Ystävyyssuhteen on oltava molemminpuolinen

Yhdysvallat ei ole hirveä maa, vaan monella tapaa mukava ja monessa asiassa myös viisaita toimia tehnyt. On luonnollista ja mielekästä että EU:lla ja USA:lla on lämpimät ystävyyssuhteet. Ystävyyden yksi määrite on kuitenkin molemminpuolisuus, joten meidän sietäisi myös ajoin pitää oma päämme.

USA vastaan USA, artisti maksaa

Viimeisen parin vuoden aikana USA on lähinnä sanelupolitiikalla määrittänyt EU:lle miten toimia esimerkiksi Iranin, Israelin ja Kiinan kanssa. He ovat sanelleet EU:n tietoverkkoja koskevat pykälät ja nyt he asettavat jopa sotilaallisia uhkauksia mikäli emme rakenna mobiiliverkkoja heidän haluamallaan tavalla. EU:n komissio puolestaan jatkaa lakien kirjoittamista Hollywoodin ohjeiden mukaan. EU on vähän murahdellut esim. Iranin osalta, mutta käytännössä nostamme kädet pystyyn. Tämä ei ole ystävyyttä vaan hyväksikäyttöä.

Paljon mekkalaa herättänyt, noin vuoden vanha tietosuojadirektiivi GDPR oli EU:n lupaus terveistä markkinoista ja yksilön oikeuksista. Lopputuloksena se kuitenkin vahvisti hurjasti amerikkalaisia monopoleja ja heikensi radikaalisti eurooppalaisten yritysten mahdollisuutta kilpailla. Laista tehtiin niin vaikeaselkoinen ja monitulkintainen, että suuren lakiosaston omaava firma nauttii siitä suuresti samalla kun pienemmät ovat hätää kärsimässä. On toki teoriassa mahdollista, että suurimmat porsastelut esim. Amazonin tai Facebookin toimesta vielä päätyvät oikeuteen, mutta sakot tulevat joka tapauksessa olemaan suuruudeltaan lillukanvarsia ja aikataulultaan pahasti myöhässä.

Omalla tavallaan mielenkiintoisempi on tekijänoikeusdirektiivin kehitys, jossa sodassa on USA vastaan USA, molemmat käyttäen EU:ta keppihevosena. Kisan ylivoimaisessa johdossa on absoluuttisen monopolin tekijänoikeuslobby, kun häviäjän roolia edustavat edes hieman avoimempaa Internetiä haluavat sisältöyritykset kuten esimerkiksi Google, Facebook ja Microsoft. On häpeällistä että EU:ta käytetään USA:n sisäisten kauppakiistojen taistelutantereena. On kahta häpeällisempää että EU näyttää suostuvan täydellisen, Atlantin ylittävän monopolin ylläpitoon, vaikka joka ikinen tutkimus ja kokemus osoittavat valinnan katastrofaaliseksi. En tiedä onko taustalla korruptiota vai yksinkertaisesti päättäjien osaamattomuutta, mutta lopputulos on yhtä ikävä.

Byrokratian suo on syvä

Sotilaallisessa yhteistyössä USA:n merkitystä ei voi väheksyä, mutta kaupallisella puolella EU:lla saisi olla edes hitunen selkärankaa. Nielemme purematta lobbarien viestit ja hukutamme kilpailukykymme tuhoisiin direktiiveihin. En usko EU:n olevan paha, mutta aika tyhmä se nykyisellään on. Niin liberaalit kuin konservatiivisetkin voimat ovat yksinkertaisesti voimattomia lobbauksen edessä. EU vajoaa kilpailukyvyssä, etenkin korkean osaamisen aloilla. Muutama vuosikymmen tätä niin meistä tulee siirtomaa.

Spekuloin että ongelman ydin voi olla EU:n tapa tehdä asiat suoraan sanoen liian vaikeasti. Viime viikolla piti lukea kuluttajaoikeusdirektiiviä, joka käyttää monta aanelosta asiaan jonka voisi sanoa kahdella lauseella. Rakenteellinen monimutkaisuus on lobbarien ja suuryritysten voitto, kilpailun ja innovaation häviö. Jos pääsisimme tästä ongelmasta eroon, ehkäpä olisimme vahvempia lobbauksen ja korruption edessä.

Minun televisioni.

Minä en kuten joskus maininnutkin olen; en katsele televisiota, vaimo hoitaa sen(kin) asian puolestani.

Katselen ainoastaan ”tosi tv:tä”, se on hyvä ohjelma eikä koskaan uusintaa. Näyttöruutu on artikkelikuvan mukainen. Siinä ei ole käsikirjoitusta, tapahtumia senkin edestä. Koko ohjelma perustuu tapahtumiin, joita uusia ei voi. Ohjelma alkaa aamuhämärissä ja jatkuu iltahämärään. Toisinaan kyllä tykkään katsella lähes valoisaa talvista täydenkuun aikaakin. Silloin näyttelijöinä ovat kauriit, ilvekset, ketut…jne. Tämä visuaalisuus on minulle täysin riittävä.

Meillä on luomakunnan pienimmille katettuna aina ”buffee pöytä” ja siellä joskus on ihan ruuhkaakin, kuten hyvässä noutopöydässä tulee ollakkin.

Joskus öisin saatan istahtaa pöytäni taakse ja vain katsella hämärää ja rauhoittavan oloista pihapiiriäni; kait se lienee jonkinlainen retriitti vanhalle miehelle.

Niin pieni ihmissyän on

Jokku syntyy sopimattohmiin nahkoihin, mutta joilekki oma nahka istuu ja suojaa keveästi, mutta kaikila on omat ongelmansa.

Jokku kieppuu samojen ongelmien kans, jokku älyää, että ongelmat ei ole heissä eikä maailmassa ja kaikki on oikeasti ok eli hyvin ja elämä on.

Italiassa suvut hallittee kaupunkeja ja valtio on siissään syöny korruptoitunheet syysteemit.

Suomi on ollu pikkuhetken hyvinvointaltio. 1990-luvulla suunta käänty.

Nyt molhan vähänkö Italia.

Italiaki on saanu suuryhtiöitten eli ison rahan linnakkeita, mutta Suomen ne on vallanheet.

Suomessa on puolueissiin perustuva demokratia, jota vielä näytelhään, mutta eppäilen edustuksellisen demokratian haipuvan käyttökelvottomana kokohnaan pois.

Enkä tiä, miten näitten maailman jopa hyväntekeväisyysbisnesten kans tapahtuu, mutta valta on siirtyny jo niille.

No, siis talousjärjestelmien valta perustuu sota-lääke-ruoka-teollisuutteen. Miettikääpä mihin Ruottin tallous perustuu, sotateollisuutteen.

Entä, miksei väliä syrjäytyneillä tai saihrailla, on sillä väliä, pörssiyhtiöt välittää(?) (tai tekkee siis bisnestä niilä. Läpit sijotettuna kalhiissiin laitossysteemeihin, vanhukset laitoksissa, joitten rahajälet johtaa tällä hetkellä pihlajalinnaan.

Meän pitäs tajuta Suomessa, tässä meän ihanassa kauhniissa pikkuvaltiossa se, että ihmiset on yksilöllistynheet, läppien pittää saaha kunnioitusta ja koulutusta ja yhteistyö oltava luovaa ja rakentavvaa, ei kethään vastaan eikä kenenkkään puolesta.

Ihmisten välinen yhteistyö on tapa(?) hoitaa yhteiset asiat niinko ennen sanottiin Suomen politiikasta, nyt tulevina aikoina yhteistyö ei tarkota rahan- eikä vallanjakoa, vaan tavalista asioitten hoitamista.

Mikhän nykynen raha ei riitä näihin monimutkassiin nykykoukeroihin eikä meän teko-muka-turvallisuusteollisuuksiin. Ei ees Suomessa. Ei varsinkkaan näin pienessä maassa.

Diplomatia ei kuole ees jäykissä turvallisuuskokkouksissa, jos se tarkottaa kunnioittavvaa ja rakastavvaa toisen ihmisen kohtaamista. Sillon puhe kylmästä soasta kaikyy tyhjyytteen ja ihmiset keskittyy piehneen omhaan ohikiitävvään hetkeensä.

Ja jäykät ja joustamattomat muodot heikon moraalin kanssa hyydyttää minkä tahansa hyvän ajattelemisen jopa järjestelmän, vie eli tappaa joustavuueen ja luovuuen. Lamaannuttaa hmiskunnan hyvän syämmen ainaki ulkoreunoilta.

Suomi on pieni maa, olema olheet ahneita ja tärkeileviä ja teeskennelleet olevamme jotaki, mitä emmä ole, molhan pieniä tähtiä jokhainen.

Ei oikeasti ole Suomen kansaa, on yksilöitä, joila historia ja tyyli ja geenit, mutta kaikila vähän erilaiset omansalaiset asiansa ja kaikissa henki, joka on taatusti ainutkertanen ja erilainenko toisella suomalaisella.

Maailma on pieni ja maailmankaikkeus ihme ja salhaisuus niinko met ihmisekki. Tiede määrittellee, minkä ossaa ja voi, muttei tiä meitä eikä maailmankaikkeutta kokonaisuuessaan, se on varmaa.

Nooh, jatkettaampa kaverit, mie vähän innostuin taas, miese jaksan innostua, vaikken ennää kykene osallistuun tämmösseen yhteiskuntapolitiikkahömppään, mitä ylet ja muut höntityssysteemit meile tarjoaa.

On vaan aateltava itte, ihan kaiken uhallaki, on rakastettava ja uskottava siihen ihmiskunnan suuhreen syähmeen ihan kaikesta huolimatta, hei hei, pai pai.

Rakhauella hilkkapien.

Kepun ja Kokoomuksen syntilista on pitkä

Suomen itsenäisyyden aikana on kaksi puoluetta Kokoomus ja Maalaisliito/Kepu tehneet suuria virheitä mallemme ja kansallemme ollessaan yhdessä samassa hallituksessa.

Jos jätetään käsittelemättä kansalaisodan jälkeinen valkoinen terrori, jossa tapettiin tuhansia suomalaisia työläisiä, monet tutkimatta, johon syyllistyvät nimenomaan kokoomukselaiset ja maalaisliiton suurtalolliset ja keskitymme pariin muuhun suureen syntiin.

1990-luvun pankkikriisi
”1980-luvulla Suomessa vallitsi voimakas taloudellinen nousukausi, joka kesti koko vuosikymmenen. Yksi syy nousukauden pitkittymiseen ja ylikuumenemiseen oli ulkomaisen luotonhakemisen vapautuminen. Aiemmin luoton hakeminen ulkomailta oli luvanvaraista, mutta Suomen pankki vapautti luoton hakemisen 1986 ja tämä johti laajamittaiseen yrityksien lainanhakuun ulkomailta. Ulkomainen lainaraha oli huomattavasti kotimaista rahaa halvempaa. Myös pankkien luotonanto yksityishenkilöille vapautui ja luottokanta kasvoi enimmillään yli 100 % vuodessa. Pankkien valvojille ei kuitenkaan annettu lisää valtuuksia Edellä mainitut seikat johtivat kansantaloudessa olevan rahamäärän voimakkaaseen kasvuun, joka puolestaan nosti asuntojen ja liiketilojen hintoja voimakkaasti. Syntyi kiinteistö- ja pörssikupla, jonka aikana syntyi nopeasti velkarahoituksella suuria omaisuuksia. Termi kasinotalous kuvasi lainarahalla ja sijoittamisella rikastumista.”

Kasinotalous ja pankkikriisi

Kun valuuttalainoja sai helposti, niin pankit  alkoivat kilpailla ankarasti markkinaosuusksista. Lainoja tarjottiin jopa ilman vakuuksia. Varsinkin pienyrittäjät, jotka ylensä kärsivät pääoman puutteesta ottivat paljon valuuttalainoja kehittääkseen yrityksiään. Kuvaava silloiselle pankkitoiminnalle oli, että pankin ikkunaan laitettiin lmoitus, jossa luki ”Nyt  saa lainaa aina 100.000 markkaan asti ilman vakuuksia, eikä tarvitse olla pankin asiakas.”

Pahin kaikista oli säästöpankit ja niiden keskusosakepankki SKOP. Keskuspankki piiskasi säästöpankkeja lisäämään lainoitustaan ja pankit tekivät työtä käskettyä. Moni pankinjohtaja rikastui, kun he saivat hyviä provisioita ja bonuksia ahkeruudestaan lainaa rahaa.

Tätä kasinotaloudenaikaa ei kestänyt kauaa. Pää tuli vetävän käteen. Tuli äkkipysähdys ja yksi pääsyyllinen oli silloinen tasavallan presidentti Mauno Koivisto (SDP), joka oli ent. Suomen Pankin pääjohtaja. Hän piti jääräpäisesti kiinni  vahvasta markasta, sitä ei saanut devalvoida. Koivisto jopa komensi silloista Suomen Pankin pääjohtajaa tottelemaan häntä.

Kun markan arvo kuitenkin aleni markkinoila de facto, niin lopulta Koiviston  oli taivuttava ja markka päästettiin kellumaan, joka tarkoittaa, että markan arvo mitataan joka päivä markkinoilla. Se puolestaan tarkoitti, että de facto markka devalvoitui yli 10 %.

Samalla hetkellä kaikkien valuuttalainojen arvo nousi, joka oli kova isku varsinkin pienyrittäjille, joilla oli paljon valuuttalainoja pankinjohtajien painostuksesta johtuen. Velalliset eivät pystyneetkään maksamaan lainojaan vaaditussa ajassa ja syntyi pankkikriisi.

Pankkikriisiä alettiin selvittä hallituksen toimesta. Hallituksessa olivat silloin pääministerinä Esko Aho (kepu) ja valtiovarainministeinä Iiro Viinanen (kok).

Valtio pumppasi rahaa pankeille miljardeja kaikkiaan 60 miljardia markkaa ja otti lopulta SKOP:n valtion haltuun. Pankkeja kaatui ja niitä fuusioitiin toisiinsa.

Mutta aina on myös niitä, jotka hyötyvät kriiseistä. Pankkikriisistä hyötyi mm. ovela Nalle Wahlroos, joka jopa perusti oman pankin silloin. Hänen rikastumisensa alkoi pankkikriisistä. Muitakin oli, mutta ei niistä nyt enempää, kuin vain se, että riistokapitalismi kukoisti myös silloin kriisin varjossa. Ja porvarihallituksen suojeluksessa.

Velalliset pienyrittäjät, joita oli noin 30.000 Suomessa joutuivat pankkikriisin maksumiehiksi ja kaamealla tavalla.

Presidentti Koivisto, pääministeri Aho ja valtiovarainministeri Viinanen päättivät, että pankit on pelastettava. Se tarkoitti, että pankit alkoivat vaatia velallisilta velkojen takaisinmaksuja, mutta kun rahaa ei ollut oli yritys pantava pakkomyyntiin. Niin meni monien pienyrittäjien koko elämäntyö ja unelma hetkessä ja se ei mennyt monelta ilman suuria uhrauksia. Itsemurhat lisääntyivät paljon, kun moni yrittäjä ei kestänyt sitä, että hänen yrityksensä, joka oli menestynyt hyvin  vietiin häneltä pankkien pelastamiseksi. Mutta sekään ei vielä riittänyt näille riistokapitalisteille. Kun yrityksestä saatu hinta ei riittänyt velkojen maksuun, niin oli myytävä myös oma kotitalo ja monesti pilkkahintaan, sillä ostajia olivat usein pankinjohtajat tai heidän sukulaisensa. Ja hallitus katsoi sivusta tekemättä mitään, joka tulkittiin hiljaiseksi hyväksymiseksi.

Nyt on Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari vaatinut, että täytyy perustaa ”totuuskomissio” selvittämään, mitä todella tapahtui pankkikriisin aikana ja miksi.

Mutta Sipilän hallituksella ei ole halua edes keskustella asiasta. Ja syy voi hyvin arvata. Elossa on vielä monia, jotka olivat tekemässä huonoja ja virheellisiä päätöksiä. Mm. Esko Aho, joka oli päämisterinä tuolloin ja on Sipilän puoluetoveri.

Pankkikriisi olisi voitu ratkaista monien asiantuntijoiden mukaan paljon paremmin ja vähemmin vaurioin ja moni pienyrittäjä voisi vielä olla keskuudessamme. Esim. Ruotsi ratkaisi pankkikriisinsä ilman vaurioita taitavasti ja viisaasti.

Jälkiviisaana voi todeta,että pankkikriisiin ja sen epäinhimillisiin seurauksiin olivat syypäitä ennen muuta Mauno Koivisto, joka jääräpäisesti puolusti markan arvoa ja Esko Aho sekä Iiro Viinanen, jotka päättivät, että pankit on pelastettava.

Vanhusten hoito

Viime viikkoina on paljastunut ennenkuulumaton laiminlyöntien ja puutteellinen sekä epäinhimillinen vanhusten hoito erikosesti riistokapitalistien omistamissa hoivakodeissa.

En mene tähän asiaan syvemmälle, sillä asiasta on puhuttu ja kirjoitettu paljon. Mutta sen sijaan tähdennän, että jälleen on samat puolueet hallituksessa, kuin pankkikriisin aikana.

Ovatko Suomen porvarit tyhmiä vai ahneita ajattelevatko he meitä kansalaisia lainkaan vai vain itseään ja viiteryhmiänsä. Kokoomuksen viiterymä on elinkeinoelämä, siis kapitalistit ja Kepun viiteryhmä on suurtalolliset ja joskus ennen myös pienviljelijät, mutta heitä ei enää ole.

Kokoomuksella ja Kepulla on ehdottomasti paljon liian suuri kannatus huomioiden sen, että heidän viiterymänsä ei ole kovin suuri. Monet pienipalkkaisetkin valkokaulusduunarit äänestävät Kokoomusta jostain kumman syystä. Nyt pitäisi silmien avautua näkemään Kokoomuksen ja Kepun todelliset tarkoitusperät.

Sipilä uskoo, että sote menee läpi tällä valikaudella

Kova on usko Sipilällä. Onkohan Sipilällä jotakin sellaista tietoa, jota meille ei kerrota. Esim. otetaan käyttöön vanhat maalaisliiton keinot, kuten iltalypsyt ja kepulikonstit. Pannaan eduskunta töihin vaalilomallakin ja vaikka ylitöihin, johon jo nyt on vaadittu perustuslakivaliokuntaa.

Maakuntauudistus on ilmiselvästi Sipilälle pakkomielle ja se on paha sairaus. Sipilä pitäisi pistää sairaslomalle. Maakuntauudistusta ei kukaan muu Suomessa halua, kuin Kepu ja heidän kannatuksensa on vain n. 15 %. Kovin on Sipilä kapeilla harteilla vaatimassa sotea.

Vanhusten vaiettu sairaus

Paljon on  puhuttu vanhusten huonosta hoidosta samalla pysytty hiljaa eräästä häpeää tuottavasta asiasta .

On kuitenkin selviö kun vanhus on paljon yksin se monasti johtaa siihen että kaveriksi tulee alkoholi .

Moni sitten tekee sen virheen että alkaa juomaan pelkästään kotonaan jolloinka alkoholinkäyttö kontrollia ei ole lainkaan taikka se on vähäistä

Silloin ovat onettomuudetkin aika lähellä ja kuka auttaa jos vanhus sattuu vaikkapa kaatuun kotonaan .

Monasti siellä on tupa täynnä saman kaltaisia jotka ei humala tilansa vuoksi kykene edes itseään hoitamaan mitenkä toisesta .

No loppu tuloshan on noissa jutuissa että huonosti tuossa käy taikka vieläkin huonommin

Mutta kun ikää on tuo 65 vuotta ollaan lähes nolla hoito paikoilla kun katsoo esim Tampereen asukasmäärää ja noiden 65 v täyttäneiden osuutta

Mutta eipä niiden luokse saa helpolla mitään apuja vaikka tarve olisikin melkoisen suuri .

Vanhuus tuo monenlaista sairautta eikä alkoholismi vanhus iällä ole mikään poikkeus sitä on ja kasvassa määrin juoppoja tulee vielä lisää

Ja on otettava se huomioon etteivät nuot vanhukset ole niitä helpoimpia hoidettavia päin vastoin seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Oljennuora vanhuspalveluun ja muuta murhetta vasemmalla.

Olen huvittuneena, suorastaan vahingoniloisena seurannut keskustelua vanhusten hoidosta.

Itsekin jo toista kymmentä vuotta sitten kirjoittelin, samoin esim.SKP, mihin voi johtaa vanhusten hoidon yksityistäminen.

Se johtaa juuri tähän, missä nyt olemme.

On itsestään selvää, kun yksityinen bisnes päästetään tuottamaan ja päättämään vanhusten huollosta, tai sairaanhoidosta, tulos on juuri tämä.

Kun potilas on asiakas yksityisellä sektorilla, on asiakas eli potilas rahantekoväline, voitontavoittelun väline.

Moraali tulee aina sen jälkeen.

Siksi vasemmisto on vastustanut erityisesti yksityisen bisneksen pääsyä terveyspalvelualoille, varsinkin jakamaan julkisen sektorin kanssa.

Kokoomus on ollut kapellimestari koko ajan tässä yksityistämisprojektissa.

Valinnanvapaus, jota voisin sanoa itsekin kannattavani, mutta todellista valinnanvapautta, jota kokoomus ei kylläkään kannata.

Eli jokaisessa Suomen kunnassa pitää olla valinnavapauden toteutuessa julkisen sektorin terveyspalvelut johon potilas voisi mennä jos haluaa.

Näin ei lähellekään joka kunnassa kuitenkaan ole, vaan on vain yksityisten tuottamia terveyspalveluja.

Samoin olisin sitä mieltä että vanhuspalvelut pitäisi edelleen olla mahdollista tuottaa myös julkisina palveluina, kunnan tuottamina, yksityisten rinnalla.

Monella muullakin alueella palveluita tuottaa nyt vain yksityinen sektori, joten valinnanvapaudesta ei voida puhua.

Koko tämä SOTE touhu on ollut vain yksityisen sektorin pääsyä sektoreille, joita on perinteisesti julkinen sektori tuottanut. Puhutaan miljardeista euroista, joita yksityinen bisnes hamuaa.

Ja kukapa muu on se edustajapuolue yksityiselle bisnekselle jos ei kokoomus.

Ennen eduskuntavaaleja liki joka ainoa puolue varsin periaatteettomasti puhuu mitä kansa haluaa kuulla, ja vaalien jälkeen päättävät jotain aivan muuta.

Mitä tulee eduskuntavaalien jälkeen olemaan äänestysprosentti?

2015 se taisi olla aika lailla 70%.

30% eivät äänestäneet ollenkaan.

Vasemmistoliiton ei pidä edes harkita menoa mukaan porvareiden kanssa hallitukseen.

Siinä on käynyt huonosti, eikä ainakaan kannatus ole noussut.

Vasemmistoliitto on ollut huonoissa hallituskoalitioissa, joissa juuri vasemmisto on kärsinyt.

Viittaan 30% jotka eivät äänestä ollenkaan.

Vanhuspalveluiden yksityisämishallituksissa vasemmisto on ollut mukana, joten jeesustelu ei nyt auta.

Ei se auta Sipilää itseäänkään.

Pelottaa kuitenkin ihmisten poliittisen muistin lyhyisyys.

En itse osallistu ehdokkaana vaaleihin, ei ole kyllä kysyttykään.

Monia Pirkanmaan periaatteellisia kommunisteja, joilla olisi sanottavaa ja annettavaa, ei ole heitäkään kysytty. Sanon: laitavasemmiston tila on alennustilassa, niin alhaalla ja syvällä, ettei aurinko paista sinne.

Tarkoittaako tämä jupisemiseni sitä, että laitavasemmistoa ei tarvita, tai ettei kysyntää olisi?

Viittaan yllä olevaan änestämättä jättäneiden 30%.

Nyt ei ole aika, luultavasti, boikotoida porvarillisia vaaleja, mutta jotain olisi tehtävä, toisin.

Ehdotin enemmän kuin kymmenen vuotta sitten, etä laitetaan lavamosseni lavalle SKP:n mainos ja ajaisin Hämeenkatua edestakaisin, mahdollisesti megafonin kanssa ääntä pitäen.

Sittemmin ehdotin asuntovaunua- tai autoa jolla aikataulun mukaan kävisimme joka ainoassa Pirkanmaan kunnassa, keskustelemassa. Olin ollut valmis itse ostamaan. Ei käynyt ei.

Ilokseni nyt olen kuullut enemmän kuin kymmen vuotta myöhemmin, että SKP:llä on asuntovaunu liikkeellä Pirkanmaalla.

Valovoimasia ehdokkaita SKP:llä ei nyt ole, ei koko maassa, saati Pirkanmaalla.

Miksi?

Yläsatakunnassa on SKP:llä jäsen, joka on muodostanut jo aikaa sitten koalition, jonka tuloksena pääsi SKP:n jäsen valtuustoon. Hannu Tiainen Kihniöltä Suomen perussuomalaisimmassa kunnassa.

Taitavasti tehden ja luoden. Mutta ei kelvannut vaan hylättiin SKP:ssä. Väärät killuttimet jalkovälissä, joten ei siis kelvannut, ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa, vaikka on todellinen julkkis Kihniö, Virrat, Parkano, Ikaalinen akselilla.

Saman teki nyt vaaleissa Lahden suunnalla, ihan oikein, Ritva Sorvali, jota tuen täysin, saikin SKP:n tuen. Oikeat killuttimet jalkovälissä?

Mitä siis olisi ajateltava SKP?

Femakkojen mielimaa – siellä eivät suomalaiset miehet jyllää…

https://www.aamulehti.fi/a/201461194

”Tänään televisiossa: Venäjä nojaa perinteisiin silmä mustana – perheväkivalta poistettiin rikoslaista pari vuotta sitten”

”Nyt kahden vuoden vankilatuomion sijaan puolison tai lasten hakkaamisesta voi saada 15 päivää vankeutta tai vain sakon – kunhan ei murra luita tai hakkaa niin pahasti, että uhri joutuu sairaalahoitoon.”

Venäjä lienee femakkojen mielimaa – suomalainen mieshän hakkaa naisensa päivittäin……

Angela Merkel mainitsi Suomen vastatessaan kysymykseen

Angela Merkel oli pitkään kuin EU:n ylijohtaja. Nyt tämä asema on hiipumassa ja päättynee vuona 2021.

Ote artikkelista: Hän viittasi myös taloudellisiin vaikeuksiin ja ympäri maailmaan voimistuneeseen populismin nousuun.

Onko populismi jotain valtaeliitin vastaista ajattelua ja joka on kansalle mieluisaa?

*

Angela Merkel jää merkkihenkilönä historian kirjoihin. Monet kuitenkin muistavat miten hän esiintyi 2015-2016 pakolaistsunamin aikana. Kun ihmisiä alkoi tunkea EU-alueelle etelästä ja idästä, hän vain hoki, että ’meidän’ on kannettava vastuuta. Mitäs sitten? Populismi sai asemia Italiassa, Saksassa, Tanskassa ja Ruotsissa. Asemiaan se tuskin, ainakaan kokonaan, menettää lähivuosina.

*

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006004454.html

17.2.2019

Merkel puolusti toimiaan EU:n ongelmien ratkojana nostamalla esiin yllätyskortin: ”Kun minulla on idea, eivätkä Hollanti ja Suomi ole mukana…”

Angela Merkel mainitsi Suomen vastatessaan kysymykseen, onko hän ollut riittävän tehokas Eurooppaa kohdanneisiin vaikeuksiin reagoinnissa.

Ranska ja Saksa eivät ole yksin Eurooppa [ Joskus vaan tuntuu siltä – paremmin pitäisi sanoa, että EU ei ole yksin Eurooppa.]. Kun minulla on idea, eivätkä Hollanti ja Suomi ole mukana ja toiset katsovat, ettei tapahdu tarpeeksi, pitää siitä syntyä jotain, mistä me kaikki olemme samaa mieltä. Jos Saksa ja Ranska tekevät jotain yhdessä ja muut sanovat, etteivät he ole mukana, sitten syytätte, ettemme ole onnistuneet, Merkel puolustautui.

Merkelin Suomi-viittaus kohdistui ilmeisesti euroalueen uudistuksiin. Suomi on mukana kahdeksan maan muodostamassa Hansa-ryhmässä, joka pyrkii EU:ssa suurten maiden rinnalle.

Hollantia pidetään ryhmän johtajana, mutta Suomi on ollut aktiivisesti mukana laatimassa sen linjauksia. Ryhmä peräänkuuluttaa tiukkaa talouskuria ja on halunnut Saksan pitävän myös siitä kiinni.

Merkel totesi vastauksensa aluksi Euroopan olevan todella suurissa vaikeuksissa. Hänen mukaansa unioni ei ole ollut riittävän kyvykäs keksimään uusia vastauksia ongelmiin. Hän viittasi myös taloudellisiin vaikeuksiin ja ympäri maailmaan voimistuneeseen populismin nousuun.

Merkel nosti esiin, että Saksassa lapset ovat lähteneet kaduille vastustamaan ilmastonmuutosta. Hän ihmetteli, mistä lapset ovat yhtäkkiä saaneet tämän idean samanaikaisesti.

– Epäilen, onko se vain heidän oma aloitteensa. Tällaisia kampanjoita on helppo ohjata sosiaalisessa mediassa.

Merkel lopettaa pitkän liittokansleripestinsä, kun nykyinen kausi päättyy vuonna 2021.