Muistanemme kun jokunen vuosi sitten meni niin päättäjillä kuin mediallakin sekaisin turvapaikanhakija, pakolainen ja työperäinen maahanmuuttaja? Termien sotkenta sujuu aiheesta toiseen, tällä kertaa sekoitetaan Ylellä ruotsin kielen tarve ja poliittinen päätös. Tämän poliittisen pyhän lehmän suojelu saavuttaa jatkuvasti absurdimpia piirteitä, uhaten huumorini riittoisuutta.
Keinotekoisia esteitä pitkin ja poikin
RKP:lla on ollut hyvää aikaa vuosikymmenten varrella sementoida poliittista veto-oikeuttaan pitkin ja poikin. Yksi loistavimmista tempauksista on virkamiesruotsin konsepti. Kyse on kielikokeesta, jossa pitää osata sanoa suurinpiirtein jotta hei olen Pekka, ostaisin kupin kahvia. Virkamiesruotsilla ei pysty hoitamaan mitään työtä ruotsiksi, mutta vaatimus on tökitty pikaliimalla joka halvatun nurkkaan jotta voidaan sanoa miten hemmetin tärkeää on osata laulaa vanhan valloittajan viisuja. Lähes jokaisen pitää todistaa osaavansa puhua kelvottomalla taidolla kieltä, jota tuskin koskaan tarvitsee.
Nyt voivatkin sitten media ja päättäjät kertoa miten hirmu tärkeää on osata ruotsia koska on tarve. Tai siis ei – lääkäri, opettaja, insinööri, arkkitehti tai poliisi eivät todennäköisesti koskaan työssään tarvitse ruotsin kieltä. Todennäköisesti mikä vaan valtakieli on todellisuudessa hyödyllisempi. Vaan koska ”ruotsin kielen tarve” ei tarkoitakaan tarvetta vaan pakollista nöyristelyä virkamiesruotsipelleilyn kanssa, onkin yhtäkkiä täysin turha taito muuttunut elämän ja kuoleman kysymykseksi. Toisin sanoen, jos opiskelija ei suostu nuolemaan kuninkaan saappaita, hän ei saa lupaa opiskeluun.
Asiantuntijat ovat vuosikausia rukoilleet nuorille monipuolisempaa kielitaitoa jotta maamme voi menestyä kansainvälistyvässä maailmassa. Yksi monista ikävistä ja absoluuttisen turhista esteistä tälle on virkamiesruotsin konsepti, joka pitäisi haudata jonnekin todella syvälle. Mitä vähemmän ylläpidämme kalliita, monimutkaisia kikkapykäliä, sitä enemmän on tilaa itse kielten osaamiselle – myös ruotsin kielen. Yhtä lailla tulisi lopettaa kielten vastakkainasettelu. Ei ruotsin kielen ainoa vaihtoehto ole venäjä, vaan ihan mikä tahansa maailmankieli mitä kouluissa opetetaan. Monipuolisuus on päivän sana, ei teennäinen vastakkainasettelu.
Tuhon ja turmion tie
Meidän on lakattava näkemästä ruotsin kieli pyhänä instituutiona ja alettava näkemään se kielenä kielten joukossa. Meidän on lakattava maalaamasta piruja seinille siitä miten nuoret joutuvat turmiolle ja leipäjonoon jos sattuisivatkin osaamaan jotain hyödyllisempää kieltä. Meidän on opeteltava sen verran peruskoulumatematiikkaa, että parin tuhannen ihmisen takia ei tarvitse viiden miljoonan ihmisen pilata kieliosaamistaan. Meidän on opeteltava elämään nykymaailmassa, katse avoimin mielin tulevaisuuteen.
Ruotsi on mainio naapuri mutta heidän kieleen on vaikea suhtautua neutraalisti kun asiaan liittyy niin paljon ja niin likaista poliittista suhmurointia. Minä en jaksa puhua kunnioittavasti sellaista järjestelmää kohtaan, joka puhtaasti korruption voimin halveksii meitä kaikkia ja tuhoaa tulevienkin sukupolvien osaamisen. Kaikessa yksinkertaisuudessaan tämä järjestelmä on väärin.
Ruotsin kielen vaatimukset suututtaa ja tekee jopa hallaa itse kielelle. Ruotsi oli entinen valloittaja ja piti Suomalaisia alempana rotuna kuten kartanoherrat papit poliisit jne. Ruotsi hävisi sodan Venäjää vastaan. Meillä on vielä pieni änkyräporukka säätiöineen. Ruotsin kunkku jakoi aikanaan Suomen maita alamaisilleen.
Suomalaiset nuoret osaavat esim englantia ja ruotsin sijaan voisivat opiskella myös muita maailmankieliä ja se hyödyttäisi koko yhteiskuntaamme. Kuten Kyuu avauksessa. Vaikuttaa siltä että edustajamme ovat nössöjä yhteiskuntamme suhteen.
Kyuu
Olet ilmeisesti asunut vain Tampereella, joka selittää juttuasi.
Kun itse olen ollut kansainvälisessä yrityksessä, Unileverissä, Turun Saippua , Åbo Tvål mukaan luettuna vastuuhommissa, jossa myös ruotsi oli oleellisessa asemassa.
Myöhemmin Porvoossa ja Sipoossa töissä ml. muissa valtakunnallisissa kustannusyhtiöissä, joissa jouduin pärjäämään monikielisesti.
Minä ihmettelen tätä keskustelun pinnallisuutta, joka unohtaa yhteisen historiamme satojen vuosien takaa ja, jota on helpompi tunnistaa, jos osaa niin ruotisia kuin venäjääkin.
Tänään kaikki oppivat englantia automaattisesti. Saksaa, ranskaa ei kukaan, jos eivät ole fiksuja.
Jo historian tuntemuksen kautta ruotsi on äärimmäisen tärkeää osata ja, kokea se toiseksi ydinkieleksemme.
Kukaan Serbiassa ei unohda kieltään eikä naapurin kieltä.
Lue tarkkaan: https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/atanas-aleksovski-50-on-suunnattoman-kiitollinen-etta-sai-suomesta-turvapaikan-ja-mahdollisuuden-rakentaa-elamansa-tanne-200686376
PS. Kuuntelin Nils Torvaldsin puheen saksaks:i Angela Merkelille:
https://www.facebook.com/nilstorvalds/videos/1771628009578356/?hc_location=ufi
Torvaslds puhuu sujuvasti suomea, ruotsia, saksaa, venäjää ja englantia
Miksi me olisimme muita huonompia- hävetkää asenteitanne !
Heikki, olen itse asiassa asunut useassa maassa ja työskentelen nytkin firmassa joka tekee aktiivista yhteistyötä ja kauppaa Ruotsin suuntaan. Olen tehnyt myös aiemmissa hommissa paljon yhteistyötä Ruotsin suuntaan.
Ainoa (1) kerta kun olen ruotsin kieltä tarvinnut on kun tuurasin kauppahallissa myyjänä. Ja myymälähommia sentäs ehdin tehdä viitisen vuotta. Olinpa samassa laitoksessa Ruotsin konsulaatin kanssakin neljä vuotta.
No, låt det bli utan mera kommenter.
Heikki unohtaa aktiivisesti ettei nykyinen kouluruotsi kelpaa suomenruotsalaisille !!
Herää epäilys onko Heikki ruotsikielisten maksama trolli ??
Vastine johtaa ajattelua siihen suuntaan.
Minulle ruotsin kieli on miehittäjän kieli eikä muuksi muutu ruotsin kieltä en ole oikeasti tarvinnut missään .
Jos sanotaanetten ole asunut muualla en olekkaan, mutta työreissuja oli vuodesta n 8-9 kk kirjoilla olen ollut Tampereella silloinkin .
Ja jota en hyväksy on pakko ruotsi suomessa, sitten kun ruotsissa on pakko suomi asiaa voi harkita . terv tepivaari
On tietenkin selvä että joku tarvitsee ruotsin kieltä. Semmoista maailman kieltä ei olisikaan jota joku ei tarvisi, tai vähintäänkin voisi hyödyntää työssään.
Työpaikoilla muut kielitaidot käydään läpi asiallisesti, mutta julkisella sektorilla ruotsin kielitaito määräytyy tällä virkamiesruotsilla, joka ei riitä palvelemaan ruotsiksi. Tämä johtaa siihen että jos yksi näistä parista tuhannesta henkilöstä tulee palveltavaksi, häntä ei voida palvella. Eli virkamiesruotsin konsepti tekee hallaa myös suomenruotsalaisille jotka eivät osaa kotimaan kieltä puhua. He ovat yksinomaan seniorikansalaisia, joita olisi aihetta palvella hyvin.
Heikkiä pitäisi kuljettaa yleisön nähtävänä.
Ämyrimies voisi huudella: ”Nyt kaikki katsomaan miestä, joka on tarvinnut ruohtin kieltä.”
Vaikka kyllähän Gaddafikin ruohtia puhui kuin hevonen.
Huomaamme, ettei Gaddafin ääntämys ole läheskään täydellistä. Tämä saattaa selittää sen, miksi Freudenthal-ristin ritari Elisabeth Rehn vaati, että meidänkin maamme olisi Ruotsin rinnalla ryhtynyt Gaddafin vastaisiin sotatoimiin.
Onneksi emme kuitenkaan ryhtyneet.
Näyttää oleva niin, että kukaan täällä ei tunne perinpohjaisesti kaksikielisyyden merkitystä nimenomaan rannikkoalueilla. Täällä mansessa harva pystyy keskustelemaan asiasta asiantuntevasti.
Kaikki muut kuin sinä.
Turhaa jumputusta aiheesta joka täysin selvä.
Heikki hyvä, älä suotta tee ennakko-oletusta. Ymmärrän mistä suunnasta lähestyt asiaa. Äitini suku on kaksikieliseltä länsirannikolta ja olen viettänyt siellä paljon aikaa ja käynyt aiheesta lukuisat keskustelut.
Mutta se matematiikka. Kyseisen alueen osuus maamme asukasluvusta on häviävän pieni. Edelleen, se osuus suomenruotsalaisista jotka eivät osaa tyydyttävää suomea on taas heistä hyvin pieni osa, koostuen seniorikansalaisista, käytännössä työelämän ulkopuolella olevista.
Jos joku rannikolla haluaa suomenruotsia puhua, en koskaan ole heiltä sitä eväämässä, tietenkään. Vastaavasti heidän ei pidä evätä muulta maalta oikeutta hankkia monipuolista kieliosaamista.
Heikki ei kaksikielisyydessä olekkaan mitään erikoista, monia maita on kaksi kielisiä maailmassa .
Mutta siinä on että suomessa ruotsi on pakollinen mutta ruotsissa ei ole pakko suomea olis tasapuolista jos noin olisi .
Eikä tässä ole enää kyse siitä että vanhus väestö ei rannikolla osaa suomea .
en viitsi laittaa minä sellasen pidän kun on saanut opetella n 500 vuotta suomen kieltä .
Eikä kenenkääntarvii sanoa etteikö mancessa asiaa ymmärretä aivan oikein .
Koskapa on kyse pelkästään pakko ruotsista . terv tepivaari
Rahako saa trollaamaan. Paljon viisaampaa olisi ottaa tilalle joku maailmankieli esim kiina venäjä espanja jne. Ruotsi on hyvin pienen alueen kieli. Laajemmalla kielipolitiikalla pärjäisimme paremmin esim maailmankaupassa.
Suosittaisin pieniä kieliryhmiä joilla olisi selvä päämäärä nuoren tulevaisuuteen.
Suomi ei ole kaksikielinen, mutta jollekin on ilmeisen mahdotonta ymmärtää suomen kielen määritelmiä ”kaksi kansalliskieltä” ja ”kaksikielinen” ja niiden selvää eroa.
Edelleenkään kyse ei ole siitä, että ruotsin opiskelua haluttaisiin vastustaa.
Kyse on siitä, että pakkoruotsi ja virkamiesruotsipakko ovat sekä typeriä että syrjiviä.
Jos kerran virkamiesruotsi ei kelpaa ruotsinkielisille palvelukieleksi, voisi hra Karjalainen esittää selkeät perustelut sille, miksi palveluun kelvotonta kieltä pitäisi muka osata.
Rantaruotsalaisten palvelu ei kelpaa, koska se virkamieruotsi ei heille kelpaa.
Edelleen on aivan potaskaa puolustella rantaruotsalaisilla sitä, että yli 5 miljoonaa suomalaisista joutuu opettelemaan ruotsia vain muutaman tuhannen kielivaivaisen takia.
Kulttuurin oppii ja ymmärtää ilman kieltäkin.
Kaikessa viisaudessasi et Karjalainen ilmeisesti ymmärrä, että täällä on useitakin niin rantaruotsalaisten alueilla asuneita kuin sellaisia, kuten minä, joilla osa suvustakin kuuluu heihin.
Uskon tietäväni rantaruotsalaisten maailmasta ja ajattelutavasta ainakin yhtä paljon kuin sinä Karjalainen ja olen pääosan työelämästänikin ollut töissä yrityksessä, mikä oli pääosin ruotsinkielinen.
En kovin usein lähde kielikeskusteluun, mutta oli menneeksi tässä Kyuun blogistanin blokissa.
Kaikkein tärkeintä olisi minun mielestäni lakkauttaa pakkoruotsi. Ruotsin sijaan pitäisi halutessaan voida valita joku muu koulussaan tarjolla oleva kieli – ja ellei omassa koulussa ole haluttua kieltä tarjolla sitten vaihtaa sellaiseen kouluun jossa on.
Minulla ei ole mitään ruotsinkielisiä suomalaisia vastaan, mutta pakkoruotsi on aivan typerä keksintö. Se nostattaa tunteita ruotsinkielisiä vastaan henkilöissä joiden mielestä se pakkoruotsi on tarpeeton. Aivan kuten pitkän Venäjän miehityksen aikana jotkut eivät suostuneet opiskelemaan venäjää vaikka se oli pakollista.
Myös asiakirjojen kääntäminen ruotsiksi on Suomessa yleisesti ottaen turha kustannus veronmaksajalle.
Se on vain nyt on niin, vaikka kuinka nikottelette, ruotsinkielen perimä lähtee pitkästä historiastamme, jossa vielä 1900- luvun alussa suomenkielen asema oli erittäin pieni. Ruotsi ja venäjä olivat pääkielemme paitsi maaseudulla suomi ja niiden murteet.
Se ei vain muutu, vaikka kuinka huutelemme täällä. Pitää muuttaa lainsäädäntö, yhteiskunnalliset toiminnot ja paljon muuta. Ja rannikko itsenäistää omaksi valtiokseen. Miten sen teette , en tiedä ?
Eiköhän meillä ole paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin vatkata tätä asiaa.
Seuraavaksi tulee venäjän laillistamien ruotsin kaltaiseksi samaan asemaan, ja silläkin on historialliset, mutta nykyään myös käytännön perusteet.
Nyt on kuitenkin jo vuosi 2018 elikkä tuo 1900 on aikas kaukana takana
Ja emme ole enää osa ruotsia vaan olemme itsenäinen suomi vailla kummankaan naapurin orjuutta .
Mutta se pakko ruotsi ei auta suomea missään oli meillä sitten historia mikä hyvänsä . terv tepivaari
Olipa mikä oli lunpa uusimmasta Suomen Kuvalehdestä, että tää Racine , joka aloitti sen adressin aktiivimallia vastaan, ei saanut töitä kun olisi pitänyt osata ruotsia tai virkamiesruotsia. Muuten olisi päässyt.
Heikki, olet ehdottomasti oikeassa historiasta – en kiistä tätä. Mutta emme voi elää historiassa, koulutuksen tehtävä on valmentaa tulevaisuuteen. On jo pitkään ollut kiistatonta, että vain ruotsia puhuvien osuus väestöstämme on häviävän pieni ja vähenee. Lähes jokainen suomenruotsalainen puhuu myös suomea ja/tai englantia. Se on tässä oleellisinta, että mitä kieltä tarvitaan. Tarve on eri kun halu tai historiallinen näkökulma.
Olet myös oikeassa että lainsäädäntöä pitää muuttaa, peruuttaa muutaman vuosikymmenen takainen virheliike. Lakeja voi muuttaa, se kuuluu demokratiaan. Prosessi on hidas. Tärkeintä on ottaa oikea suunta ja pitää siitä kiinni.
Ruotsin kielen tarpeen käytännön perusteet ovat katoavia, mikäli todella puhumme tarpeesta, emmekä tottumuksesta. Jos henkilö osaa myös muuta kieltä hyvin, silloin hänen osaltaan ei ole tarvetta, vaikka hänellä ehkä halua olisikin. Valtion tehtävä on hoitaa tasapuolisesti ja priorisoida kriittiset tarpeet: turvallisuus, terveys, opetus, yms. Sen jälkeen tulevat ne asiat, jotka ”olis kiva” tai jotka tarjoavat ylimääräistä lisäetua tietyille.
Ja lopuksi, jos jonkun pienen ryhmän ei-kriittinen lisäetu aiheuttaa huomattavaa haittaa toiselle ryhmälle, siihen on suhtauduttava varauksin.
Kiihkoilua tämä asia ei tarvitse.
Ei ole tärkeämpää Karjalainen.
Pakkopelleily on syytä lopettaa ja siirtää ruotsin opiskelu valinnaiseksi.
Samoin virkamiesruotsi pitää poistaa ja palkata virastoihin muutama kunnolla ruotsia osaava henkilö. Se olisi eduksi ruotsinkielistenkin palvelemiselle.
Se, että historiassa ruotsi oli vallitseva kieli, ei tarkoita, että sitä pitäisi laillasi edelleen palvoa.
Eihän meillä enää ole kuolemantuomiotakaan käytössä, vaikka se oli aikanaan ihan normaalia.
Myöskään ruotsalaisten aikaista läänitystyperyyttä eikä maiden lahjoittelemista suosikeille ole enää ollut aikoihin olemassa. Sitäkö edelleen haikailet?
Mikään ei vaadi rannikkoruotsalaisten eristämistä omaksi alueekseen saati sitten omaksi valtiokseen. Se on sinun omaa typeryyttäsi.
Lainsäädäntöä voidaan terveellä järjellä muuttaa ja sitä tehdään koko ajan.
Samoin yhteiskunnalliset toiminnot voidaan muuttaa, mikäli poliittinen kielipelleily kyetään kumoamaan.
Pelkkä historialliseen tilanteeseen vetoaminen ja sille kumartaminen ei asioita kykene ratkaisemaan.
Ai joo, ja minulta saa töitä ilman virkamies- tai muutakaan ruotsia. Ei tosin ole paljoa tarjota mutta kyllä sen aktiivimallin ylittävä, vaikkapa 300 euron keikka tai pari löytyy. Ounastelen että jokuselta muultakin työnantajalta. Enpä pikkuhommilta itse asiassa edellytä juuri muuta kun huonoa suomea tai englantia.
… niin, että lopetetaan Nordea, Handelsbank, Danske Bank ja säätiöt ja ajetaan Wahlroosin tapaiset paluumuuttajat Ruotsiin- niinkö ?
Minusta tämä on keskustelua humpuukista ja räsymattojen jatkamisesta etupäästä ja purkamisella takapäästä.
Kannattaisi antaa asian mennä itsestään suuntaan tai toiseen.
https://www.talouselama.fi/uutiset/tassa-ovat-suomen-suurimmat-saatiot-monella-yli-miljardin-euron-tase/9c1bac3c-c799-3c24-b824-1e56bd69357a
Heikki sekoilee oikein olan takaa.
Mistä nämäkin pursuaa ?? Trolli ….
Mitä noilla pankeilla on pakko ruotsin kanssa tekemistä ja danske bank on kyllä tanskalainenkin kaiken lisäksi . terv tepivaari
Tässä asiassa ei riitele noista mikään vaan yksi on josta tappelukin voi tulla ja sen nimi on pakko ruotsi .
Laitetaan ruotsiin pakko suomi sitten voidaan neuvotella . terv tepivaari
Suomi elää viennistä – fakta.
Mitä enemmän saamme myytyä palvelujamme ja tuotteitamme sitä parempi.
Mitä paremmin myyntimiehemme, huoltohenkilöstömme, suunnittelijamme, jne. osaavat ERI kieliä sitä parempi. Saksaa, espanjaa, ranskaa, viroa, kiinaa, japania, ukrainaa, georgiaa, romaniaa, unkaria, bulgariaa, italiaa, jne.
On ihan eri asia neuvotella asiakkaan kanssa hänen omalla kielellään kuin jollakin vieraalla kielellä – fakta.
Ruotsia suomessa osataan taatusti aivan tarpeeksi ihan ilman pakkoruotsia, lukuisia muita kieliä EI osata tarpeeksi – fakta.
En malta olla kopioimatta tähän osaa marsalkka Mannerheimin muistelmien loppusanoista – ne ovat myös kirjani Imperialistinen Roistovaltio loppusanoja:
”Se opetus, minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka, ja sisäiset riidat aukaisevat oven ulkoa tulevalle tungettelijalle. Suomen kansa on itse osoittanut kahdessa viime sodassa, että yksimielinen kansa, vaikka se on pienikin, voi kehittää aavistamattoman iskuvoimaisuuden ja siten torjua kohtalon tuomia mitä raskaimpia koettelemuksia.
Sulkemalla rivinsä vaaran hetkenä Suomen kansa lunasti itselleen oikeuden vastedeskin elää omaa, itsenäistä elämäänsä vapaiden kansakuntien piirissä. Se ei horjunut voimanponnistuksessaan: se on tervettä ja lujaa ainesta. Jos pysymme uskollisina itsellemme ja kaikissa kohtalon vaiheissa yksimielisesti ja järkkymättä pidämme kiinni niistä arvoista, jotka tähän päivään asti ovat olleet Suomen vapauden perustuksena, – isiltä peritystä uskosta, isänmaanrakkaudesta, päättäväisestä ja uhrivalmiista puolustustahdosta -, niin Suomen kansa voi lujasti luottavaisena katsoa tulevaisuuteen.416 (Juhani Putkinen, Imperialistinen Roistovaltio, 2005, sivu 343)
416 G. Mannerheim – Muistelmat toinen osa; 1952; sivu 513
Eipä se Mannerheim, ainakaan noin sanatarkasti tuota tekstiä liene kirjoittanut; avustaja, silloin ei autenttinen.
Mannerheim kun ei osannut suomenkieltä juurikaan.
Olen samaa mieltä Kyuunn kanssa: miksi kaikki pakotetaan lukemaan jokin naurettava miniruotsi joka oppilaitoksessa, vaikka sillä kielitaidolla ei mitään tee? Äitini opiskeli kodinhoitajaksi täysin suomenkielisellä alueella ja joutui lukemaan pakkoruotsin josta ei kyllä mitään hyötyä ollut eikä olisi varmaan voinutkaan olla. Jos aikoo jotain kieltä käyttää sitä kieltä äidinkielenään puhuvien kanssa, työkseen, niin pitää kyllä osata muutakin kuin ”Hej, Jag heter Pekka”. Toki jos vaikka lukioruotsinsa lukee kunnolla niin saa hyvän pohjan opetella ihan käyttökelpoisen ruotsin taidon, eri asia mihin se sitten riittää työelämässä, kyllä varmaan ainakin kahvilaan kelpaa töihin ja nyt hätäkeskukseen kun siellä on pulaa ruotsin taitoisista.
Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan sinänsä eikä ruotsalaisia, en pode mitään alemmuuskompleksia, tosin en haluaisi että kaikki typeryydet kuten ”feministinen ulkopolitiikka” yms. kopioitaisiin Ruotsista. Käytän ruotsia ainakin kerran vuoteen kun kirjottelen joulukirjeen tädilleni Ruotsiin, joka on sinne sotalapsena viety. Olen myös käyttänyt ruotsia Ruotsissa, mutta junalippu tuli halvemmaksi englanniksi ostettuna, on hankalampi puhua kieltä jota toinen puhuu äidinkielenään kuin että molemmat puhuvat vierasta kieltä.
Mutta nuo lilliputtikurssit ruotsista eri oppilaitoksissa sietäisi lopettaa, ne ovat turhaa ihmisten kiusaamista. Mitään kelvollista sellaisessa ei opi mutta aikaa menee ja monilla se tuntuu olevan aika stressaava kokemus kun ruotsin kielen taito mon kehno, ja sellaiseksi se sen kurssin jälkeenkin kyllä jää.
Vaikkapa romanttista lyriikkaa vaihteeksi:
https://www.youtube.com/watch?v=MAED6YalFX4&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=_mXrVI2B8as
Kyuun kannalla alusta loppuun. Historia on mennyttä aikaa ja nyt pitää ponnistella eteenpäin monipuolisella kielivalinnalla, niin pärjäämme paremmin maailmalla myyntimiehinä. Kieli ei voi olla pakko se pitää perustua haluun ja sillä pitää olla tavoite tulevaisuuteen ei menneisyyteen.
Mikähän tuo hommako on tarkastettavana yks kommentti tähän kirjotukseen, miten se mulla on?
”Se on vain nyt on niin, vaikka kuinka nikottelette, ruotsinkielen perimä lähtee pitkästä historiastamme, jossa vielä 1900- luvun alussa suomenkielen asema oli erittäin pieni.” Näin kirjoittaa Karjalainen.
Totta tuossa on se, että ruotsin kielen asema Suomessa juontuu historiastamme. Valitettavasti tuota ruotsin kielen kokoonsa nähden ylivertaista asemaa yritetään edelleen väkisin ylläpitää.
Humpuukia Karjalaisen väittämässä on se, että vielä 1900 -luvun alussa suomen kielen asema olisi maassamme ollut erittäin pieni.
Kyllä suomen kielellä ja suomenkielisillä oli 1900 -luvun alussa jo merkittävä asema Suomessa. Kiitos sen, että suomenkielistä koulutusta ja opetusta alkoi olla enenevässä määrin saatavilla.
On erittäin hölmöä, että tässä kieliasiassa takerrutaan menneeseen eikä olla valmiita katsomaan tulevaisuuteen. Se, että Suomella on yli 600 vuoden historia Ruotsin alaisuudessa (alamaisina), ei ole mikään syy ylläpitää ruotsin kielen täysin epäsuhtaista asemaa Suomessa.
Kun vielä ottaa huomioon sen, että ruotsin kieli ja ruotsinkieliset saapuivat Suomeen ristiretkien aikana alkaneen kolonisaation myötä, ei liene mitään syytä korostaa ruotsin kielen erityisasemaa tämän päivän Suomessa.
Hilkka; viesti tarkastettavana tulee jos viestissä on paljon linkkejä. Silloin jonkun moderaattoreista on se kuitattava.
Lisäksi, eikös Wahlroos jo lähtenyt Ruotsiin veropakolaiseksi…ja aika kummasti minua Nordeassa palvelee henkilö joka ei osaa ruotsia sanaakaan (tuli puheeksi).
Oukei, Kyuu!
Suomenruotsalaiset osaavat ihan hyvin suomen kieltä ja ruotsalaiset englannin kieltä joten en näe mitään tarvetta pakolliseen ruotsin kielen opiskeluun. Herättää vain negatiivisia tunteita ja entisen valloittajan vibat pinnalle.
HS Seppo Kääriäinen=
”Jos yhteiskunnassa syvenevät jakolinjat köyhyyden tai etnisyyden suhteen, silloin olemme syvässä hukassa”, Kääriäinen sanoo.
”Silloin yhteiskuntamme sisuksiin voi aiheuttaa vaikka minkälaista tuhoa. Kyllä meidän ulkopuolella on voimia, jotka iskevät näihin jakolinjoihin.”
Suomea ei suojele ”yksikään hybridiosaamiskeskus”, jos jakaudumme kansakuntana, Kääriäinen sanoo ja julistautuu Kyösti Kallion seuraajaksi.
Maalaisliittolaisen presidentin pääajatus oli se, että Suomi säilyy vahvana valtiona vain, jos se on sisäisesti yhtenäinen ja tasa-arvoinen.
Maa, jossa Kallion sanoin ”ei ole punaisia eikä valkoisia”.
Noista kommenteista päätellen kaksikielisyytemme historiakin jakaa kansaa tänä päivänä. Mitä muuta jakolinjaa vielä keksitään ?
Tätä asiaa kokonaisuutena ei voi ymmärtää ellei ole todellisuudessa asunut kaksikielisillä alueilla tai ollut töissä firmoissa, joissa se on ollut suorastaan vaatimus.
Samoin kielihistoriamme halutaan kieltää mitättömyydellään tänään.
Kieltäjät ovat pääasiassa ihmisiä, jotka eivät ole tutustuneet historiaan tai edes osaa sanaakaan ruotsia tai muuten inhoavat naapuriamme.
Heikki, kokemukset ovat subjektiivisia. Kärkkäimmät kaksikielisyyden vastustajat mitä tunnen ovat itse asiassa suomenruotsalaisilta alueilta länsirannikolta, niitä jotka ovat kokeneet kielipolitiikan sorron – jopa väkivallan – omakohtaisesti. Tieto suomenruotsalaisten asuinalueista ei tee ihmisestä pakkoruotsin vankkumatonta tukijaa.
Historialle on oma oppituntinsa koulussa ja tärkeä sellainen onkin, mutta moni muu koulun aihe opettaa tulevaisuuteen. Toivottavasti jatkossa myös kielioppi.
Kyuu
He, jotka asuvat näillä ruotsinkielisillä alueilla ei ole mitään syytä tukea pakkoruotsia, koska he itse jo osaavat.
Ei Torvaldskaan kannata. Laki kun on sellainen, että ne paikat julkishallinnossa menevät etusijassa niille, jotka hallitsevat ruotsin- ei meikäläisille ruotsia kantapään kautta opetelleille.
Ketulla on häntä ellei ”ketulla” ole ketunhäntä kainalossa. ?
Kun suomessa jankutetaan pakko ruotsia vaan eipä ruotsissa ole pakko suomea .
Kokonaan eri juttu on se jossa kerrotaan ruotsin kielisten vanhuksista vuosisadasta toiseen .
No olis voineet opetella suomen kielen varmaan moneenkin kertaan mutta kartanon herrojen valta akseli elää hyvin .
Joka olisi meidän nyky suomalaisten historiaa sillä voi pyyhkiä paikan johon ei päivä paista .
Ne joille se sitä historiaa on olkoot mutta meillä on päästävä miehittäjä maan pakko ruotsista kokonaan . terv tepivaari
”Noista kommenteista päätellen kaksikielisyytemme historiakin jakaa kansaa tänä päivänä. Mitä muuta jakolinjaa vielä keksitään ?”
Et ilmeisesti lue kommentteja kunnolla, kun takerrut sokeasti tuohon rantaruotsin muka-hyödyllidyyteen ja perustuslakiin perustumattomaan ”kaksikielisyyteen”.
Ei se historia, vaan se nykyinen pakkoruotsipelleily. on syynä asiaan.
On typeryyttä pakottaa yli 95% kansasta lukemaan jotain marginaalimurretta, kun sitä tarvitsee hyvin harva.
On typeryyttä olla myöntämättä tosiasiaa, että ruotsinkielisten palvelu tapahtuisi parhaiten sillä, että viranomaisissa olisi riittävän monta ruotsia kunnolla osaavaa henkilöä nykyisten kieltä osaamattomien avuksi ilman pakkoruotsia.
On typeryyttä väittää, että tarvitsemme ruotsia kaupankäyntii ruotsalaisten kanssa, kun pääosa ruotsalaisista yrityksistä käyttää englantia kauppakielenään.
On typeryyttä väittää, että ruotsin lukeminen muka edistäisi muiden kielten oppimista.
On typeryyttä vaatia lukemaan tuota rantamurretta siksi, että joskus historiassa ruotsalaisen määräsivät täällä asioista.
Ymmärrän toki, että sinulla Karjalainen on pakkomielle rantahurrimurteesta ja kuvittelet sen tekevän sinusta muita paremman.
Olet kuitenkin osa minimaalista alle 5% vähemmistöä, joten voit pitää mielipiteesi vapaasti.
Pakkoruotsille on lähtölaskenta alkanut etkä voi sille mitään.
Ei tuohon ole mitään lisättävää kuin OHO ? ja asenne OHO !
Tehän voitte lopettaa kaksikielisyyden, jos pystytte- minä en.
Eikä kukaan muukaan poliitikko toistaiseksi.
Tätähän ovat erityisesti persut vouhottaneet ihan parin persuprofessorin ( Rostila, ja Tala ) suilla, mutta eivät ole muut poliittiset ryhmät yhtyneet asiaan.
Olen sen tehnyt jo kauan sitten en suostu käyttään suomessa ruotsin kieltä saatikka ranta ruotsia .
pakkohan mulla ei ole sitä käyttää . terv tepivaari
”Se on vain nyt on niin, vaikka kuinka nikottelette, ruotsinkielen perimä lähtee pitkästä historiastamme, jossa vielä 1900- luvun alussa suomenkielen asema oli erittäin pieni. Ruotsi ja venäjä olivat pääkielemme paitsi maaseudulla suomi ja niiden murteet.”
Totta mooses suomen asema oli pieni tai paremminkin heikko, koska rotusortoa kannattavat svekomaanit rotan lailla sitä asemaa nakersivat.
On se nyt kumma, kun Karjalaista ei yleissivistys ja historia kiinnosta.
Vielä pitkälti itsenäisyydenkin aikana svekomaanit nakertelivat suomenkielisten kouluttautumisen mahdollisuuksia.
Sitäpaitsi Suomen väestö asui maaseudulla 1900 -luvun alussa.
Kun vastaa, on kuin hakkaisi päätään seinään. Onneksi on kova pää.
No oma asia jos tulee kuhmuja taikka mustelmia terv tepivaari
Heikin tavoite ?? Axel Olof Freudenthal -mitali
Axel Olof Freudenthal -mitali on Ruotsalaisen kansanpuolueen vuosittain pidettävien puoluepäiviensä yhteydessä jakama mitali. Se on nimetty tunnetun kielentutkija-svekomaanin Axel Olof Freudenthalin mukaan. RKP jakaa mitaleja niille henkilöille, joiden se katsoo ansioituneen ruotsin kielen aseman edistämisessä erityisesti Suomessa. Vuonna 2006 jaettiin viisi Axel Olof Freudenthal -mitalia ja tuoreimmat kaksi mitalia jaettiin vuonna 2007. Tähän asti ainoa kultainen Freudenthal-mitali on myönnetty Elisabeth Rehnille. Hopeisia mitaleita on jaettu 16 ja pronssisia 29.[1]
Toisaalta Freudenthal harrasti rotuoppeja ja uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen.[4]
”Toisaalta Freudenthal harrasti rotuoppeja ja uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen.”
————————–
Ei välttämättä uskonut itse. Hänestä saattoi olla hauskaa hoopottaa muita.
Psykopatiaa muistuttava luonnehäiriö voi tulla kysymykseen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
”Psykopaatteja tutkineen psykologi Lisa Marshallin mukaan poliitikoilla ja muilla uramenestyjillä on paljon samoja ominaisuuksia kuin rikollisilla psykopaateilla. Psykopaatit haluavat usein valtaa.[12] Psykopaatteja tutkinut Harvardin kliininen psykologi Martha Stout kertoi, että asiasta ei ole tilastoja, mutta Stoutin mukaan poliitikot ovat usein psykopaatteja ja tuskin kukaan psykopaatteja tutkinut kiistää tätä. Stoutin mukaan Adolf Hitler, Pol Pot, ja Nicolae Ceaușescu ovat esimerkkejä, mutta tavallisemmatkin poliitikot voivat olla Stoutin mukaan psykopaatteja.”
——————————
”Psykopaatit haluavat usein valtaa.”
Svekomania tuntuu psykopatian leimaamalta poliittiselta liikkeeltä, jonka peruspyrkimys oli harjoittaa ylivaltaa enemmistökansallisuuden yli kaikin käytettävissä olevin keinoin. Yksi niistä keinoista oli rotupropakanda.
———————————-
Jossakin oli teoria siitä, miten Ruotsissa rotukiihkoilu sai valtaa 1800 -luvulla. Muistaakseni pääsyynä pidettiin sitä, että yhteiskuntarakenteen muuttuessa aatelisto menetti perinnöllistä valtaansa ja kehitti sitten teoriaa, joka pohjautuisi perinnöllisiin ominaisuuksiin. Aatelisto mielellään ajatteli, että heillä olisi ylivertaiset perinnölliset ominaisuudet valtaoikeuksiensa tueksi. Tämä aatelistosta lähtöisin oleva ajattelutapa levisi sitten porvaripiireihin ja tuli tännekin radikaalin toisen polven mamun, A. O . F.:n, omaksumana.
—————————–
Olen tässä mietiskellyt, että mahtoikohan Carl Haglund tuntea olonsa vaivautuneeksi RKP:n piirissä, jossa älyllinen rehellisyys ei liiemmin kukoistanut.
Niin ne tekee edelleen ja halveksunnan tuntee kun on ruotsin puolella .
mutta suomalainen on aina vaaksan parempi kun ruotsalainen . terv tepivaari
Kieli, kansallisuus ja rotu liittyivät Freudenthalin ajatusmaailmassa tiiviisti yhteen. J. V. Snellmanin ajatusta yhdestä suomalaisesta kansasta vastaan Freudenthal esitti oman näkemyksensä: Suomessa oli kaksi eri kansakuntaa, suomalainen ja ruotsalainen. Euroopassa vallitsevien rotuteorioiden mukaisesti Freudenthal päätteli radikaaleimmillaan että suomalainen kansanosa oli alempiarvoista kuin ruotsalainen.
linkki edelliseen http://375humanistia.helsinki.fi/axel-olof-freudenthal/viikinki
Ajattele monestakin asiasta samoin kuin hurriksi itseään kutsuva Anne Lindell.
Tässä lainaan hänen käsityksiään erkoopeestä.
https://annelindell.blogspot.fi/2013/12/4-kirjoituksia-eri-henkiloilta.html
”Ei suomenruotsalaisille voi tästä puhua järkeä, mutta silti syy ei ole heissä. He ovat aivopestyjä, ja siksi he eivät kuuntele. Kun yritän heitä auttaa, he kokevat sen uhaksi. Yhtä tuloksellista on keskustella pakkoruotsin poistamisesta näiden suomenruotsalaisten kanssa. Heillä on aina samat vanhat, kuluneet argumentit. He eivät suostu ymmärtämään, että pakon lopettamisesta voisi koitua jopa uusi renesanssi ruotsinkielelle Suomessa!
Maahanmuuttajia kotoutetaan, mutta miksi emme välitä oman maan kansalaisten (kieli-) kotuttamisesta, vaan järjestämme heille erioikeuksia, jotka vain vammauttavat heitä lisää. Eivätkä nämä erityisoikeudet ja heidän äidinkielensä suojelutoimenpiteet lainkaan lisää heidän henkistä, taloudellista ja sosiaalista hyvinvointiaan, vaan päinvastoin aiheuttavat syrjäytymistä ja vaikeuttavat jatkokoulutuksen ja työpaikansaantia. ”
” … niin, että lopetetaan Nordea, Handelsbank, Danske Bank ja säätiöt ja ajetaan Wahlroosin tapaiset paluumuuttajat Ruotsiin- niinkö ?
Minusta tämä on keskustelua humpuukista ja räsymattojen jatkamisesta etupäästä ja purkamisella takapäästä.”
Kun asiaperusteet loppuvat, alkaa pastanjauhanta järjettömällä mielikuvituksella.
Kukaan ei ole mitään tämäsuuntaistakaan vihjanut, mutta kun sinulla ei asiaa enää löydy…
Pakkoruotsin puolustelu ikivanhan historiallisen tilanteen nimissä on juuri tuota räsymattoroskaasi.
Ovatkohan nuo mainitut yritykset uhkailleet maamme hallitusta, Suomen jättämisellä? Ei kai niille pakkoruotsittaminen niin tärkeä asia ole?
Nauruhermot onneksi vielä toimivat ja tomiihan ne !
Karjalaisen pitäisi tiedostaa, että svekomania on paaaaaljon vanhempi vitsi kuin Väyrysen politiikka, joka ei sitä paitsi ole vitsi lainkaan, vaan järjen ääni jo 30:n vuoden takaa ja omaa jatkuvuutta toteutuakseen.
Hieman vois Paavolle risuja antaa tuon aataminaikuisen svekomanian myötäilemisestä.
Ehkä Paavo tuntee vähän kiitollisuudenvelkaa, kun Hoopoakatemia meni hyväksymään hänen väitöksensä.
RKP:n politiikka on impivaaralaisuutta. Svekomaanipuolue tarvitsee suurta lammaslaumaa tuekseen. Siksi se tahtoo eristää suomenruotsalaiset suomalaisista.
RKP eristää suomalaiset muusta maailmasta vammauttamalla suomalaisten kielitaitoa.
Joku Anne Lindell on älykkäämpi kuin kymmenen Lipposta, sillä joukossa tyhmyys tiivistyy.
Lipponen kokee huolta siitä, että ruotsinkieliset nostavat helposti kytkintä ja lähtevät Ruotsiin ja Norjaan. Lipponen olettaa syyksi, että suomenruotsalaisia ahdistellaan. Minä ja Lindell lipposlaisia älykkäämpinä honaamme pääsyyn olevan svekomaanien impivaaralaispolitiikan, Allardtin-Taxellin paradoksin. Kun suomenruotsalaisille nuorille ei synny siteitä suomenkieliseen yhteiskuntaan, niin heidän on helpompi lähteä.
Vastakkainasettelu tekee hyvää bisnestä. Sen RKP tietää. Pitää luoda mielikuva että jokainen suomenruotsalainen lahdataan sinä päivänä kun vähänkin järkeistetään kielipolitiikkaa.
Siitä huolimatta Suomen kielipolitiikka pitää uudistaa perusteellisesti.
Nykymalli on kriisiytynyt.
Olemme muutaman hengen porukalla pohtineet muutosvaihtoehtoja.
Tässä yksi vaihtoehto, maakuntamalli..
Lisää kevään edetessä…
https://blogit.kansalainen.fi/maakuntien-itsehallinto-kielipolitiikan-kannalta/
”RKP:n politiikka on impivaaralaisuutta. ”
Totta. Kun tuo Karjalainen kiukuttelee impivaaralaisuudesta, niin pitää muistaa, että tuo svekomania on todellakin historiallisesti paljon vanhempaa, mutta impivaaralaisuuden sijaan sitä voisi nimittää vaikka taalainmaalaisuudeksi.
https://blogit.kansalainen.fi/maakuntien-itsehallinto-kielipolitiikan-kannalta/
Tässä yksi muutosvaihtoehto, maakuntamalli.
Kielipolitiikka pitää uudistaa täysin, koska nykyinen politiikka on kriisiytynyt eikä palvele suomenkielisen enemmistön intressejä, vaan asettaa meille vain poliittisia vaatimuksia ja velvollisuuksia.
5% n vähemmistön oikeudet pitää turvata vähemmistöpolitiikalla, ei kansalliskielipolitiikalla.
Uusi kielipolitiikka on asiallinen kirjoitus.
Kaikkialla Suomessa samat säännöt ilman erioikeuksia.
Pakkoruotsi on lopetettava ja kaksikielisyys hoidettava pienellä määrällä kaksikielisiä viranomaisia.
Mahtaakohan pakkoruotsin kannattajilta riittää ymmärrystä tasapuolisiin ja samanlaisiin oikeuksiin myös suomenkielisille alueille?