Viime vuosisadan puolivälissä heiteltiin ilmoille ikävä termi pan-eurooppalaisesta nationalismista. Yllätyin, että keskustelu aiheesta on viimeksi noussut niinkin pitkä aika sitten pöydälle. Kas kun meillä on EU:n rajojen avaamista ajava ns. EU-myönteinen liike, sitten kansallisvaltioiden rajoja sulkeva ns. EU-kriittinen liike – mutta ei mitään välissä? Voisiko tämä portti aueta Merkelin lähdön myötä?
EU:n ristiriitainen arvomalli
On pitkäaikainen tosiasia, että EU:n ja Euroopan valtioiden välillä on monia samanlaisuuksia sekä siten potentiaalia yhteistyöhön. EU:kaan ei ole ihan pöhkö idea, joskin sen toteutus jättää hieman toivomisen varaa. En kuitenkaan aivan ymmärrä EU:n johtavaa ajatusta, jonka mukaan EU:n avainsanoma on tehdä EU:n rajoista merkityksettömät. Maahanmuuttoa ei saa rajoittaa tai hallita – jos edes tutkia. EU:n vanhojen kulttuurien ainoa tehtävä on kuolla pois ja tieteen pitää hiljentyä ääritoimijoiden niin vaatiessa. Vaikka koen olevani enemmän EU-myönteinen kuin -vastainen, en aivan ymmärrä tätä ristiriitaa.
Maailmanhistoria opettaa meille trendiä, jossa poliittiset toimijat tuppaavat kasvamaan ja ylittämään vähitellen poliittisia, maantieteellisiä ja aattellisia rajoja niiden madaltuessa sopivasti. Helsingissä taannoin kokoontunut EPP on yksi esimerkki tästä, joskin heidän kutsuminen puolueeksi perinteisessä mielessä on vielä vaikeaa. Heillä ei ole vielä kosketuspintaa EU-kansalaisiin. Osin se on omasta halusta, osin EU:n rakennemallista johtuvaa. Joskus tulevaisuudessa EPP tai jokin muu EU:n laajuinen puolue voi kuitenkin olla ihmisille lähteinen konsepti, sillä potentiaalia tähän on. Jokin päivä he kenties näkyvät myös Suomen tai Saksan politiikassa, ehkä jopa Münchenin tai Tampereen poliittisella kentällä.
Jos tämä on trendi, spekuloin EU:n kentille syntyvän myös liikkeen, joka näkee EU:n arvokkaana itsessään, ilman ulkopuolista referenssiä. Sanoivat eri maiden kansallismieliset puolueet mitä vaan, leijonaosa EU:n maista ja kansalaisista kuitenkin pysyisi mieluiten EU:ssa jäsenenä. Iso osa tästä suuresta kansanjoukosta ei kuitenkaan allekirjoita ajatusta ääriuskontojen ylivallasta, kontrolloimattomasta maahanmuutosta tai ylipäänsä häpeästä kaikkea eurooppalaisuutta kohtaan. Tämä ryhmä saattaisi joku päivä näkyä yhtenä EU:n poliittisena voimana, jonkinlaisena maantieteellisesti paisutettuna versiona maltillisesta kansallisaatteesta. Tälle aatteelle on nähdäkseni poliittista kysyntää, mutta ei kovinkaan määrätietoista tarjontaa. EPP:kin yrittää tälle aatteelle flirttailla, mutta toimet ovat olleet sanojen kanssa ristiriidassa. Weberin sanoma vaikuttaa hieman paremmalta, mutta aika näyttää jääkö sekin vain puheeksi.
Mistä pallo liikkeelle?
Mielenkiintoinen kysymys on pohtia mistä tällainen eurokansallismielisyys voisi lähteä. Se voisi olla uusi populistinen toimija, kansanliike tai vastaava. On spekuloitavissa että Perussuomalaisten ja heidän aateveljiensä parissa voi jossain kohtaa syntyä ajatus, että EU nyt vain on ja pysyy eikä sitä kannata vastustaa, järkevämpää on vahvistaa sen hyviä puolia. Euromyönteisille oikeistoliberaaleille tämä voi olla myös kehityksen suunta, mikäli he kokevat tarpeeksi haastetta toisaalta vasemmistoliberaalien nousevista äänenpaineista ja toisaalta kansallismielisistä jääristä. Tätä on vaikea spekuloida, kun EPP:kin on puoliksi liberaalihippeilyä ja puoliksi jumalanpalvelusta.
Sitten pitää toki kysyä mihin tämä johtaa. Ikuinen optimisti sisälläni kokee, että EU:hun kenties suhtauduttaisiin positiivisemmin, mikäli sen sisällä olisi tilaa myös tällaiselle kompromissiajatukselle. Tai sama toisin sanoen: jos EU itsessään nähtäisiin jonkin arvoisena myös sen kansalaisille, sitä olisi ehkäpä hieman helpompi rakastaa – tai ainakin kunnioittaa.
Kansalaisten EU-myönteisyys on seurausta siitä, että valtamedia on valjastettu esittämään vain EU:n myönteisiä puolia. Esim. Yle toitottaa ilta illan perään, kuin ka hölmöjä britit ovat, kun haluavat erota EU:sta.Tällainen aivopesu, jota Yle harjoittaa EU:n puolesta uppoaa kansalaisiin jha näkyy gallupeissa.
No mutta suomut ole varisseet brittien silmiltä kun vähitellen ymmärtävät mitä EUsta eroaminen todella tarkoittaa, parempi myöhään herätä kun ei ollenkaan,
Jos EU:lla ei ole ulkorajoja, niin se toteuttaa illuminaatin pyrkimystä maailmandiktatuuriin.
Stubbin ole ymmärtänyt tavoittelevan superpoweria, että hän olisi eu-nationalisti. Kansallisia nationalisteja morkataan vihapuheista, jos ne ovat esteenä eu-nationalismille. Myös patriootteja eli isänmaanhalaajia mustamaalataan, koska monessa maassa patriootit kokevat eu-liittovaltion merkitsevän taantumaa heidän isänmaalleen ja kulttuurilleen. Koska Suomi on ollut kansojen valio jo vuosikymmeniä, niin liittovaltiossa Suomi taantuisi.
Monet liittovaltiot, ehkä kaikkikin, ovat sisäisesti rikkinäisiä, jos osavaltioissa puhutaan eri kieliä ja niissä on eri uskonto ja eri kulttuuri. Rikkinäisyys on vaivannut Belgiaa, Venäjää, Jugoslaviaa ja Kanadakin on ollut repeämässä kahtia.
EU:n suuri liittovaltioseikkailu päättyisi jonkinasteisella todennäköisyydellä mossahdukseen. Joka tapauksessa mossahdusta yritettäisiin estää sananvapauden rajoituksilla, urkinnan lisääntymisellä, mellakkajoukoilla ja poliittisilla vankiloilla.
Angela Merkel: ”yhdessä olemme enemmän kuin yksin”
Macron: ”nationalismi on tappava syöpä”
Euroopan johtajat viljelevät kuluneita fraaseja. Terve kansallistunto on voimavara maalle. Ilman sitä olisimme jo neukkulan osavaltio.
Mitähän ranskalainen isänmaansa ystävä tuumaa presidenttinsä fraaseista? Jos ”nationalismi on tappava syöpä”, niin ranskalaiset olisivat jo kuolleet kaikki syöpään.
Väiski muistelee historiaa
Yhtenäinen eu hyvä ajatus ja ovet auki tulijoille? Ehkäpä enemmänkin oikeiston ja liikemiehien ajatus.
Yksi kieli yksi mieli, mutta sitä ei ole ja pohjolan perukoilla moni asia on toisin kun etelässä.
Suomessa ylläpidetään kovin ruotsin kieltä emmekä silti halua olla yhtä edes ruotsin kanssa sillä ovat entisiä sortajiamme.
Saksa pyrki ylivaltaan aseilla ja nyt sanan voimalla. Kenestä tulee uusi eu:n johtaja – kas siinäpä kysymys?
”Suomessa ylläpidetään kovin ruotsin kieltä emmekä silti halua olla yhtä edes ruotsin kanssa sillä ovat entisiä sortajiamme.”
Muuten voisimme olla paremmin yhteistyössä, mutta kun meillä on nuo välistä vetäjät, väliin änkeävät ja varpaille hyppivät freudentalistit.
Macron: ”nationalismi on tappava syöpä”
Äijä voisi käydä vähän saarnailemassa freudentalistien hurraa-nationalisteille. Mutta ei taida viitsiä. Taitaa olla vähän saamaton.
Maailma on nykyään räjähdysherkkä kun moni maa pörhistelee rintakehäänsä kuin kukot tunkiolla, milloin kukkotappelu alkaa… Ei voi tietää.
Eiköhän tuo Savikiven pakkomielle-mania Ruotsista ja freudentalaisuudesta ole tullut kaikille selväksi. Kas, kun sitä et ole vielä sekoittanut ruokaresepteihin.
Ai niin, ruotsalaiset hapansilakat olisi varmaa makuelämys Savikivelle.
Onhan tämä fennomaanit ja mitä lie joka paikkaan laittaminen jo jotain käsittämätöntä. Oli puhe vaikka talitintistä niin fennomaaneja ja ruotalaisia sortajia siellä on vaikka väkisin. Ompa harmaa sää
Täytyy nyt ainakin kotimaan asiat tietää, Marko. Kun tuntee oman historiamme ja sen kehityskulut, niin voi ennakoida, mitä on odotettavissa eeuussakin. Et ilmeisesti halua tuntea historiaa, etkä halua pähkäillä tulevaa.
Fennomaanit eivät olleet äärinationalisteja. He lähinnä halusivat tasa-arvoa, jota ylimieliset ja rotukiihkoilevat ”Suomessa asuvat ruotsalaiset”, edustivat.
Vain hieman päästään vajaa kieltää fennomaanien oikeutuksen vaatia, että suomalaisia ja heidän etujaan olisi pitänyt kunnioittaa ja antaa heille valtakunnassa valtaa painoarvonsa mukaisesti. Lisäksi fennomaanit tavoittelivat Ruotsin tapaista valtiota, joka oli leimallisesti ruotsalainen valtio.
… oli, oli, oli, ja oli !
Oli puhe natíonalisteista, ehkä myös äärisellaisista. Taidat olla jo sen verran ukuli, ettet aina honaa, mistä keskustellaan. Freudentalistit ovat äärinationalisteja. Ovat aina olleet. Jotkut kykenevät omaksumaan uutta sivistävää tietoa. Sinä et. Valitan.
Harmaa sää fennoskandiassa
Menneen tiedämme tulevasta emme edes seuraavaa sekunttia kunnolla . terv tepivaari
Olisiko rantaruotsalaisten puolustajien joukoissa havaittavissa pientä pelkoa ylimielisen aseman menettämisestä?
Joitenkin siltä haisee…
On aika vaikeaa olla kansallismielinen samalla puolella sellaisen sakin kanssa, mikä koko ajan esittää olevansa sinua parempia.
Meikä ei juuri hurreista perustu, eikä ryssästä. Suomalaisuus on in ja pop.
Varför tycker du så ? Kan du svara på svenska – jag vet , du kan !
Se on katsos Karjalainen niin, että osaan riikinruotsia varsin sujuvasti, mutta ikivanhaan suomenkilisiä sanoja vilisevää rantahurrimurretta en ole vaivautunut oppimaan enkä viitsi ruotsia Suomessa puhua kuin todellisessa hätätilanteessa.
Rantaruotsalaisten ylimielisyys suomenkielisiä, suomen kieltä ja virkamiesruotsia kohtaan sekä heidän perusteettomat etuoikeutensa yliopistokiintiöineen ja kielikokeettomaan pääsyyn suomenkielisiin oppilaitoksiin samaan aikaan, kun suomenkielisiltä vaaditaan kielikoe ruotsinkielisiin laitoksiin, ovat se, mikä ihmisiä ärsyttää ja etuoikeuksien ja ”paremman” kansanosan aseman menettäminen peloittaa niin rantaruotsalaisia kuin heidän kannattajiaan.
Tuli pari kirjoitusvirhettä, mutta ei kommentin korjaaminen vain onnistu…
Eivät nuo rantaruotsalaiset ole kateellisia kenellekään, vaan sisäsuomalaiset näkevät pirusti mörköjä heissä. Koska he ovat terveempiä ja lähes kaikki töissä. Se taas riippuu pohjanmaalaisesta ja rannikon yrityskulttuurista. Pääosa heistä elävät ihan tavallista ja vaatimatonta elämää.
Olen niin pitkään asunut ruotsinkielisillä alueilla, enkä ole suomenkielisenä koskaan törmännyt ikävyyksiin heidän kanssaan. Paisti kerran Sipoon kalastusreissulla, jonka ole kertonut aikaisemmin.
Ei heillä tavallisilla ihmisillä ole mitään poikkeavia etuoikeuksia- mitä ?
Älä vaan mainitse taas säätiöitä ja Nallea jne…
Vika onkin lähinnä fredentalistipuolueen politrukeissa.
Tuskin Haglundin Calle kovin paatunut oli. Sai varmaankin päänsärkyä, kun rotutohtori Freudenthal toljotteli puoluetoimiston seinältä. Henriksson saattaa olla kylmähermoisempi.
Rotutohtori sisäisissä maailmoissaan:
https://www.google.fi/search?q=Freudenthal+kuva&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=mZAouw-BCoi1IM%253A%252CM7JMwu8gFhiHSM%252C_&usg=AI4_-kTdSzJtksDEsRYtPZu82-tgSvXEew&sa=X&ved=2ahUKEwjC5LPL0NHeAhUDXMAKHcvlB34Q9QEwBHoECAUQDA#imgrc=mZAouw-BCoi1IM:
Savikivi on seonnut lopullisesti. Muuta asiaa hänellä ei näytä olevan. Ovatko kaikki persut tätä ”rotua” ?
Olet ikään kuin laiminlyönyt kotitehtäväsi, siksi ansaitset vähän jälki-istuntoa.
Hyvin tullaan toimeen oli mikä oli uimarantaruotsalaisten kanssa. Toisin on monessa muussa maassa.
Tässä on paljon puhuttu perinteisestä nationalismista kommenteissa. Ei paljoakaan blogin aiheesta kuitenkaan.
En usko että kansalaisten EU-myönteisyys tai ainakin EU:n hyväksyntä olisi vain median propagandasodan tulosta. Paljon se on aitoa.
Mutta kysymys on siinä miten kauan se asenne pysyy mikäli EU:n nähdään lähinnä – vahvasti kärjistäen – maailman sosiaalitoimistona. Voisiko olla EU jossa on ulkorajat?
Ei ole sellaista kansaa kuin eurooppalainen, tai EUlainen. Siten ei voi olla vastaavaa kansallismielisyyttäkään.
Kansa muodostuu yhteenkuuluvista henkilöistä, joita yleensä yhdistää ainakin yhteinen kieli.
EU on itsenäisten valtioiden keskinäisillä sopimuksilla muodostama talousliitto, jonka tarkoituksena on helpottaa keskinäistä kaupankäyntiä. Sisärajoilla ei kanneta esimerkiksi tullia. Ei ole suurta byrokratiaa kuljettaa kauppatavaraa sisärajan ylitse, jne.
Eussa on aivan liian monenlaista porukkaa, että siitä voisi tulla kansaa. Esimerkiksi ero eteläisten ja pohjoisten EU-maiden välillä on suorastaan rotko jo mentaliteetissä. Pohjoisen kansat pyrkivät vaikkapa maksamaan laskunsa eräpäivään mennessä – eteläisillä ei ole aikomustakaan maksaa ajoissa.
Sanotaan, että eeuu pyrkisi tavoittelemaan liittovaltio USA:n rakennetta. Kuitenkin lähtökohtana olisi pikemminkin Venäjän monikulttuurinen perusta. Venäjällä on yli 20 osavaltiota ja yhteensä yli 80 liitovaltiosubjektia, joilla on oma etninen leimansa omine kielineen.
Ei Euu todella mikään kansa ole vaan monen kansan kauppaliitto .
No euroopassa on kaksi valtiota joihin Suomella on vähän enempi siteitä .
Se kolmas Baltti maa on vähemmän terv tepivaari
Liittovaltio se on. Olemme ikään kuin Suomen lääni isänmaassamme EU:ssa.
John, eipä meitä suomalaisia ole loputtomiin, kansa joka ei lisäänny, katoaa olemasta.
Yhteinen tietoisuus ja lojaliteetti hämärtyvät, joka saattaa olla kansallisvaltiovihamielisten tahojen tarkoituksenakin.
Kyllä meitä syntyy vaan nyt on pieni ikä luokka tekemässä lapsiaan jotenka ei voi tulla kun n 60 000 lasta vuosi nyt kun synnytys ikäsiä on saman verran . terv tepivaari
Macron: ”Nationalismi on tappava syöpä.”
Tsaari Nikolai toinen oli ilmeisesti samaa mieltä, koskapa yritti venäläistää Suomen – ensimmäinen sortokausi 1899-1905, toinen sortokausi 1908-1917.
Todennäköisesti myös toveri Lenin oli samoilla linjoilla, koskapa yllytti, suorastaan painosti sekä aseavusti Suomen sosiaalidemokraatit nousemaan kapinaan laillista hallitusta vastaan sata vuotta sitten.
Että kansallissosialismi? Ei se ollut aitoa nationalismia van kommunismin sisaraate.(ko. aateeseen liittyi myös hindulaisperäistä mystiikkaa ja äärimmilleen vietyä panteismia.)
Jos nationalismilla tarkoitetaan kansalliskiihkoilua, en kannata sitä. Jos sillä tarkoitetan sitä mitä minä itse sanalla ymmärrän: isänmaallisuutta,tarvittaessa oman reviirin puolustamista, esi-isien raadannan tämän maan hyväksi ja isiemme sota-arpien arvostamista ja kunnioittamista sekä Suomen lottien ja kotirintamanaisten uhrimielen arvostamista kuin myös kielemme ja kulttuurimme arvostamista, silloin minusta nationalismi on maailman luonnollisin asia.
Näin minäkin asian näen Lasse, mutta kaikenlaisia multikulttuuri-intoilijoista, vasureista ja virheistä ym. haihattelijoista tuo on likimain natsismia, mikä on lähes sama asia kuin kommunismi sen esiintyneimmässä muodossaan.
Aivan upea kommentti Lasse.
Patriotismi on isänmaanhalaamista ja siihen sisältyy ajatus myös muiden kansojen kunnioituksesta. Nationalismilla on ilman muuta imperiarialistinen leima. Imperialistinen asenne taas juontuu käsityksestä omasta ylivertaisuudesta. Sanojen merkitys voi olla hämärtynyt esimerkiksi Karjalaiselle, joten on otettava malliksi hitleriläisten ja freudentalistien käsitys omasta ylivertaisuudesta, joka siis johti imperialistisiin asenteisiin ja nationalismiin muita kansoja kunnioittamattomassa merkityksessä.
Savikiven kommentit lähenevät jo ”sairautta”. Macron tarkoitti, mitä sanoi. Mistään em. ei ole ollut kysymys. Eikä omissanikaan.
Siinä taas vanha rotutohtorin ystävä, Karjalainen, kynäilemässä.
Sinäänsä veikeää että 20-luvun Saksassa kun kommunistit yrittivät ottaa vallan ja ainoa joka pystyi tämän estämään oli Aatu ja Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue NSDAP. Liekkö olisi ollut parempi että kommarit olisi voittaneet…
Neuvostoliittohan tuki ja odotti saksalaisten kommunistien ottavan vallan.
Jos silloin Saksan kommunistit olisi tulleet valtaan olisi Suomenkin historia kirjoitettu aivan eri tavalla,,,
Tämä kommentti siksi että eräät täälläkin pelkää sanaa työväenpuolue. On vallan absurdia katsella kuinka hirveä sana se eräille on. Sekä sekin on huvittavaa että nationalisminen puolue Suomessa oli IKL jota juuri Kokoomus tuki.
Varmaan tämä Kokoomus ajaisi taas samanlaisia ”arvoja” jos voisi, ainakin ryssine kanssa nämä pelaa kuten kepulit.