Ylen presidenttiehdokkaiden tentit aloitettiin Paavo Väyrysellä. Haastattelijaksi valittu toimittaja oli ammattitaidoton moukka, jonka ainoa tarkoitus oli saattaa Väyrynen huonoon valoon kansalaisten silmissä. Onneksi Väyrynen on niin kokenut vanha tekijä, että hän jäänyt tuleen makaamaan, vaan piti hyvin puolensa.
Toisena presidenttiehdokkana marssitettiin ruudun eteen Laura Huhtasaari. Naistoimittaja, joka oli valittu hiillostamaan Lauraa oli silmin nähden alusta alkaen vihamielinen. Hän esitti mielikuvituksellisia hypoteeseja Suomeen kohdistuvista uhista ja vaati niihin Lauralta ratkaisuehdotuksia. Ikään kuin tuleva mahdollinen prresidentti kertoisi julkisuudessa etukäteen, miten hän aikoo toimia. Toimittajalla täytyy olla kanan aivot, kun esittääkin moisia. Toimittaja oli saanut tehtäväksi esimiehiltään saattaa Huhtasaari mahdollisimman huonoon valoon, koska hän on Suomen EU-politiikasta toisinajattelija ja erittäin hyvä esiintyjä, jolla on lavasäteilyä ja karismaa.
Kolmantena ehdokkaana oli RKP:n ehdokas. Hän sai jo paljon pehmeämmän ja asiallisemman kohtelun, kuin Väyrynen ja Huhtasaari. Haastattelijat oli vaihdettu ammattilaisiin ja jälki näkyi.
Mielenkiinnolla odotetaan istuvan presidentin Sauli Niinistön haastattelua. Onko Ylen ajankohtaistoimituksella kanttia panna haastattelijaksi toimittaja, joka panee Niinistön yhtä ahtaalle, kuin Väyrynen ja Huhtasaari pantiin.
Kaiken kaikkiaan on selviö, että Yle aikoo vaikuttaa vaalien lopputulkseen. Yle tukee Sipilän hallitusta ja Yle osoittaa kiitollisuuttaan hallitukselle Yle pakkoverosta. Kaikki, jotka ovat eri linjoilla Suomessa noudatetusta poliitiikasta yritetään painaa maan rakoon.
Väinön arvio kolmen ensimmäisen haastattelijan suorituksesta oli presiis samanlainen kuin omani. Kovasti ihmettelen tasapuolisuuden puutetta näissä haastattteluissa.
Näin näyttää menevän ja RKP:n ehdokasta olis voinut hiillostaa esim pakkoruotsista – haastattelija itse ruotsinkielinen joten sillee sekin.
Jotenkin tuli oikein paha mieli tuosta Laura Huhtasaaren tentistä, kun mielestäni toimittaja oli aika tahditon.
Haasteltava itse aiheuttaa oman kohtelemisensa.
– Paavo elää niin menneisyytensä vankina, että tulevaisuutta hänellä ei ole muuta kuin oma viinitarha ja rahat.
– Huhtasaari ei ansainnut mitään erityistä – ulkona kuin lumiakka.
– Torvalds on toimittaja ja nykytoimittajiakin fiksumpi – joten eivät edes uskaltaneet häntä haastaa, koska olisivat jääneet kiinni osaamattomuudestaan.
– kielitaidon Niilo ilmeisesi vieroksuu kaikkia kieliä ?
Joku taitaa ihailla rantaruotsalaisia ??
Toisaalta Torvalds harrastaa rotuoppeja ja uskoo suomalaisten alempiarvoisuuteen.
Hölmö!- perustele!
mitä parhaimmat perustelut :
https://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal
Sanoiko Torvalds jotain tuohon viittaavaa ?
EI ole sanoutunut irti.
Eli pitää itseään parempana.
Jopa Ylen itse haastattelemat ammattilaiset ovat haukkuneet Lauran haastattelijoita. Totta – hänen osaaminen on vajaata mutta se että hänen vastaus ei miellytä ei tarkoita etteikö hän vastannut. Lisäksi juontaja oli ilkeä, ei tehokas ja tarkka. Selvä ero kun vertaa esim. Politiikkaradioon jossa usein kysytään samaa asiaa toistuvasti. Se on ”eikun haluan oikeasti tietää”, kun tämä oli ”ei kun olet paska ihminen”.
Osuvaa on että jopa punavihreän kuplan edustajat pitivät tökerönä juontajan toimintaa.