Entinen paperityöntekijä ja persu, nykyinen loikkariministeri Jari Lindström on joutunut vaikeaan saumaan, kun on ollut pakko vastuuministerinä esittää työttömien rankaisua työtömyydestä. Kokoomus on koko jutun arkkitehti, sillä Kokoomushan on palkansaajien pahin vihollinen.
Onko Lindström työministerin tehtävään pätevä? Suurtyöttömyys on vaivanut Suomea jo pitkään. Sitä ei ole saanut kuriin kukaan aikaisempikaan työministeri. Se on siis yksi suomen pahimmista ongelmista.
Kuitenkin koko työvoimahallinto on saanut nukkua ”ruususen unta”, kun kukaan työministeri viime vuosilta ei ole ymmärtänyt tai halunnut panna koko työvoimahallintoa kuntoon.
Ensinnäkin tarvitaan paljon lisää resursseja. Suomessa on monin kertainen määrä työttömiä yhden virkailijan hoidettavana Tanskaan verrattuna. Ns. Tanskan mallista on nyt tuotu Suomeen vain osa ei koko Tanskan mallia.
Loikkariministeri Lindströmillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa työvoimahallinnon resurssitarpeeseen, koska Kokoomus on todellinen johtava hallituspuolue ja loikkariministerit vain käskettäviä hallituksessa.
Loikkari taitaa ainoastaan pitää kiinni pallistaan? Lukaisin päivän lehdestä 10 kohdan teesit työttömän aktivoinniksi ja voi päätellä ettei niillä herran huonetta rakenneta. Paljon pitää järjestää huuhaa koulutusta valtion laskuun. Palkatonta työtä on tarjolla mutta mitä sanktioita on työnantajalle että pitää maksaa palkkakin teetystä työstä? Ehkäpä löytyy se porsaan reikä ja taas teetetään entistä enemmän niitä pätkätöitä joilla ei ole tarkoituskaan antaa tekijälle pysyvää toimeentuloa.
Nyt on Väinö mielestäni asian ytimessä. Lindström tuskin tekisi tällaisia lakeja jos saisi itse päättää, mutta lojaalina hallitukselle joutuu niitä puolustelemaan. Ennen kaikkea minusta pitäisi laeilla mahdollistaa työttömän lisäansiot tai muu toimeliaisuus eikä hyppyyttää työttömiä. Jos työttömällä on mielekästä tekemistä, esimerkiksi vapaaehtoistyötä tai urheilua (en tarkoita mitään huippu-urheilua), niin miksi niistä rankaistaan antamalla työttömälle karenssia? Eikö ole parempi, että työtön tekee jotain mielekästä tai kehittää itseään kuin että hän odottelee kotisohvalla kutsua työnhakukurssiille? Nyt omasta toimeliaisuudesta lyödään leima: ”ei ole työmarkkinoiden käytettävissä”, mikä on aivan käsittämätöntä. Sama koskee opiskelua, jolla työntekijä usein myös parantaa mahdollisuuksiaan työllistyä. Jos opiekelee ”liikaa” menettää korvauksen. Ikään kuin työtön ei työpaikan saadessaan voisi vähentää muita aktiviteetteja. Myös lisätulon hankkiminen olisi tehtävä vielä helpommaksi, sallitun lisätulon määrää pitäisi korottaa jonkin verran. Se motivoisi enemmän ottamaan vastaan lyhyitäkin pätkiä. LIsäksi pätkätyön ottaminen ei pitäisi saattaa työtöntä tilanteeseen, jossa tukien uudelleen alkamista pitää odotella viikkokaupalla. Ei ole motivoivaa mennä pariksi päiväksi töihin jos sen jälkeen saa odotella kuukauden että korvaus alkaa taas juosta.
”Onko Lindström työministerin tehtävään pätevä? Suurtyöttömyys on vaivanut Suomea jo pitkään. Sitä ei ole saanut kuriin kukaan aikaisempikaan työministeri. Se on siis yksi suomen pahimmista ongelmista.”
Kekkosen aikaan työttömyyttä torjuttiin devalvoimalla.
Lindström voisi mennä sotaministeri Niinistön kanssa torrakot kainalossa Euroopan keskuspankkiin ja ilmoittaa, että se on devalvointia nyt ja niinku olis jo.
Kokoomus/Kepu ajavat tällä työttömiä halpapätkätöihin. Pätkätöitähän esim kaupat teettävät jo. Muuten hyvä mutta pätkätöillä ei elä joten sosiaaliluukulla jonot tulevat säilymään. Ts työnantajat ottavat hyödyn omistajilleen siirrettäväksi veroparatiisiin voittoina.
Devalvaatiota ei nyt enää tarvita kun Suomen vienti on alkanut vetää. Toisaalta viennin ongelma olivat kyllä väärät tuotteet, eivät niiden hinnat. Kun Nokia romutettiin, siinä meni iso osa viennistä. Romuttaminen taas johtui johtajien kyvyttömyydestä kehittää tuotteita, lopuksi homma viimeisteltiin palkkaamalla Stephen Elop ajamaan puhelinten valmistus Microsoftille. Sama koskee paperiteollisuutta, olisi pitänyt ennakoida ja kehittää uusia tuotteita biomassasta.
Euroopan keskuspankki on kyllä itse elvyttänyt pumppaamalla rahaa markkinoille. Korot ovat pysyneet alhaalla eikä Euron arvokaan taida kovin korkea olla. Lisäksi, jos devalvoitaisiin Euro se ei auttaisi muiden euromaiden suhteen, koska niiden valuutta on sama. Ja vielä devalvoimalla myös vienti kallistuu, eli se ei ole aivan ongelmatonta.
Minusta devalvaation mahdollisuus pitäisi kyllä olla käytössä, mutta kun luovuimme omasta valuutasta se menetettiin. Vaikka devalvaatio on vähän kuin laskisi housuun pakkasella on se kuitenkin yksi konsti alentaa kustannustasoa. Helpompi ja järkevämpikin kuin nämä ”kikyilyt” joissa työaikaa kaavamaisesti lisäämäällä luullaan tehokkuuden kasvavan.
Pätkätyötkin ovat parempi kuin ei mitää töitä, kunhan vaan pätkätöiden teko ei leikkaisi työttömyyskorvausta kovin piemillä tuloilla eikä katkaisisi työttömyysturvaa. Jos olisin työtön ja tarjottaisiin pariksi päiväksi töitä ja saisin pitää sen palkan (verot poislukien) eikä korvauksen maksu katkeaisi ja vaatisi uutta byrokraattista käsittelyä, niin totta kai menisin töihin.
Millonkas teoriaherrat ovat mitään kunnollista saaneet aikaan? HS mukaan ei auta edes 18 tuntia tai pätkätyökään. Kohta alkaa asiasta kepulainen ja kokoomuslainen kanisteri selitellä jotain HS mukaan.. Ei Lindströömi , jonka keksintöä asia tuskin edes on.
HS=
Kokoomuksen ja keskustan ministerit antoivat harhaanjohtavan kuvan aktiivimallista – 18 tunnin talkootyö tai työttömän aktiivisuus eivät estä sanktioita
Keskustan Mika Lintilä ja kokoomuksen Kai Mykkänen pyrkivät torstaina toppuuttelemaan kansalaisten huolia aktiivimallista.
Sama lehti=Aktiivimalli loukkaa yleistä oikeustajua – siksi se sai vastaansa kansanliikkeen
Periaatetasolla pidän ns. aktiiviajattelusta, että laiskuri saa sanktiot ja toimeliaasta pidetään huolta.
Se mitä mietin on että millä todistaa toimeliaisuus? Millä todistat vapaaehtoistyön tekemisen viranomaiskelpoisella tavalla? Millä todistat että käyt lenkillä aamuin illoin?
Toimeliasuudesta voisin kertoa esimerkin. Hyvä tuttavani jäi työttömäksi, kun firma lopetettiin. Hän on yli viisikymmenvuotias ja oli aluekonttorin pomo.
Nyt hän on ollut työttömänä melkein vuoden. Hän on lähettänyt noin 30-40 hakemusta avoinna oleviin paikkoihin, ollut haastatteluissa muutaman kerran, mutta aktiivimalli ei hyväksy tätä kaikkea toimeliaisuudeksi. Onko siis aktivinen työpaikan etsiminen rangaistava teko hallituksen mielestä?
Ministeri Mykkäsen esiintyminen A-studiossa muutama päivä sitten toi mieleen 1920-ja 30-lukujen ajat, kun valkoinen terrori oli voimissaan Suomessa.
Milloinkahan alkaa muilutukset?
Ei teoriaherroilta voi muuta odottaa.
Taisi olla ehtona tehdä palkallista työtä ja sitä vaan ei ole joten loppupäätelmänä on saada työttömyyskorvauksia pienemmäksi.
Pettääkö loikkarit vielä työttömätkin?
Mitenkäs tuo STTKn pääekonomisti Ralf Sund USssa sanoo että kannattaa tätä aktiivimallia? Sanoo että kyllä mallissa miinuksia on mutta plussat painavat enemmän. Onkos maailmankirjat sekaisin vai mikä tässä mättää?
https://www.aamulehti.fi/uutiset/seuraava-keppi-tyottomille-on-jo-valmisteilla-60-paivan-karen
Päätalo kirjoitti aikanaan kunnan jauhoista ja se aika tulossa niille jotka ovat pudonneet ja heitä on yhä enemmän valitettavasti.
Kaikki tuo patistus johtaa näennäisiin palvontamenoihin. Haetaan työpaikkaa, jonne ei edes haluta, jotta ei jouduttaisi karenssiin. Onhan aika helppo laatia työhakemus jolla ei tärppää. Työttömät ovat hakevinaan ja hallitus on aktivoivinaan.
Pari politiikan ulkopuolista kommentaattoria on onneksi ehtinyt kysymään tätä: miten valmiita olemmekaan puolustamaan työttömyyttä ja sen hienoutta, ja miten hiljaa olemmekaan itse asiasta eli töiden saamisesta.
Tällä hetkellä keskustelun henki on ”kaikki hyvin niin kauan kun pidämme työttömät työttöminä, se on tärkeintä”.
No tuota.