MV-lehden päätoimittaja sai 1 vuoden ja 10 kuukauden pituisen ehdottoman vankeustuomion vihan lietsonnasta ja valhekirjoittelusta. Se on paljon kovempi rangaistus, kuin esim. raiskauksista on saanut puhumattakaan lapsiin sekaantumisista.
Nyt on siis ”hinnoiteltu” vihapuheet ja valehtelut. Mutta vasta alimmassa oikeusasteessa. Todennäköistä on, että juttu jatkuu hovioikeudessa ja vasta korkeimman oikeuden päätös aikanaan määrittelee rangaistustason nettikirjoittelusta.
Liika on liikaa, mutta kohtuus on liian vähän, sanoi aikanaan Tippavaaran vanha isäntä. Oliko Janitzkin tuomio liian kova? Monien mielestä oli. On selvää, että paskan puhuminen ja kirjoittaminen lähimmäisestä on tuomittavaa, mutta toisaalta tiettyyn rajaan asti sananvapaudella on myös sijansa. Kun kyseisessä tapauksessa oli vihapuheen kohteena Ylen toimittaja, niin kysyä sopinee, oliko mainittu toimittaja itse syyllistynyt johonkin ylilyöntiin, joka sitten sai Janitzskin kirjoittelemaan mitä kirjoitti.
Oliko Janitzkin oikeudenkäynti tiettyjen tahojen masinoima oikeusprosessi tarkoitettu hillitsemään tai peräti lopettamaan kaikki negatiivinen kirjoittelu netissä esim. valtaeliitin sanomisista tai tekemisistä? Oliko varsinainen tarkoitus sananvapauden rajoittaminen? Urkintalaki ja monet muut hankket ovat selvä osoitus, että sananvapautta haluttaisiin rajoittaa, joka olisi kuolinisku demokratialle.
Suomen kansallisvaltion vihaaminen taitaa olla vielä ilmaista siihen asti kunnes PS pääsee laatimaan lakeja.
Jos nuori aikoo harjoittautua taitavaksi vihakirjoittajaksi, voi aloittaa Suomen ja suomalaisuuden vihaamisella. Suomivihasta ei häkki heilahda. Voi kysyä vinkkejä esimerkiksi Hesarin toimituksesta, vihreitten puoluetoimistosta tai takkulaisilta anarkisteilta.
Ei saa lietsoa ei saa yllyttää ei saa loukata kunniaa ei saa ja yksittäinen ihminen ei tule noteeratuksi ?
Mielestäni hinta-arvio tuli Seppo Lehdon tapauksessa. Hän sai 2 vuotta ja 4 kuukautta jota vielä nokitettiin ja ymmärtääkseni rangaistusta kärsittiin aika kovan kautta. Mielestäni Iljan teot olivat monin verroin törkeämpiä, mutta hän sai pienemmän rangaistuksen. Se häiritsee minua.
MV – mikä lienee totuuden kuin oletetun totuuden ero …perusteluineen ?
Kohutut ”jutut” ja niiden todelliset taustatekijät ?
Totuuttako vaiko lietsontaa…välimaastossa epätietoisuutta ?
Olen lukenut vain muutaman MV:n jutun, semmoiset joiden taustoista tiesin jotain.
Ne olivat noin 98% valetta, ja se 2% oli lähinnä ihmisen nimi ja paikka. Se, että Matti Meikäläinen oli Turun Torilla oli totta, mutta miksi hän siellä oli, mitä hän teki, kenen kanssa, koska ja mihin se johti – ne ovat valetta.
En ole itsekään lukenut ”ehkä joitain otsikkoja” ja kun vielä varoitellaan esim.selaimessa ”tartuntavaarasta” ts.ei suositella !
No,somemaailman ihmeellisyyksiä missä tapaa mm.solvaajia olantakaa nimim.suojissa-kin.
Mutta se totuudenmukaisuus asiapitoisilla tekstillä varustettuna ”jos luottoa halutaan” – asiaperustein !
Faktat vastaan lietsomiset ?