”Kauan liian kauan on puhuttu ja kirjoitettu paljon maapallomme ilmaston tilasta ja siitä, jos ei mitään tehdä, niin ilmaston saastuminen ja sen seurauksena ilmaston lämpeneminen tuhoaa vähitellen elämän maallolta. Monet varoitukset ovat kaikuneet kuuroille korville.”
Näin kirjoitin täällä 29.7 2018 ja silloin sain paljon pyyhkeitä päälleni.
Nyt ovat huippuasiantuntijat vallanneet median etusivut todistaakseen, että juuri niin on. Ilm aston lämpeneminen maapallon ilmakehän saastumisen seurauksena tulee tekemään maapallon väestön elämän tulevina vuosina paljon vaikeammaksi ,kuin se elämä mihin me olemme tottuneet.
Ilmaston lämpenemisen seurauksena kuivuus lisääntyy, toisaalta m yös tulvat rankkojen sateiden seurauksena lisääntyvät. Superhelteet lisääntyvät ja tulevat pitkäkestoisimmiksi. Maatalous kärsii ja ruuan tuotanto heikkenee.
Kaikki edellä mainittu ja paljon muuta haittaa aiheutuu ilmaston lämpenemisestä. Ja ihmiskunta seisoo tumput suorina.
Paljon on asiasta taitettu peistä, mutta kovin vähän on tehty. Poliitikot kaikkialla maailmassa ajattelevat vain itseään ja lähivuosia sekä uudelleen valintaansa. Pitäisi ajatella mitä voidaan tehdä ihmiskunnan hyväksi pitkällä (10-50 vuotta) tähtäimellä.
Päättymässä oleva superhelle Suomessa on ollut meille suomalaisille väkevä todiste siitä, että nyt heti on ryhdyttävä toimiin ilmaston lämpenemisen hidastam iseksi. Poliitikkojen ja eduskunnan on nyt polkaistava käyntiin koko kansaa koskevat talkoot saastuttamisen ehkäisemiseksi.
Minun ongelma on että ilmastotiede on sen verran kompleksia että en oikein uskalla lähestyä sitä. Haluaisin ymmärtää asiaa ennen sen kommentointia turhan syvältä. Sitä lukee todella paljon helppoja heittoja, ns. yksiulotteisia kommentteja joilla asia selitetään, unohtamatta paketin monimutkaisuutta.
Vaan kuten aina totean, meillä on muitakin syitä kuin ilmastonmuutos ruveta vähentämään saasteita nopeasti.
Taisipa ajat sitten jenkki Al Gode nimi jotain sinne päin – olla asialla.
Pieni suomi ei paljon voi tehdä ellei maailmanlaajuisesti ja se olisi aloitettava
väestön syntyvyyden rajoittamisella. Maailma ei pelastu jos suomeen viimeiselle rannalla tulee miljoonittain väkeä ja sitäkään kehitystä ei saada kuntoon vaan taistellaan tänne tulevien puolesta kuten vihreät jotka ovat unohtaneet Linkolan opit.
Niilo, maailma ei pelastu jos Suomi tekee fiksusti, mutta suomalaisten kansanterveys kyllä helpottuu jos lakkaamme polttamasta hiiltä, saastuttamasta kaupunkien hengitysilmaa, sotkemasta vesiämme, ym. Hengitysilman vaikutus on välitön ja vesistötkin paranevat melko nopeasti.
Suomi on jo tehnyt bisnestä etsimällä näihin ratkaisuja, koska vaikka Trump tekisi mitä, useat kaukoidän maat tulevat tarvitsemaan näitä ratkaisuja.
Unohtakaa ilmasto-alarmistit ja -skeptikot. Riittää että ajattelet ihmistä joka joko hengittää kirkasta tai mustaa ilmaa, ihmistä joka joko ui järvessä tai tuijottaa sen sinilevälauttoja laiturilta, ihmistä joka joko jaksaa töissä eläkeikään tai joka päätyy varhaiseläkkeelle ja tukien pariin rikkinäisillä keuhkoillaan.
Ilmastotiede on epäilemättä hieno tieteenlaji niille jotka sen osaavat, mutta emme tarvitse sitä toimiaksemme viisaasti. Siinä on punainen lanka.
No seuraava helle kesä on sitten n 8-9 vuoden päästä terv tepivaari
Edelleen ilmastoalarmistit ohittavat tahallaan sen tosiasian, että vv. 1000-1500 välillä ilmastomme oli jokusen asteen nykyistä lämpimämpi ja Grönlannissa asuttiin, kasvatettiin karjaa ja viljeltiin viljaa alueilla, jotka nykyisin alkavat vasta paljastua jään alta.
Ihan muistutukseksi nuo ”asiantuntijat” pitävät CO2:ta saasteena, vaikka se on elämälle välttämätön kaasu.
IPCC:n 2500 ”asiantuntijasta” n. 50 on jollain tavalla tekemisissä ilmastoasioiden kanssa.
Loput ovat poliitikkoja, ekonomisteja, rautatieinsinöörejä, muita tekniikan ihmisiä ja kaikenlaisia konttoristeja ja aputyöläisiä eivätkä millään tavalla ilmastoasiantuntijoita.
Vaikka kuinka haluaisimme toimia mahdollisimman hyvin ja vähentää omaa saastuttamistamme, on syytä muistaa se tosiasia, että jos koko Suomi pyyhkäistäisiin silmänräpäyksessä olemattomiin maapallolta eli kulutuksemme nollattaisiin, tämän vaikutus maapallon kokonaisjalanjälkeen (kulutukseen) olisi yhden promillen luokkaa. Aivan sama juttu pätee CO2-päästöihin.
Asiaa käsittelevissä jutuissa toimittajat, jotka eivät osaa lukea tilastoja, kirjoittavat kulutuksen ja CO2-päästöjen osalta länsimaiden syyllisyydestä. Tosiasia, kylmä tilastollinen fakta, kuitenkin on, että kummankaan osalta kasvu ei tapahdu enää länsimaissa. Rajuin kasvu on koko ajan käynnissä arabimaissa, Lähi-idässä, Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja osissa Aasiaa. Kun näihin yhdistetään väestönkasvu, on helppo nähdä, missä niitä toimia oikeasti tarvitaan.
Turismi on ensimmäinen asia, josta voidaan tinkiä. Finnairin uusista koneista saa hyviä raaka-aineita tärkeämpään käyttöön.
Toiseksi voitaisiin tinkiä viheruskovaisten ja maailmanpelastajientoiselta puolen maapalloa kuskaamista ”luonnonruoka-aineista”, koska niiden kuskaaminen saastuttaa massiivisesti.
Syökööt naurista, lanttua ja porkkanaa soijan ja muiden sijaan.
Edelleen pitäisi tinkiä kertakäyttökrääsän kuskaamisesta ympäri maapalloa ja siirtyä kestokulutustavaroihin.
Lisäksi nykyiset muoviset ruuan pakkaukset pääosin ja eristyisesti kerta-annospakkaukset kuten joghurteissa, muotijuomissa jne jne. pitäisi kieltää. Ne voitaisiin pääosin korvata luonnon kannalta paremmilla ”muoveilla” tai puukuitumateriaaleilla.
Voi olla niinkin, että ihmisen käyttäytyminen, lähinnä lentoliikenne on aiheuttanut paikallisia lämpölukkoja joidenkin seutujen ylle. Yläilmakehissä lisääntyneet vesihöyry, hiilidioksidi ja muut kolmiatomiset yhdisteet ovat estäneet lämmön säteilyä avaruuteen.