EDUSKUNNAN ALASILLE ULKOPOLIITTISELLE INSTI TUUTILLE, YLE:LLE JA TAMPEREEN YLIOPISTOLLE BELLINGCAT EI OLE VAIN ”TOTUUDEN KRITEERI” VAAN MYÖS ”TOTUUDEN MÄÄRITELMÄ”!!!
Helvetin Kuustoista!!!
Bellingcat lavasti Al-Nusran rintaman eli Al-Qaidan/ISISin kanssa Syyrian Zamalkan kaasuiskun ”hallituksen piikkiin” ja maahantun- keutumisen verukkeeksi, mutta YK ensinnäkään ei mennyt ret- kuun, eikä ”länsikään” lopulta hyökännyt ilman YK:n valtuutusta.
Bellingcat toimi tuolloin iskun ”havaitsijana” (Mohammed al-Jazae- ri) niin paikan päällä kuin satelliittilangoillakin (Elliot Higgins), mutta tuskin kukaan osasi epäillä Englantia. Englanti kannattaa Jordaniaa ja pelaa sen pussiin, ja toisin päin. Vuoden 2016 myrkky- iskut osoittautuivat tehdyksi samalla myrkkyerällä ja siis samojen tahojen toimesta kuin Zamalkankin.
Syyrian kaasuiskujen todelliset tekijät ja ”Pellinpaskan” rooli olivat alun perin selvillä YKn Kaisainvälisellä Sotarikostuomioistuimella (Carla del Ponte)
https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk
http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262678-totuuden-jalkeen
Jarmo Koponen
Helsinki
Jarmo Koponen on toimittaja.
” Totuuden jälkeen (Teos, 2018) on mainio kirja. Se pureutuu hyvin isoon ongelmaan, jonka ydin on mediassa, toimituksissa, joissa tehdään samoja virheitä yhä uudelleen.
…
Propagandaa tehdään tietoisesti, ja se onkin jo toinen juttu. Nimittäin kirjassa muistutetaan, että ulkopoliittisen harhauttamisen vastinparina ei ole tieteellinen konsensus, vaan vaihteleva määrä todistusaineistoa ja asiantuntijoiden tilannearvio. Aukottoman todisteen, savuavan aseen, peräänkuuluttaminen saattaa toimia puolustustaktiikkana, jolla on myös läpimenomahdollisuuksia liberaalin demokratian perinteessä käytävässä keskustelussa.
”Tässä voidaan vetää harhaanjohtava analogia yksityishenkilöön ja riippumattomaan oikeuslaitokseen, vaatia aina lisää näyttöjä, neutraa- lia prosessia ja mahdollisuutta puolustautumiseen – eihän pelkän syyt- teen voida katsoa riittävän tuomioon.Krimin miehittäminen, MH-17-lennon alasampuminen, Syyrian hallinnon toistuvat kaasuiskut sekä Skripal-myrkytystapaus ovat viime vuosina nostaneet tämän kyseenalaisen ulkopolitiikka käräjäoikeutena -argumentin esiin. Tasapuolisuuden ylittäminen, Venäjän puolustusministerin tai Putinin esittämän narratiivin haastaminen vaatii työtä ja ammattitaitoa.”
Keskustelua ”Pellinkissasta”:
https://www.facebook.com/gagalinskij/posts/1152106874932171
NÄitä ohjuksenpaloja numeroineen ja toimituskirjoja – jos ne ovat pape- risena – ei voida väärentää,kun muillakin palasia siitä ohjuksesta,ja tasan samanalaisista ohjuksista samalta ajalta, samoin toimituskirjoista. Ohjus on toimitettu aikanaan Ukrainaan, ja valmistaja on sen dekomissoinut 2011 vanhentuneena ja uudistuskelvottomana.
ekavekara kirjoitti:
Muistanko oikein, että Venäjä yllättäen löysi ohjuksenpalasia pellolta 2,5 vuotta iskun jälkeen? Vai mistä tämä uusi ”ukrainalainen ohjus” kuvioihin ilmestyi?
Tokkura kirjoitti:
Kai se sillä oli, mutta kun sitä ei ollut otettu mukaan tutkimuksiin.
Seantoi ensin Hollannin kansallisen tutkimuskomission ja ”Pellin-paskan” näyttää, mitä ne ovat latuaan!ekavekara kirjoitti:
Nimenomaan. Toiset tutkii oikeasti, mitä tapahtui ja toiset pyrkivät fabrikoimaan todisteita jälkikäteen, jotta tulos olisi itselle mieluisa.
Tokkura kirjoitti:
Aivan päin vastoin. Nyt on sekä lännen ohjuksenpalaset että idän ohjuksenpalaset ja voidaan esimerkiksi isotoopeilla tutkia, ovatko ne samasta pytystä. Aivan samoin voidaan tutkia, ovatko sarjanumerot originaaleja vai onko niitä ”fabrikoitu”. Jos venäläiset olsivat heti tuoneet sarjanumerollisen palasensa esiin,länsi olisi nypiinyt omansa pois romunsa joukosta, ja fabrikoineet sinne vaikkapa suomalaisten palasia: ”Eri ohjus!”
Ja kuten sanottu, valmistaja oli dekomissoinut tyypin vanhentu- neeksi ja laittomaksi jo 2011 (jolloin niitä oli hyvin vähän enää yhtäänmissään jäljellä, kun valmistus ja varsinkin sen perhos- srapnellin käyttö ohjusmalliin oli lopetettu vuonna 1986. Suo- mella oli yhdet kuoret muistaakseni vielä vuoden 2012 sotilas- paraatissa (en muista armeijan päivän vai itsenäisyyspäivän).
ekavekara kirjoitti:
Ei sitä voi mitenkään osoittaa, ettei venäjällä ole noita vanhoja ohjuksia varastoissa pilvin pimein. On jopa luultavaa, että juuri niitä samoja, joita on tiedetty Ukrainalla olevan, on annettu kapinallisille. Jos jäävät aseista kiinni, niin voivat väittää varastaneensa ne Ukrainana asevarastoista. Tämä oli Venäjän asetoimitusten käytäntö kriisin alkuaikoina.
Tokkura kirjoitti:
Tämä ohjus on joka tapauksessa tarkistettavissa olevan ainieston perusteella toimitettu 30 vuotta sitten Ukrainalle. Koko MALLI on ALMAZin valmistamana dekomissoitu 2011 kaikkialla maailmassa, ei vain yli 25-vuotta vanhat yksittäiskappaleet. Näitä on sen jälkeen ollut laitonta pitää armeijoiden osastoissa, ja käsittelijät ovat täydessä vastuussa kaikista niiden aiheuttamista vahingoista.
On pirun paljon todennäköisempää, että yli-ikäisiä ”kuumia” romuja olisi säilytetty Ukrainassa kuin Venäjällä,jolla on yllin kyllin parempiakin ohjuk- sia. Ne on ehkä ilmoitettu ammutuiksi jossakin sotaharjoituksissa, mutta ei ole sitten ammuttu kuitenkaan. Pääfuskaaja voi olla komentoketjussa kuka hyvänsä presidentistä ohjusjoukkueeseen. Siihen aikaan, kun tämä olisi pitänyt hävittää, oli Janukovych vallassa, eivätkä venäläiset ainakaan siihen aikaan tiettävästi tehneet mitään sotasuunnitelmia ja (romu)varusteluohjelmia Ukrainan varalle.
Lisäksi, ettei kukaan usko Venäjän todisteiden aitoutta, on heillä iso ongelma motivaation kanssa.
Tokkura kirjoitti:
Ukrainalla ei ole ollut mitään syytä ampua matkustajakonetta, koska kapinallisilla ei ollut lentokoneita.
VENÄJÄLLÄ, jota syytetään, EI NYT AINAKAAN OLLUT MITÄÄN SYYTÄ AMPUA MATKUSTAJAKONETTA!
Lisäksi, jos se olisi ollu ilmoittamaton kone Ukrainan lennonjohdon ta- holta, Venäjä ei olisi missään tapauksessa ampunut BUKilla, vaan koneen perään (eteen) olisi lähetty hävittäjä, joka olisi ensi kehottanut kääntymään ja ampunut vasta jos se olisisi ollut törmäämässä johonkin kremlinmuuriin…
Kolmas iso ongelma syntyy siitä, miten poisselitetään kapinal- listen tunnustukset koneen alasampumisesta somessa? Hehän juhlivat asiaa, kunnes tajusivat, että alas olikin ammuttu matkustajakone.
Tokkura kirjoitti:
Neljäs ongelma tulee siitä, miten selittää yhden ohjuksen puuttuminen Bellincatin julkaisemasta buk-lavetista. Missä se on?
Tokkura kirjoitti:
Eivätpä he olsi pystyneet ”Venäjälle palautetusta” lavetista mallia tekemäänkään…
Terveisiä tutkimukomissiolle: Ukrainalainen BUK, numerot ja miehistö tiedossa, poistuu Dnepropetrovskista 17.4. 2014. Alue joutui jonkin ajan kuluttua Donin tasavallan hallintaan.
Lista on pitkä ja Venäjän on käytännössä täysin mahdoton enää livetä syyllisyydestään, vaikka palkkaisi tuhat trollia lisää.
Venäjällä ei ole mitään osaa eikä arpaan tähän asiaan. Tämä on toden- näköisesti ollut infosota-ansa, kun kone lensi 100 km liian pohjoises- sa reitiltä, laittomasti matkustajakoneena sotatoimialueen yläpuolla, ja lisäksi kilometrin liian matalalla!
***
https://www.rt.com/op-ed/361371-plane-politics-mh17-truth-enforcement/
Plane politics: MH17 ’truth’ enforcers and the New McCarthyism
A member of the Ukrainian Emergencies Ministry and a crane operator work at the crash site of Malaysia Airlines Flight MH17, near the village of Hrabove, Donetsk region, July 20, 2014. © Maxim Zmeyev © Reuters
At first sight the report does seem fairly damning. It certainly would fit with a narrative that the ill-fated passenger plane was accidentally shot down by rebels, who then, realizing what they had done, wanted to get rid of the ‘evidence’ as soon as possible.
But nevertheless, I doubt if Ellery Queen, Sherlock Holmes, Hercule Poirot or indeed any famous detective would be saying ”case closed” at this juncture.
For starters, just how impartial and independent was the JIT investi- gation? Imagine a domestic homicide investigation in which one of the leading suspects was involved in putting together a report that pointed the finger of blame at someone else. That report wouldn’t be taken too seriously would it? Yet the JIT team included prosecutors from Ukraine, whose national forces have been accused by Russia of being the guilty party.
Ukraine has, of course, a vested interest in incriminating Russia or ‘pro-Russian rebels’, and so it was no surprise to see the authorities there claim that the JIT report ”points to the direct involvement of the aggressor state in the downing of the aircraft”. The Ukrainians would say that, wouldn’t they? – to paraphrase the late Mandy Rice-Davies.
It’s not just the composition of the investigative team, however, that gives one cause for concern; it’s the actual decisions the team took during their investigation. The Russian manufacturer of BUK missiles, Almaz-Antey, passed over ‘top secret’ information on missile characteristics to the investigators. But JIT instead preferred to study a ”similar” missile from the US to model the impact. Why did they do this? Key evidence to back up claims made in the report is also missing.
Computer simulation – not video evidence – was used to display the flight of the missile, which was supposed to have downed the plane. Just imagine if someone was accused of burglary and the prosecutors relied on a computer simulation and not real CCTV footage as ’evidence’ of how the alleged perpetrator committed the crime. Would you take that as conclusive proof of the person’s guilt? No, me neither.
The report is more interesting for what it leaves out than what it actually contains.
I doubt if Ellery Queen, Sherlock Holmes, Hercule Poirot or indeed any famous detective would be saying ”case closed” at this juncture.
”Witnesses”, who we’re told saw what was going on, have not been named. The data from the US – which we’re led to believe proves that the missile was ”launched from a site about six kilometers south of the village of Snizhne [Snezhnoye]” – was not included. Other flaws in the investigation have been outlined here.
Perhaps the biggest elephant in the room is that Ukrainian radar data has yet to be released. Again, if Ukraine has nothing to hide, why has it not done this? Especially as legitimate questions have been asked on why passenger aircraft were still cleared to fly over a war zone where ten aircraft had been shot down in previous weeks.
In the end, the JIT investigation doesn’t settle anything. It is perfectly possible that ‘pro-Russian separatists’ did accidentally bring flight MH17 down. But it’s also possible that the plane was downed by Ukrainian forces, who also have BUK missiles. However, to even suggest such a scenario in the West, in the current hysterical anti-Russian climate, is enough to get one attacked as a ’Putin/Kremlin stooge’.
In a piece published yesterday in Rupert Murdoch’s Times, entitled ’The West must stand up to Putin’s lie machine’, Iraq war cheerleader David Aaronovitch took a swipe at those who dare to question what he calls the ”Bellingcat theory of events”.
Yours truly was named in the article as a ”British writer… who appeared on Russia Today in the wake of MH17 to decry the theory that Russia had anything to do with it”. In fact, I said that while I thought there was ”strong likelihood” that the Ukrainian authorities were responsible, we should ”stay calm” and ”stay very forensic” and wait ”until the evidence is produced”.
”The most important thing is somehow we get to the truth”, I told RT viewers. ”We may actually not get to the truth because of course if they find that the plane was shot down, everybody is going to deny it and it is going to be very hard to prove it”.
And that’s exactly what has happened. Neocons with a grudge against Russia and Putin attack ‘Russian state media’ for putting out ‘disinformation’ on MH17, yet cite sources with strong links to the Western defense establishment – like Bellingcat, as if they are truly impartial, independent sources with no political bias.
The Imperial Truth Enforcers are, it seems, determined to make sure there is no deviation from the NATO party line on MH17. Keeping an open mind and saying that we must ”stay very forensic” won’t do; we must publicly declare that it’s been proved conclusively that Russia was responsible, either directly or indirectly, for the terrible tragedy. Or else face the full McCarthyite onslaught.
From those great humanitarians and crusaders for ’free speech’ who assured us that the Iraq war was right.
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.
***
Pellinkissa joutuu yhä ahtaammalle:
MIT professor accuses Bellingcat’s Higgins of enabling war criminals to walk free in Syria (VIDEO)
The opponents met on the grounds of the Center for Investigative Journalism’s Conspiracy conference in London on Saturday, engaging in a bitter war of words. Not that anyone expected the meeting to be peaceful, given how Higgins earlier refused to meet the Massachusetts Institute of Technology professor and former scientific adviser for the Pentagon, simply calling him “an idiot.”
Excerpts from the debate have been posted on social media.“Ted, have you found anything useful in Eliot’s work?” the moderator of the debate asked. “No,” he replied shortly, sparking laughter from the audience.
Bellingcat’s chief was seemingly offended by such an evaluation, launching a bitter personal attack on Postol … only to be immediately returned the favor.
“I think that Ted’s work is a disgrace. It’s being used to deny war crimes,” Higgins stated boldly. “And I think it’s absolutely disgusting.”
“You fabricate the data and arguments. You are essentially causing people, who might have committed a war crime, to go free,” Postol replied in a calm manner of speech as opposed to Higgins’ agitated reaction.
https://yle.fi/uutiset/3-10477117
Hurskastelun huippu?
”Suomalaisten kiinnostus journalistien työtapoihin on kasvanut” – Yle ja muut mediatalot kampanjoivat vastuullisen journalismin puolesta Somessa leviävät, tarkistamattomat tarinat huolestuttavat Julkisen sanan neuvoston vetäjää.
Onko seuraamasi uutissivuston jutun tehnyt vastuullinen toimittaja?
Noudattavatko kuuntelemasi kanavan ohjelmat vastuullisen journalismin pelisääntöjä?
Tunteeko tv-uutistesi toimitus vastuunsa journalistin ohjeista?
Lue, mitä oikeuksia sinulla on lukijana, katselijana ja kuuntelijana.
Julkisen sanan neuvosto (JSN) eli suomalaisten tiedotusvälineiden hyvää toimitustapaa seuraava elin, lanseerasi keväällä Vastuullisen journalismin merkin.
Sen otti työnsä ”laatuleimaksi” suuri joukko kotimaisia toimituksia, mukana Yle.
”Yksittäisessä uutisessa eivät voi kaikki näkökulmat olla mukana” – Näin kerrottiin journalismin pelisäännöistä keväällä
Mediatalot kampanjoivat jälleen kahden viikon ajan vastuullisen journalismin puolesta.
Miltä keskustelu journalismin pelisäännöistä on näyttänyt #metoo-vuoden mittaan, Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström?
Metoo-ilmiöön on Suomessa liittynyt paljon hyvää keskustelua siitä, minkälaisissa yhteyksissä esimerkiksi yksityishenkilöiden nimiä julkaistaan tai ei julkaista.
Monet tiedotusvälineet ovat hienosti avanneet periaatteitaan. ”
RK: Kyllä niitä ”periaatteita” vaan ihan muittenkin täytyy välillä avata!!!
YLE: ” Kuohunta ohjaaja Aku Louhimiehen ympärillä on puolestaan kertonut siitä, kuinka yleisön aito kiinnostus journalismiin ja sen työtapoihin on nykyään kasvanut.
Toki aina riittää myös ihan vain huutelua, mutta onneksi myös paljon oikeita, kriittiseen sävyyn esitettyjä kysymyksiä, joissa pyydetään selittämään, mitä journalismi on. Ja miksi journalistit toimivat, kuten toimivat.
Hienoa, jos Vastuullisen journalismin merkki on edistämässä tällaisia keskusteluja.
MV-sivustoon liittyvät käräjäoikeuden tuomiot nostivat esiin oikeudellisen vastuun tiedon jakamisessa. Mihin saakka Julkisen sanan neuvosto riittää?
Suomessa asiat ovat hirveän hyvällä tolalla, kun oikeaa journalismia ei ole juurikaan tarvinnut käsitellä tuomioistuimissa, vaan se on tehty JSN:ssä.
Yksikään media ei ole jättänyt neuvostolta saamaansa langettavaa päätöstä julkaisematta, vaikka päätös olisi ollut vaikea sulattaa. Enkä tiedä tapausta, jossa jokin tiedotusväline olisi eronnut neuvostosta siksi, että se ei olisi pitänyt neuvoston päätöksistä.
Valemedioista sanon sen verran, että pidän erittäin hyödyllisinä kaikkia keskusteluja, joissa tulee esiin se, mitkä mediat toimivat journalistisin periaattein ja mitkä eivät.
En ole erityisen huolestunut jo nimeltään tunnistettavista valesivustoista.
Sen sijaan tarkistetun ja tarkistamattoman tiedon hämärtyminen somessa huolestuttaa. Tavallisen ihmisen jakama tarina esimerkiksi rikoksen kohteeksi joutumisesta on lukijalleen haaste: uskoako vai ei.
Kansalaiset voivat kannella Julkisen sanan neuvostolle tiedotusvälineiden toiminnasta. Kantelujen määrä on kuitenkin laskussa. Miksi?
Emme saa enää yhtä paljon aiheettomia tai perusteettomia kanteluita kuin pari vuotta sitten.
Aiheellisia tulee sama määrä kuin ennenkin.
Lue JSN:n päätöksiä suomalaismedioista tehtyihin kanteluihin.
Kantelujen määrää kasvatti se, että meille alettiin kertoa kanteluna mielipiteitä tiedotusvälineissä julkaistuista jutuista. Kanneltiin mielipiteestä asiavirheenä. Nuo kantelut olisivat kuuluneet lähinnä juttujen kommentointiketjuihin.
Teimme paremmat ohjeet kantelijoille. Ja lakkasimme ottamasta käsittelyyn sellaisia kanteluita, jotka on tehty samana päivänä kuin juttu julkaistu. Niissä ei kantelija ollut tehnyt oikaisupyyntöä tai ei ollut odotettu tiedotusvälineiden korjaustoimenpiteitä.
Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminta avaa suomalaisille omia työtapojaan suorassa nettilähetyksessä keskiviikkona 31.10. klo 10-12. Lähetyksessä vieraillaan eri toimituksissa: sekä Pasilassa, eri maakunnissa että ulkomailla. Lähetystä voi seurata Yle Areenasta.
Sinulla on oikeuksia Näin vastuullinen journalismi toimii (JSN)”
YLE
On sulla nuo salaliittopelot pahasti sekoittaneet korvien välin.
Teos, mikä teos – ilmaisee lähinnä kirjoittajiensa ideologian.
Se on EDUSKUNNAN KANTA: UPI, YLE ja tuolloin vielä Tampreen yliopistokin ovat SUORAAN EDUSKUNNAN ALAISIA LAITOKSIA.
YKSIKÄÄN AINOA KANSANEDUSTAJA EI OLE INAHTANUTKAAN VASTAAN, eivät vassarit, eivät siniset, eivät prsut, ei edes Väyrynen.
UPI on EDUSKUNNAN ALAINEN, kuten YLE:KIN!
Ne yhdessä ilmaisevat EDUSKUNNAN IDEOLOGIAN!
Nykyistä kansaedustajista on tasan kaksi (2) koskaan sanonut sen suhteen poikkipuosen sanan (joa kretionisteja ei oteta huomioon), Himas-farssin yhteydessä: Pentti Oinonen (pers) ja Markus Mustajärvi (VAS, silloinen Vasenryhmä).
Jossain määrin jäi epäselväksi mistä aloitustekstin tiedot ovat peräisin.
Väite oli : ”EDUSKUNNAN ALASILLE ULKOPOLIITTISELLE INSTITUUTILLE, YLE:LLE JA TAMPREEN YLIOPISTOLLE BELLINGCAT EI OLE VAIN ”TOTUUDEN KRITEERI” VAAN MYÖS ”TOTUUDEN MÄÄRITELMÄ”
Mikä ULKOPOLIITTISEN INSTITUUTIN lausunto osoittaa , että sille Bellingcat on ’totuuden määritelmä’?
***
https://en.wikipedia.org/wiki/Bellingcat
Bellingcat (also rendered bell¿ngcat) is a website founded by the British citizen journalist Eliot Higgins. Bellingcat publishes the findings of citizen journalist investigations into war zones and the criminal underworld. The site’s contributors also publish guides to their techniques, as well as case studies.[
Mitähän tähän taas sanoisi…
Ei tuolle Koivulalle mene näköjään perille, ettei KOMMUNISTILLAKAAN OLE OIKEUTTA HUUTAA TÄÄLLÄ.
Lue säännöt Koivula ja käyttäydy asiallisesti.
Toisaalta en ymmärrä mitä seksikästä kommunisti näkee Venäjässä, siellä ei ole kommarit johdossa edes. Tutustuisi vaikka tuohon Pohjois-Koreaan… Siellä nämä kommarit on johdossa.
Ei tällä kommunismin kanssa mitään tekemistä lienekään.
Näistä neljästä muut paitsi Krimin miehitys on ”Bellingcat-kamaa”.
”Tässä voidaan vetää harhaanjohtava analogia yksityishenkilöön ja riippumat-tomaan oikeuslaitokseen, vaatia aina lisää näyttöjä, neutraalia prosessia ja mahdollisuutta puolustautumiseen – eihän pelkän syyt- teen voida katsoa riittävän tuomioon. Krimin miehittäminen, MH-17-lennon alasampuminen, Syyrian hallinnon toistuvat kaasuiskut sekä Skripal-myrkytystapaus ovat viime vuosina nostaneet tämän kyseenalaisen ulkopolitiikka käräjäoikeutena -argumentin esiin. Tasapuolisuuden ylittäminen, Venäjän puolustusministerin tai Putinin esittämän narratiivin haastaminen vaatii työtä ja ammattitaitoa.”
Täällä tarkemmin:
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto-koivula/aiheellisia-kysymyksia-bellingcat-peltikissalle/
” Aiheellisia kysymyksiä Bellingcat-”Peltikissalle”…
Englannissa majaileva (hölynpöly)tomittaja Eliot Higginsin luoma nettisivusto Belllingcat väittää ratkaisseensa kaikki suuret kansaiväliset rikosmysteerit Malesialaisten Boing-matkuatajakoneiden putoamisista ja katoamisista Syyrian kaasuiskuihin ja Englannin loikkariagenttien myrkytystapauksiin.
Yhteistä kaikille ”Koristekissan” ”saavutuksille” on kolme seikkaa: muka ARMO-TON ”moukantuuri”, näennäiset ”perstuntumaselviöt” (muualta hyvinpedattu disinformaatio) ”todistusmentelmänä”, paikkoihin ja tilanteisiin ja henkilöihin nähden uskomattoman edistynyt NASA-tasoinen informaatioteknologia, erityisesti vakoilusellainen – ja huijaus- …
… ja ennen kaikkea muuta aina sama ”syyllinen ja suurroisto” – PUTIN!
Krim oli muuten käytännössä itsenäinen ennen miehitystä, vastaavassa ase-massa kuin Etelä-Ossetia ja Abhaasia ym. Sillä oli oma parlametti ja omat lait, poliisit, tuomioistuimet, vieras sotilastukikohta, eikä Ukrainan hallituksella ollut siellä ainakaan enää Maidanin jälkeen, jonka Krim tuomitsi, mitään sanavaltaa.
Oman blogin käyttäminen ’todisteena’ ei ole kovinkaan fiksua.
Blogeissa olisi hyvä tuoda selkeästi esille, mikä on omaa mielipidettä ja mikä netistä poimittua tekstiä.
***
Muuten -We should be asking for answers not from Russia
Kyllä se tuolta käy selville.
https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk
NOBELISTI OBAMA LEVITTÄÄ VAARALLISTA UUSUSKONTOA ”AIDOSTI AJATTELEVISTA TIETOKONEISTA”
Sellaisia ei ole – eikä tule. Koneet ovat fysikaalisia artefakteja, biologista tasoa ja kehitystä ei voida ”sivuuttaa” olemukseltaan yhteiskunnallisen, kielellisen ajattelun ja tajunnan kehityksessä.
Tarkoituksena on maailman sotilaallinen ja taloudellinen uhkailu huijaus”entiteetillä”, jollaista ei todellisuudessa ole – eikä tule.
Nordic Business Forum on firma
Usan ex-presidentti Barrack Obama esiintyi Helsingissä 27. 9. 2018 Nordic Business Formissa (NBF). Esityksen muotona oli haastattelu, jonka suoritti toinen pääesiintyjä ruotsalainen Niklas Zennberg, videopuheluyritys Skypen perustaja ja johtaja. NBF on Jyväskylässä vuonna 2008 perustettu yritys, jonka toiminta on kaupallista: se järjestää nimekkäiden luennoitsijoiden erittäin kalliita luento- ja näyttäytymistilaisuuksia bisnesväelle. Kalleimmat liput maksoivat 2540 euroa, näitä oli 73 kappaletta, ja ne oikeuttivat yhteiskuvaan ja keskustelutuokioon pääesiintyjän kanssa. Loput ovat 1540 euron hintaisia VIP-lippuja ja 990 euron hintasia tavallisia lippuja. Vielä 21.6. lippuja oli päivan Kauppalehden mukaan vielä jokunen jäljellä. Obaman osallistuminen oli julkistettu vasta muutama päivä aikaisemmin. Lippujen kokonaismäärä ja Obaman palkkio ovat liikesalaisuuksia. Messukeskuksen Amfi-salissa on 4400 paikkaa. Kyseessä on myös esiintyjien rahankeruu. Obama on laskuttanut suurista esiintymisistä jopa 400000 dollaria.
Esiintyjiä on eri tasoisia…
Esiintyjiä on foorumeilla ollut kunakin vuonna kymmenkunta vuodesta 2011 alkaen, joukossa yleensä noin yksi poliittinen jenkkivaikuttaja (Al Gore, Arnold Schwartzenegger, Paul Bernanke, Obama), noin yksi ”maailmanbisnesguru” (Richard Branson Virgin Group 2 kertaa, Jack Welch General Electric, Niklas Zennberg), noin yksi suomalainen julkisuushakuinen yritysjohtaja tai ”huippupoliitikko (Matti Alahuhta Kone, Alex Stubb, Anne Berner, Mika Anttonen ST1 (Neste), Peter Westerbacka Rovio), noin yksi suomalainen tai ruotsalainen julkisuushakuinen tekninen asiantuntija (Hans Rosling, Alf Rehn, Petteri Taalas, Esa Saarisen katson huuhariksi.
Esiintyjien joukossa on ollut myös NATO:n disnformaatiosotureita sekä journalistiikan (Arianna Huffington Huff Post, ennen sisälsi hyväkin mm. tiedejuttuja, mutta kääntyi sikalinjoille jst samaan aikaan Obamakin, ja samoista syistä, ja tänä vuonna esiintynyt Massachustts Insttitute of Technology dissistiedeyliopton Andrew ”Affe” McAfee, joka yhdessä saman laitoksen Erik Brynjolffssonin kanssa on ”toella ajattelevien tietokoneiden” guruja…, viime vuonna esiintyi mm. Ruutistoimisto CNN ”tähti” Richard Quest, sen ”alan” korkeinta ”eliittiä”.
Loput ovat pääasiassa erilaisia huuhaa-komeljanttareita, Suomesta ovat esiintyneet mm. Jari Sarasvuo 2 kertaa, Henkka Hyppönen, Esa Saarinen, Petri Parvinen, nyt oli mukana mm. vaikeiden työpaikkakeskustelujen asiantuntija, käyttäytymis vaikutusta hormoneihin selvitellyt tutkija, työntekjöin fyysisen kunnon vaikutuksen henkiseen työhönb tutkija ja introverttien puolustaja.
Ongelma ei ollut, että Obama olisi puhunut ”ajattelevista tietokoneista”, vaan että hän kokosi yhteen porukan, joka on tällaista oppia viljellyt, sekä esitelmöimään – että kuuntelemaan ja maksamaan.
Etrivissä istuivat mm. viime aikona keskenään Nokian puhelinten perikadosta torailleet Jorma Ollila ja Risto Siilasmaa. Tämä porukka luo illuusiota, että se osaa jotakin sellaista, jota kukan ei edes tule osaamaan: panemaan fysikaalinen artefakti ”ajattelemaan aidosti”. Ja aito ajatteleminen olisi sitä, ettei käyttäytymisestä voisi tietää, toimiiko siinä ihminen vai ”tekoäly”, AI. Noin ei ole asia. Olennaista on miten, millaiten tekojöiden vaiutukseseta se toiminta KEHITTYY enemmän tai vähemmän itsenäisesti.
Ne jotka väittävät olevan ”ihmistä viisaampi tekoäly”, joka ”kaappaa vallan ja tuhoaa”, väittävät samaan henkeenvetoon, että sitä ei voi erottaa ihmisälystä – ja että että se kuitenkin eroaa siitä mitä perutammalla tavalla hallitsemattomuudellaan, ja juuri siksi tuhoaa – esimerkiksi ihmisen.
Lainaan The Washinton Postista 27.4. 2018 ”5 myyttiä tekoälystä”
Bill LaPlaten ja Katharyn Whiten mukaan:
” Tekoäly, AI, on tulevaisuutta. Google, Microsoft, Amazon ja Apple ovat kaikki tekemässä suuria satsauksia tekoälyyn. … Ehkä suurin AI-myytti on, että voimme olla vakuuttuseita sen tulevaisuuden vaikutuksita.
Muut viisi ovat seuraavia:
Myytti 1. Voit tehdä eron ihmisen ja koneen välillä
” Koneilla ei ole ymmärrystä”, Garri Kasparov kertoi viime vuonna. ”Ne eivät tunnista strategisia yhteyksiä, niillä ei ole tarkoitusperiää”. Mutta AI kirjoittelee jo finanssiuutisia, urheilujuttuja ja sääraportteja, eivät lukijat huomaa mitään. AI tuottaa myös poliitikkojen ”syväväärennettyjä” videoita –polittikkojen keksityistä puheista pornografiaan julkkisten tietokone-kasvonpiirteillä – joita monet iohmiset luulevat aidoiksi. Nämä nopeat muutokset merkitsevät tärkeitä asioita, ne ravistelevt yleisön luottamusta siihen, mitä he kuulevat ja näkevät. Vuonna 1927 harvardin tutkimus varoitti: ”laajalle levinneiden AI-vääritelymahdollisuuksien olemassaolo rapauttaa sosiaalista luottamusta, kun aikaimmin luotettavista todisteista tulee suuresti epäluotettavia.
Myytti 2. USA on putoamassa kärryiltä seuraavista läpimurroista
Kiina on ottanut kansalliseksi strategiakseen tulla johtavaksi maaksi keinoälyssä. … Kiina on kuitenkin jäljessä USAta kaikessa muussa paitsi tietojen, datan saatavuudessa.
Myytti 3. Tekoäly automatisoi talouden ja heittää ihmiset pois töistä
Muuttamalla työtä AI voi myös luoda uutta työtä. … Me emme tiedä, miten AI tulee vaikuttamaan pitkällä tähtäimellä. …
Myytti 4. Tekoäly voi poistaa ”inhimillisen vinouman” päätöksenteosta
Keinoöly aiheuttaa vinoumia, joiden tarkkailemiseksi kehitetään algoritmeja.
Myytti 5. Keinoäly on uhka ihmiskunnalle.
Eräät näkyvät teknologiajohtajat ovat nostaneet esiin kysymyksen tekoälyn vaikutukesta tulevaisuuteemme. ”AI:n vaara on paljon suurempi kuin ydinkärkein vaara, eikä kukaan ehdottele, että antaisimme kanen tahansa rakennella ydinkärkiä”, sanoo Elon Musk. ”Minä pelkään, että koneet voivat kokonaan korvata ihmisen”, sanoo Stphen Hawking Wired-lehdelle 2017.
Tosiasia on, että emme tiedä, mihin AI meitä johdattaa, mutta tämä ei tarkoita, että murhanhimoiset terminaattorit alkaisivat hallita katuja.
Obama aloitti valtakautensa lupaavasti, mutta päätti katarofaalisesti.
Obaman noustessa valtaan tapahtui eräitä edistysaskeleita aikaisempaan nähden. USA luopui NATO:n ”sosiobiologia – kreationismi” –huijausideologia-asatelmasta, ja julkaisi vaihteeksi oikeatakin tiedettä mm. R. Douglasn Fieldsin todistaman teorian muistin ja muunehdollistumisen mekanismista, USA surotti jonkiverran vastavuoroisia ydinkärkien vähentämisiä ja pyrki leikkamaan keikenielevää sotilasbudjettia, ja hän aloitti USA:n historian ensimmäisen koko kansakuntaa käsittävät terveysvakuutuksen Obamacaren.
Vanha sotapolitiikka ja ideologiapolitiikka eivät kuitenkaan olleet noin vain käännettävissä, vaan ne jatkoivat vanhalla painollaan mm. ISISIn ja näiden ”ajattelevien koneiden touhujen muodossa”. Obama ja Hillary Clinton veivät USA Syyrian sotaan, jossa käytännössä tulee tappio. Vhingot ovat mittaamattomat. Tosin voimme vainkuvitella, mitä olisi voinuty eurata Hillaryn valinnasta…
Syyrian sodan, jota Fieldskin oli kautta rantain pohjustellut kirjoituksillaan blogissaan (jota ei ole enää) ”Obaman tiede- ja sotastrategiasta” mainitun NATO-disniformaattori Arianna Huffingtonin HuffPost-verkkolehdessä, joka osallistui keskeisesti myös NATON Bellingcat-isfostosivuston suorittaan Syyrian kaasuiskujen lavastamiseen Al-Assadin halituksen piikkiin, alettua Fields ja Obama riitaantuivat presidentin suunnattua miljardirahoituksen Fieldsin kanssa ”kilpailevan” pölhöluontoisen ”neuronien konnektomi” –tukimusohjelmalle rahoista, jotka olisvat kelvanneet oikellekin tieteelle, Fieds julkaisi asiasta purevan kritiikin NATURE-lehden 4. 9. 2013 ilmetyneessä numeossa otsikolla ”Neuroscience: Map the other Brain.” Hän antoi ymmärtää toisen ohjelman, jota veti genomin toinen kartoittaja Graig Venter, olevan titeellistä hölynpölyä.
Obama näyttäisi kuitenkin siirtyneen vulgaarifysikalismin harhaanjohtaville linjoille.