Tunneli länteen suljettuna jo yli 100 kertaa.
Ei se nyt mikään ihme kun kaistoja ei lisätty
ja liittymätkin takkuaa.
Liikenteen lisääntymistä ei sitten osattu arvioida.
Jos niin miksi ei lisätty maan päälle pari kaistaa?
Kyllä tulee hankalaksi kun rakentajalle pitää uhrata liikenteen sujuvuus.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Etukäteisarviointi ei näytä onnistuvan.
Tunnelin väitettiin ratkaisevan liikenneongelmat, mutta unohtivat arvioissaan, että tunnelin ulkopuolelle jäävät ongelmat eviät tunnelilla ratkea.
Nokian motarin alun sotku on edelleen samanlainen kuin ennen tunnelia eikä se ratkea kuin tekemällä se eritasoliittymäksi ilman valoja.
Samalla voisi terveellä järjellä nostaa koko tien ja tunnelin nopeus 80 km/h.
Aamulehden otsikko oli väärin : ”Rantatunneli ei vedä länteen ”.
Rantatunneli vetää vaikka kaksinkertaisen määrän autoja länteen, mutta Vaitinaro ei vedä.
Ratkaisuja:
1. tutkitaan, mihin yksityisautoilijat liikennöivät rantatunnelin kautta
2. lisätään julkista liikennettä reippaasti tunnelin kautta molempiin suuntiin liityntäparkein
3. otetaan käyttöön Pispalan rautatien vanha alikulkutunneli liukuvine liittymineen molempiin suuntiin rantatietä.
4. sujuvoitetaan ylä-Pispalan reittiä kaikin keinoin molempiin suuntiin.
5. Hölmöt peräpuskurissa roikkuvat autoilijat yhdyskuntapalveluun ja helvetinmoinen sakko
Niilon ehdotus entisen väylän käytöstä ei ratkaise Vaitinaroan ongelmaa mitenkään.
Valitettavasti tuo kohta 2 ei paranna mitään, koska eivät ihmiset tunnelin kautta kulkiessaan hyödy mitään parkkipaikoista eikä Ylöjärvi-Hervanta-suunnassa nyssellä kuljeta puolta matkaa oman auton lisäksi.
Kohta 4 puolestaan on mahdoton, koska Ylä-Pispalassa virheet koittavat kaikin keinoin estää yksityisautoliikennettä.
Kohta 6. Jatkuvasti yli 10 km/t alle sallitun ajaville helvetinmoinen sakko ja minimissään kuukauden ajokielto tai autokoulu ja inssiajo uusiksi.
Vaitinaro on aina ollut ongelma, nyt kun sinne vetää tunnelin ansiosta niin paljon reilummin autoja, ongelma pahenee.
Se oli sellaista tarkoituksenmukaista poliittista näköalattomuutta tämä. Ongelma tiedettiin. Ongelmasta varoitettiin. Ongelma lakaistiin maton alle.
Juu, olisi nostanut tunnelin kustannuksia ratkaista se ongelma samalla kertaa, kuten tuleva kymmenien miljoonien Näsinkallion kiertoliittymä maan alle.
Jättämällä pakolliset ratkaisut pois, ”pysyttiin budjetissa” ja maksatetaan lopuksi tamperelaisilla.
… niin täytyy muistaa, että noita Näsinkallion liittymiä ei ollut silloin suunniteltu kuuluvaksi tunneliprojektiin, eikä tiedetä toteutuuko se vieläkään.
Minusta Ylä-Pispalan reittiä voisi sujuvoittaa aina Lamminpään kautta Vaasantielle. Myös se vanha Ala-Pispalan rautatietunnelireitin käyttöä voitaisiiin miettiä.
Yksityisbrömistelyn kapasiteetin lisäämisellä on aina hienosti onnistuttu ratkomaan liikenneongelmia. Lisätietoja voi kysellä mm. Ömeyricän länsirannikon ja Teksasin suurpitäjistä.
Ennen tunnelia olis tarvinnut tutkia kokonaisuus – eli tarkoitin päättäjien pää tunneliin jolloin ei näe kokonaisuutta.
Yksityisautoilua on vaikeutettu monella taholla monin keinoin.
No, nythän tuli Niilolta taas tosi jälkiviisaus !
Kyllähän noiden erilaisten realististen vaihtoehtojen tutkimista yritettiin esittää ennen hukkaputkipäätöstä, mutta päättäjien pää oli jo silloin kokonaan hukkaputkessa ja susi tuli.
Mikä ”hukkaputki”- sehän toimii itsessään turvallisesti ja idioottivarmasti. Syyt ovat aivan muualla.
Tosiasiat huomioon ottaen se on hukkaputki.
Toimii toki, maksoi 180 miljoonaa eikä poistanut ongelmia, mitä suureen ääneen lupailtiin ennen rakentamista.
Edelleen sama liikenteellinen tulos olisi saatu – toki ilman ylihintaista eliittimäistä rantarakentamista – viidesosalla kustannuksia, kun olisi vain poistettu valoliittymät tai korvattu ne liityntäkaistoilla ja kaivettu kuilu Onkiniemen kohdalle.
Samalla olisi säästetty n. 1,8 miljoonaa tunnelin ylläpitokustannuksia vuodessa.
Tätä vaihtoehtoa ei tosiasiassa tutkittu, vaan hylättiin heti kättelyssä, koska hukkaputki oli jo korvien välissä päätetty rakennusmaan nimissä.
Ja hyvissä ajoin ennakkoonkin monia vaihtoehtoja noista liittymistäkin. Tuo ylä-Pispalan reitti tuttu jo siltä ajalta kun ei vielä ollut Paasikiven-Kekkosen teitä.
Se Pispalan reitti toimi aikanaan läpiajoreittinä vaan eipä sinne nykyisellään.
Tampereen liikennesuunnittelusta on vaikea löytää hyviä puolia. Kokemuksena Tampereen sisäistä liikennettä ristiin rastiin parinkymmen vuoden ajalta.
Liikenne on kasvanut Niilon nuoruusvuosista monikymmenkertaisesti- nyt ajetaan nykyautoilla eikä Niilon ainoalla yhdellä Pispalan Mossella.
Totta juhani – liikenne on kasvanut ja ennusteet ovat olleet alakanttiin. Ensimmäinen auto 70-luvun alussa oli rättisitikka ja parkissa Näsilinnankadun yläpäässä.
Päivän AL paperiversiossa sivu 2.
Jutun perusteella voinee päätellä että tunnelipäätös tehtiin lähinnä rakentajan eduksi. Kokonaisuus olisi vaatinut huomioitavaksi paljon laajemman vision.