https://www.is.fi/autot/art-2000005664976.html
–
Kameratolppia lisätään sillä poliisien lisäämistä liikennevalvontaan ei haluta?
Kameratolppa on perin yksinkertainen ja se valvoo vain nopeutta.
Parempi olisi valvoa liikenteen turvallisuutta ja kanssaliikkujien huomioon ottamista.
Mielestäni sallittu nopeus voisi olla joustava kunhan ei aiheuteta vaaraa.
Miksi satsataan vääränlaiseen valvontaan?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Koko Euroopassa ei ole vapaata (rajoittamatonta) nopeutta muualla kuin Saksan moottoriteillä ja piskuisella Man-saarella.
En usko joustavan nopeuden toimivuuteen. Kuinka joustavuus edes määriteltäisiin?
Minulle nopeusrajoitusten kameravalvonta ei ole vähäisinkään huolenaihe, koska minulla on autossa laite, jonka ansiosta minun ei tarvitse välittää tippaakaan siitä, missä tolppia mahdollisesti on tai ei ole. Laitetta kutsutaan nopeusmittariksi.
Poliisien määrää olisi kyllä mielestäni lisättävä. Valvontaa kohtaa tien päällä melkoisen harvoin.
Ruotsissa on 22 000 poliisia, Suomessa on 8000. Suomen 8000 poliisia ei ehdi huolehtimaan järjestyksestä maassa ja ratkomaan rikoksia, ne kyttäilee tien päällä nopeuksia. Sanoisin että meillä ei ole poliiseja, meillä on liikenteenvalvojia. Pitäisiköhän Suomeen perustaa myös poliisi.
Niistä n 8000 on kaiken lisäksi Helsinkissä isoporukka ja ivalossa on lähin Rovaniemellä terv tepivaari
Joustava nopeusrajoitus toimisi ehkä teoriassa, muttei todellakaan käytännössä. Kaikki reikäpäät kaahaisivat nilkka suorana eivätkä omasta mielestään vaarantaisi ketään. Keskimääräistä huomattavasti parempia kuskeja ja autoja kyllä löytyisi.
Marko, en pidä realistisena kuvauksena sitä, että poliisit istuvat kyttäämässä nopeuksia. Melkoiset kilometrimäärät olen viimeisen 40 vuoden aikana ajanut niin valtateillä kuin pikkuteilläkin, niin etelässä kuin pohjoisessakin, mutta tutkavalvontaan olen törmännyt todella harvoin, lähes yhtä harvoin kuin puhallusratsioihin. Eiköhän poliisin ajasta mene tuohon verrattuna moninkertainen määrä räyhäjuoppojen kuskaamisessa putkaan.
Suomessa poliisin tehtävä on kerätä rahaa tienvarsilla ja kuljetella kännikaloja putkaan, muuta ei juuri tapahdu.
Poliisin ns. turvallisuusjohtaja Pasterstein haikailee lisää kameratolppia, koska se parin kilsan ylinopeus tyhjällä kuivalla tiellä muka tappaa.
Tosiasia:
”Alkoholilla oli osuutta joka neljännessä vuonna 2016 sattuneessa kuolinonnettomuudessa.”
Lisäksi pitää ottaa huomioon ne itsarintekijät, joita ei edelleenkään tilastoida.
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kiinnitetaanko-ylinopeuteen-liikaa-huomiota-tama-asia-unohtuu-usein-kuolonkolareista-tiedotettaessa/6807808#gs.oX5EwzI
”– Kuolonkolariaineistossa liian suuri tilannenopeus on vaikuttanut noin 10 prosentissa tapauksista. Näissä tapauksissa ylinopeutta ei siis ollut, vaan vauhti oli liian suuri olosuhteisiin nähden, Tervo huomauttaa.
Silti tiedottamisessa ylikorostuu Tervon mukaan nopeuden osuus, koska ylinopeudella ajetuissa kuolonkolareissa selvien ja terveiden kuljettajien osuus on varsin pieni.
– Useimmiten mukana on päihdyttävä aine, itsetuho tai sairaus, ja kuoleman riskiä lisää jopa puolessa tapauksissa turvalaitteiden käyttämättä jättäminen.”
Entäpä motoristit?
Kerran moottoripyöräilijä ohitti minut kameratolpan kohdilla ja sillä oli vauhtia varmaan 200. Tolppakamera välähti, muttei tuon motoristin varmaan siitä tarvinnut välittää.
Nyt kun tuli kesä niin nopeudet maantiellä kasvaa.
Itse ajan rajoitusten mukaan. Ylinopeussakon olen saanut kerran 80 luvulla.
Poliisilla on näköjään johtamisongelmakin ylintä myöden.
Nopeus voisi olla joustava +- 10km eli 80-alueella 70-90.
En myöskään ymmärrä raskaan liikenteen nopeutta 80 km satasen alueella – miksi esin 90 kaikille ja ohitukset välttyisi.
Ei muuten vältyisi.
Ei kukaan jaksa ajaa pölyävän rekan perässä näkemättä eteenpäin pätkääkään.
Jos rekka ajaa rajoituksen mukaista vauhtia, niin en lähde ohittamaan, vaan pidän riittävän pitkän välin sen takana.
Juuri tulin tuolta tienpäältä, poliiseja oli kolmessa eri paikassa mittailemassa nopeuksia, eli keräämässä kolehtiin rahaa, se on niidenä päätyö, rikosten ratkaisemisista ei makseta rahaa, siispä kertätään rahaa ohiajavilta, empä ajellut ylinopeutta kuten en muutenkaan, minulta ne ei saa rahaa.
Mä sain viimeksi ylinopeussakon (115 euroa), kun minulla oli vauhtian 78 km/h 60 -rajoitusalueella. Tuosta on kolme vuotta.
Nopeusvalvonnalla onkin tavoite kerätä tietty summa rahaa?
Suomi on ainoa valtio maailmassa, missä sakkotulot on budjetoitu ja siksi poliisin pitää kerätä se kokoon tavalla tai toisella.
Nopeusvalvonta on helpoin ja tehokkain tapa tehdä niin ja rikemaksun nostaminen yläkanttin helpottaa rahastusta..