Pentti Linkola uusinta tänään 10-11 herätti jälleen kerran.
Mies elää niinkuin puhuu.
Kaukana on Touko vihreiden peräsimessä läpsimässä.
Mihin maailma menee kansainvaelluksineen
jota ei oteta vakavasti ei edes vihreissä.
Jatkuva taloudellinen kasvu ei ole mahdollista
ei edes muuttoliikkeen kautta.
Hyvinvointiamme jaetaan pörssin keinoin harvoille
sitäkö haluamme?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Ehkä Impivaara voittaa luonnonmukaisesti älyttömän urbaanisuuden kuin siitä johtuvat ääri-ilmiötkin.
Kuin mikä tulee olemaan jatkuvan taloudellisen kääntöpuoli yleismaailmallisesti että ketkä todella hyötyvät ja ketkä menettävät eniten ?
En ole kuunnellut kyseistä ohjelmaa, mutta muistelen Linkolan aivan oikein varoittaneen Maapallon väkiluvun huolestuttavasta kasvusta.
Väestön hallitsematon kasvu johtaa sotiin ja kansainvaellukseen ja siitä kansainvaelluksestakin hyötyy ns riistokapitalismi, mutta miten käy kun viimeinenkin saareke on syöty putipuhtaaksi? Käykö niin että Portugaliin menneet elintasopakolaisetkin joutuvat viimein tulipätsiin, jolloin raha ja mammona menettävat merkityksensä?
Linkola on radikaali, radikaalein miettein.
Sitä olivat vihreätkin alkuvaiheessa.
Sitä ovat monet nykyvihreätkin – aihe ja teema vain ovat erilaisia.
Jos ei ole tieteellisesti yksiselitteistä vastausta jonkin puolesta, silloin radikaaleja on vaikea verrata. Ja jos on tieteellisesti yksiselitteinen vastaus, yks hailee koska ei päätöksiä faktoilla tehdä.
Voi olla että luonnon monimuotoisuus olisi kauniimpi kokonaan ilman sitä tuhoavaa ihmistä. Kuitenkaan käsitettä kauneus ei voisi olla olemassa ellei olisi ihmistä sitä näkemässä, kokemassa ja määrittelemässä. Kauneus on katsojan silmässä. Ihmisen ulkopuolinen luomakunta ei koe eikä tunne mitään kauneusarvoja. Sille on olemassa vain välitön hyötyarvo.
Voi kuitenkin olla, että ihmisellä on muiden lajien lailla täysi oikeus olla olemassa kaikkine ominaisuuksineen.
Niin toki, mutta mikä ja missä on se raastupa joka po. oikeuden myöntää tai vaihtoehtoisesti kieltää. Tai edes ottaa kysymyksen asialistalleen käsiteltäväksi.
Ei sellaista raastupaa ole. Kollektiivista koko ihmiskuntaa ja Homo Sapiens-lajia koskevaa ratkaisua ei ole mistään saatavissa. Jokaisen ihmisyksilön on elettävä yksin ilman minkään korkeamman auktoriteetin hyväksymistä/kieltämistä olemassaololleen.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jgagarin56
Tässä oiva analyysi Juha Kuikka
Aika pitkälle fanitan Linkolaa, olen kanssaan samaa mieltä että jatkuvan kasvun ja hyvinvoinnin vaade on lyhytnäköistä, itsekästä ja johtaa romahdukseen ihmisenkin kannalta, metsistä, vesistä ja kaikenmaailman elukoista ja ötököistä puhumattakaan.
Mutta mikäs tässä kyllä syötävää, vettä ja ilmaa hengittää vielä meille riittää ja muutamalle sukupolvelle jälkeemmekin, eikun mässäillään ja röyhtäillään omahyväisesti tuuheasti päälle, ihan vielä ei ole massiivisempien kansainvaellusten aika.
Linkolan logiikka on aukoton
Niin on. Siksipä uskonnot eivät milloinkaan häviä. Kirkkoisä Tertullianus: ”Uskon koska se on järjetöntä.” Niiden edessä Linkolan logiikka häviää – ei koskaan lopullisesti mutta aina aika ajoin.
Kaikesta huolimatta, eteenpäin Charles Darwinin viitoittamalla tiellä!
Evoluutio on ideologia, joka on typeryyden riemuvoitto järjestä. – Thomas Nagel, ydysvaltalainen kuuluisa filosofi ja ateisti.
Arvostan Linkolaa valistajana luontoarvojen puolesta, mutta en fanita häntä.
Minun ja Linkolan välinen suhde meni näin. Nuorena metsurina panin päivisin puita nurin Metsähallitukselle, iltaisin luin Pentti LInkolaa, luin ja nyökyttelin. Lakkasin nyökyttelemästä kun Linkola rupesi puhumaan tehtaan johtajien tappamisesta ja sanoi, että Hitler oli oikeassa, hommat jäi vain häneltä kesken.
Ensiksi aattelin, että tälläiset puheet ovat Linkolalta vain tehokeino, ei hän oikeasti tarkoita sitä. Kun huomasin, että mes on kyseisessä asiassa täysin tosissaan, tarkensin lukusihtiäni LInkolan suhteen.
Aattelin: Jos laajamittainen väkivalta olisi ratkaisu johonkin asiaan, tämä Telluksemme olisi ihmisen ja myös luonnon kannalta jo paratiisimainen. On ihmiskunnan historia sen verran verinen.
Loppukaneetti: En ole sen enempää militantti kuin pasifistikaan. Molemmat kun tarvitsevat syyllisen, jota osoittaa sormella.
Olen suorittanut aseellisen varusmiespalveluksen (Lapin rajavartiosto) ja asenteeni on ollut: jos olen sotapalvelusiässä ja syttyy sota, velvollisuutteni on mennä sinne.
Olen luojauskovainen, mutta esimerkiksi suhteeni aborttiin on selvä. Maailmassa on jo aivan tarpeeksi hylättyjä lapsia.
Evoluutio-oppi ja luojauskovaisuus eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Jumala loi maan ja kaiken mitä siinä on. Tässä luomistyössään hän käytti sitä metodia minkä Darwin kuvaa.
1800-luvulla Jumala käsittämättömässä viisaudessaan tuli siihen tulokseen että on aika antaa hänen omaksi kuvakseen luomalleen ihmiskunnalle hieman enemmän tietoa luomakunnan syntyprosessista. Tässä tarkoituksessa hän antoi Charles Darwinin, joka oli harras uskovainen, tehdä havaintonsa, ymmärtää ja selittää ne.
Darwinin oppi on ajanmäärityksissään ristiriidassa vanhan testamentin tekstien kanssa. Raamatun tuntijat väittävät siellä sanotun maapallon iäksi 6000 vuotta, Darwinin aikavälit olivat paljon pitemmät. Tätä maapallo 6000 vuotta-kiivailua saa tämän tästä lukea mm. Uuden Suomen puheenvuoropalstalta valaistuneiden kynästä. Vanha testamentti on kauttaaltaan myyttia ja legendaa, paimentolaisheimon perinnettä. Siellä on paljon ajanmäärityksellisiä kummallisuuksia mm. patriarkkojen elinikien suhteen, 900 vuotta ja sillä lailla. Tekstit ovat vertauskuvallisia ja viitteellisiä.
Jumala loi taivaan ja maan ja kaikki mitä siinä on, käytti tässä sitä menetelmää minkä antoi Charles Darwinin selittää ihmiskunnalle.
Kyllähän Linkola tosissaan on, ei usko valistukseen eikä mihinkään pehmeisiin keinoihin että (moninainen) elämä maapallolla säästyisi.
Mutta toki vertauskuvienkin kautta yritti saada ihmisiä uskomaan asiaansa.
Esimerkiksi tämä että laiva upposi ja pelasusvene (maapallon elinpiiri) on viimeistä sijaa myöden täysi. Vedessä uiskentelee ihmisiä jotka pyrkivät pelastusveneeseen. Linkola sanoo että tilanteessa on tartuttava laivakirveeseen ja hakattava sormet poikki ulkopuolella uivilta koska muuten pelastusvene (maapallon elinpiiri) kaatuu ja kaikkki tuhoutuvat.
Mikä tässä sitten muu auttaa kuin ruveta odottamaan loppua. MIten se käytännössä tapahtuu? Otetaan naamalle mystinen ja keskittynyt ilme ja hankitaan viereen sankolline tuhkaa ja säkki. Sitten vain ruvetaan vartomaan maailmanloppua.
Luin Uuden Suomen puolelta Juha Kuikan analyysin Pentti Linkolasta. Ei paha.
Takavuosina toimittajat kysyivät Linkolalta miksi hän ei tapa itseään. Vastausta ei tullut.
Linkola sairastui 64- vuotiaana ykköstyypin diabetekseen. En tiedä ovatko toimittajat kysyneet Linkolalta miksi hän ei ole kieltäytynyt diabetes-lääkityksestä. Jos ovat kysyneet, en ole kuullut vastausta.
Aika erikoinen (lapsellinen) kysymys toimittajilta, ei vaikuta kovin fiksullta, no toki sellainen kysymys mistä suuri yleisö tykkää.
Muutenkin vähän erikoinen vaade että maailmanparantajan tai filosofin pitäisi elää niinkuin opetaa. Ei se miten Linkola elelee ole tärkeää vaan se mitä hän sanoo. Toki Linkola on erikoistapaus siinäkin että ei nyt ihan tapa itseään mutta harvinaisen askeettisesti oppiensa mukaan on mies elellyt.