Aikojen alussa omassa nuoruudessani tehtiin monia talkootöitä.
Olin mukana esim pärekattotalkoissa.
Niitä tehtiin myös omakotitaloni työmaalla – kuten valutalkoot.
Talkoopalkkana oli yleensä talon ruoka ja kahvit.
Sitten tuli aika jolloin verottaja halusi päästä verottamaan talkootyötä.
Nykyään teetetään ns palkatonta työtä josta ei saa käyttää nimeä työ
vaan se on kuntouttavaa työtoimintaa ja osallistumisesta saa 9 euron ruokarahan?
500 000 henkilöä tekee ilmaistyötä ihan lain vaatimaa tai jää ilman ruokarahaa?
Näin oikeistohallitus kaunistelee tilastoja sillä ilmaistyön tekijät eivät ole
työttömiä vaikka työn sijaan nimike on kuntouttavaa työtoimintaa?
Tilastot kaunistuvat ja oikea palkkatyö muuttuu ilmais…
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Kyllä tätä orjatyötä on tehty aika monen eri värisen pääministerin alaisuudessa. Törkeää se silti on.
Työharjoittelussa on hyvä idea. Pari viikkoa, korkeintaan kuukausi palkatonta pienellä kulukorvauksella voi olla perusteltua jos on joku nimenomainen, selvä tavoite mitä siinä on tarokitus oppia ja selkeä suunta tästä eteenpäin.
Ongelma on että monet kuntien laitokset toimivat vain ilmaistyön ansiosta. Niissä ei ole koskaan ollut budjettia laitoksen hoitamiseen palkollisilla. Se on vähän huono juttu. Lisäksi on toki yrityksiä jotka väärinkäyttävät tätä.
Niin muuten, kiitos tekstieni hyväksymisestä. Voin näköjään kirjoittaa vaikka kuinka pitkän kommentin kirjautumatta; kirjautuneena en.
Mielenkiintoista. Mutta kyllä minä aina muutaman kerran päivässä katson kommenttijonon ja moderaattoritoverikin niitä katselee.
Minulla on ollut TET-työntekijöitä. Pientä palkkaakin olen maksanut vaikka ei olisi ollut tarpeen.
Kun systeemi mahdollistaa ottaa firmoihin ilmaistyövoimaa ei se tule luomaan oikeita työpaikkoja ja näin ollen lähinnä tilastot on hienoja mutta todellisuudessa kun ostovoima ei lisäänny kun ihmiset ei näistä hommista saa palkkaa niin ei tämä johda mihinkään.
Minulla on myös ollut pari harjoittelijaa.
Vaateet työnantajalle olivat kovat. Pitkät ennakkosuunnittelut, jatkuva raportointi, jatkuva ohjaus ja työtehtävien piti kattaa hurja litania erilaisia tehtäviä listalta. Voin sanoa että se tuli todella kalliiksi, kun koko ajan piti olla yksi henkilö opastamassa ja se oli pois hänen työstään. Pari-kolme viikkoa näitä kesti, enkä hetkeäkään pidempää olisi jatkanut.
Joskus lopputulemana oli kaveri jonka palkkasin, joskus kaveri oli niin sanoakseni toivoton tapaus.
On selvää että kaikki työharjoittelut eivät selkeästi noudata tätä kaavaa eikä niihin liity aktiivista opastusta.
Minulla yksi TET-harjoittelija työskentel firmassani yli kymmenen vuotta. Silloin ei kunta maksanut TET-harjoittelijasta mitään.
Pitää tehdä työtä saadakseen työttömyysrahaa –
Miksi ei muuteta kaikki tehtävä työ samalle viivalle?
Firma pestaa työntekijät ja valtio maksaa palkan työttömyyskorvauksena.
Valtion pitää saada rahaa maksaakseen työttömyyskorvausta joten jospa firma maksaisi valtiolle jokaisesta työntekijästä työttömyysrahan verran – hölmöä.
No firma voisi stten tietenkin maksaa ns hyvänmiehen lisää josta vero jne…
Vaikuttaa muuten Marko siltä ja oikein vahvasti, oletkohan koskaan yrittäjä ja työnantaja ollut. Kyllä työsuhteeseen moniakin polkuja on; arvostella on helppo mutta sitten itse tehdä.
Olen tehnyt aikoinaan usean vuoden yksityisesti yrittäjänä toiselle valtakunnalliselle firmalle duunia, alkoi aamulla klo 5 js tein klo 22 asti. Tiedän mitä se on.
Kait sentään sopimus kattaa työpanosteen.
Se vain on niin, jos ei osaa hinnoitella yrityksensä työtä. Lopputulema on kuvaamasi.
Et taas tiedä asiasta mitään ja siitä mitä tein. Tein helkutin hyvää jälkeä ja sain siitä roiman korvauksen.
No, niinpä niin.
Tätä ei voi yksinkertaistaa vähiin kokemuksiin. Työntekijöitä ja työnantajia on liian moneen junaan. Työnantajissa on niitä jotka väärinkäyttävät mutta niin on työntekijöissäkin. Ei ole niin helppoa ratkaisua että yksi osapuoli pois ja kaikki paranee. Säännöissä on toki vika jos se mahdollistaa firman jatkuvan pyörittämisen ilmaistyövoimalla.
Tiettävästi paras ratkaisu on se mitä Tampereella tehtiin, otettiin työttömistä parempi ote, tarjottiin henkilökohtaista palvelua. Tuloksethan olivat upeita. Pikkusen lisäkuluja, mutta hurjasti lisätuloja verottajalle. Pistää vähän miettimään että miksi Jari Lindströmillä on niin kova kiire lakkauttaa palvelu.
Moni työnantaja ei osaa rekrytoida. Moni työtön ei osaa hakea töitä. Ei se ole väärin myöntää puutteensa. On reilua että autetaan.
Kukaan vaan ei huomaa meidän vaarien ja mummujen tekemää ilmaistyötä lapsillemme ja lapsenlapsillemme.
Korvaus= hei me mennään taas vähän kavereille; viekää matti ja maija sitten ulos ja antakaa niille makaronilaatikkoa = itsetehtyä. Sitten vanhemmat häipyvät. Tulevat noutamaan, kun muistavat- ai niin – eihän mummulla ja vaarilla ole niin kiirettä; me mennään hiukan ”touhuamaan” ennen noutamista.
Vaari taas odottaa, että pääsisi touhuamaan rauhassa upean mummunsa kanssa edes rauhassa.
Mutta pääasia on, että lapset nauttivat meistä enemmän kuin vanhemmistaan.
”Pistää vähän miettimään että miksi Jari Lindströmillä on niin kova kiire lakkauttaa palvelu.”
Kyse oli ilmeisen selvästi siitä, että oltiin tehty ”linjaratkaisu”, missä homma keskitettiin jälleen hesajohtoiseksi byrokraattiseksi pelleilyksi mahdollisten tulevien maakuntien nimissä.
Lienet oikeassa, Juha. Mutta on silti masentavaa että politiikassa periaatepäätökset jyräävät ohi havaittujen vaikutusten. Jos politiikka ei kykene ottamaan huomioon havaittuja tuloksia ja mukautumaan parhaan mukaan, silloin politiikka toimii huonosti.
Työttömyyden vähentäminen tavalla, joka tuottaa hurjasti enemmän mitä maksaa, on hyvä asia. Se, että se sotii hienosti aseteltua dominopeliä vastaan, ei ole hyvä peruste jyräämiselle.
Ounastelen että tämän ns. orjatyöongelmankin korjaaminen etenisi paremmin jos olisi resurssit auttaa ihmisiä todella eteenpäin.
”Väärin sammutettu”…
Puoli miljoonaa ilmaistyön tekijää ja eläkeläiset päälle auttelemassa jälkikasvuaan monella tavalla.
Tampereen hyvä kokeilu oli liian hyvä hallituksellemme. Oikeastaan pohdin miksi päätöksiä tehdään poliittisin perustein ja ns asiantuntijoina käytetään puolueen etua myötäilevää eikä kokonaisuutta palvelevaa mallia.