https://www.uusisuomi.fi/raha/257023-husin-ylilaakari-pihlajalinnan-hatkahdyttavasta-paatoksesta-kaytannossa-yksityisia
–
Pihlajanlinna sen osoittaa mihin ajaudutaan jos soteyksityistäminen toteutuu.
Pörssiyritys ei sovi terveyspalveluita hallinnoimaan.
Vieläkö joku paasaa valinnanvapaudesta jos
kaksi isoa jakaa keskenään palvelujensa tuottamisen.
Pienet jos pyrkii ne syödään pois markkinoilta.
Toivoa sopii ettei yksityisille parille toimijalle anneta sotemonopolia?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Yksityisille ei tarjota samoja kuluja mitä julkinen itse aiheuttaa. Sangen yksinkertaista. Julkinen piilotta valtaosan kulujaan veronmaksajien maksettaviksi.
En nyt aivan ymmärrä mitä tarkoitat, kaikki ovat perillä siitä, että julkinen terveydenhuolto toimii verovaroilla, millä muulla se toimisi?
Valinnanvapauden myötä myös entistä suurempi osa yksityisestä sektorista toimii myös verovaroilla.
Se on aivan totta, että julkisen sektorin kulurakennetta on äärimmäisen vaikea ihan sentilleen laskea johtuen järjestelmän äärettömästä monimutkaisuudesta, mutta kysymys on myös aika monimutkainen nyt ajetun sotemallin kohdalla myös yksityisten kohdalla.
Yksi asia, josta olen aivan 100% varma on se, että esitetty sotemalli suhteessa esittetyihin talouslukuihin ei vaan yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa, tai joku on keksinyt ihan uudet matematiikan lainalaisuudet, joista ei ole kerrottu julkisuudessa.
Toisaalta eipä hallitus ole vielä kertonut talouslukujensa perusteita, joten ehkä heillä on joku aivan mullistava laskukaava olemassa.
Tarkoitan että, että yksityisen pitäisi saada kilpailla samoin kustannuksin kuin mikä on julkisen vastaavasta toiminnasta aiheutuva kustannus.
Kun rahoista puolet tulee vähintään kunnan pussista yksityiselle mitä etuja se sen päälle tarvitsee .
Mutta kun lähtee pois sen vuoksi ettei tule voittoja vähintään 20 % on se vastuun pakoilua .
Ennen kaikkea kuka voi sellaseen luottaa .. terv tepivaari
No sitten saa vain 50 %:sta palvelua.
Kilpailu julkisen ja yksityisen välillä ei ole reilua.
Kyllä julkinenkin tekee voittoa peittääkseen kiinteitä kuluja sekä rahoitus ym. kuluja.
Julkisen puolen vertailukelpoinen kulurakenne ei ole selvillä ja sen vuoksi yksityinen joutuu repimään selkänahastaan.
Se toinen 50% tulee potilaalta yksyiselle Kun maksu on vartista n 86 ekee voit laskea paljonko kunta maksaa ja paljonko potilas .
Kilpailu on liiankin reilua yksityisen puolen eduksi . terv tepivaari
Tuo ei kerro mitään todellisista kuluista. Kerrohan tarkasti, mitkä ovat julkisen puolen kokonaiskulut vastaavasta toiminnasta.
Ei se mulle kuulu mutta mitä julkinen puoli maksaa .
pihlaja linnan vartti maksaa 86 ekee jotenka kerro se neljällä josta potilas maksaa n puolet loppu tulee kunnan puolelta yksityisen prössi yhtiön taskuun terv tepivaari
Ja lähtee sitten pois jos ei tule voittoa n 20 % niin se on esim pihlajalinna jo näyttänytkin terv tepivaari
Jos voittoa ei tule, yritys viheltää pelin poikki – toivottavasti. Tai jää tekemään tappiolla kunnes saa monopolin – pahimmassa tapauksessa.
Julkisella terveydenhoidolla käy ehkä vielä huonommin. Ne jatkavat, mutta tekevät työtä kiireellä.
Mikään näistä optioista ei tunnu hyvältä. Pihlajalinnalle nostan hattua siitä etteivät teeskennelleet.
Valinnanvapaus ja jonot olivat ykkösasia sekä halvemmat kustannukset – nyt kaavaillussa ei taida toteutua valinnanvapaus eikä jonot lyhene jos palveluntuottaja panee pillit pussiin kustannussyistä.