Suomessakin rakennetaan tällä hetkellä atomivoimaa, tosin vain yhden voimalan vauhdilla. Sekin on arvoitus, koska se valmistuu, jos sitten milloinkaan. Ehkä niitä muita ei edes aloiteta ja hyvä niin.
Nyt The International Renewable Energy Agency (IRENA) ennustaa miten energian tuotanto jakautuu maapallolla vuonna 2050.
Tällä hetkellä uusiutuvien energialähteiden osuus sähkön tuotannossa on noin 24%. fossiilisten energialähteiden / ydinvoiman osuus on noin 76%, Siihen sisältyy hiili 39%, maakaasu 23%, ydinvoima 10%, öljy 4%.
2050 tullee ennusteen mukaan olemaan uusiutuvat 85%, tuulivoima 36%, aurinkovoima 22%, vesivoima 12%, keskitetty aurinkovoima 4%, bioenergia 4%, maalämpö 3% , muut 4%. Fossiiliset / ydinvoima 15%. Siis ydinvoima 4%, maakaasu 4%, muut 1%.
Energian tutanto tulee keikahtamaan ihan uuteen muotoon ennusteen mukaan. Pitää muistaa, että kyseessä on ennuste, mutta hyvin arvovaltaiselta taholta tehtynä.
Lähde: Tekniikan Maailma
Esititpä Pentti mielenkiintoisia lukuja. Jotain tämänsuuntaista olen uumoillut maailman menoa seuraillessani.
Niin, tuo IRENA ei ole ihan mikä tahansa kuppikunta.
The International Renewable Energy Agency (IRENA) on kansainvälinen hallitusten muodostama organisaatio, joka pyrkii edistämään uusiutuvaa energiaa maailmassa. IRENA perustettiin 26. tammikuuta 2009. Perustajina oli 75 valtiota.[1] Viisi kuukautta perustamisen jälkeen IRENAn jäsenvaltioiden määrä oli kasvanut jo 136:een.[2] Viraston toiminta käynnistyy vähitellen vuoteen 2010 mennessä. Vuoden 2009 budjetti on 25 miljoonaa euroa.[3][4
(Wiki)
Tuo 2050 kuulostaa äkkiseltään kovin kaukaiselta, mutta eihän siihen ole, kuin reilu 30 vuotta. Moni nykynuorista sen todellakin tulee näkemään. Missähän mallissa maailma muuten silloin on.
Juu, yrittää edistää myllyjen ja muiden vastaavien rakentamista.
Sinänsä ei ilmeisesti paljoa kiinnosta, ettei myllyillä ja aurinkopaneeleilla pärjätä pohjoisissa oloissa mitenkään.
Se IRENA on juuri niiden huijareiden organisaatio, jotka pistävät liiviinsä tavallisten veronmaksajien rahoja tukiaisina idioottimaisille hankkeille.
Suomeen pitää keskeneräisten OL3 ja Hanhikivi 1 voimaloiden lisäksi rakentaa lisää ydinvoimaa vähintään Loviisa 3, OL4 ja Vaasa 1.
Ydinvoimala tuottaa energiaa hyvällä toimitusvarmuudella noin 60 vuotta.
Nuo ennusteethan koskevat koko maapalloa ja on suuria alueita, joissa takuuvarmasti aurinko, sekä tuuli ovat parhaita energian lähteitä. Ei auta olla niin kuppikuntainen, että ajatellaan vaan Suomen ja muun pohjoisen alueen olosuhteita. Täälläkin kehitys menee väkisinkin eteenpäin, oli sitten maksaja kuka hyvänsä.
Kuten on ennenkin todettu, ns. globaali ennustelu jättää melkoisesti asioita sivuun.
Suomen kaltaisia alueita on maailmalla melkoisesti, joten teoreettiset kuvitelmat keskimääräisistä tilanteista eivät osu kohdalleen.
On selvää, että on alueita, joissa myllyillä voi olla nykyistä selkeämpi merkitys, mutta se edellyttää kaikesta huolimatta vara- ja säätövoimaa.
Samoin aurinkovoima on joillakin alueilla kelvollinen jopa pääenergialähteeksi, mutta sieltä sen sähkön kuskaaminen reuna-alueille ei onnistu.
Vähänkin päiväntasaajasta sivummalla olevilla alueilla tarvitaan jotain muuta energiantuotantoa 24/7 säätö- ja varavoimaksi eikä bioenergiastakaan siihen riittävää tuotantoa ole.
Sähkön varastointi missään muodossa ei ole teknisesti juurikaan mahdollista eikä tule olemaan ihan lähimpien vuosikymmenten aikana.
Hyötysuhteeltaan ne ovat tulevaisuudessakin aika pitkään surkeita, ellei jotain ihmeellistä yllättäen keksitä.
En epäile ennusteen esittäneen tahon tietoa alalata, mutta otan kuitenkin huomioon sen, että kyseinen organisaatio edustaa nimiensä mukaista linjaa.
Akkuteknologian kehitys on aivan avainasemassa tässä asiassa ja taannoin eräs alanasiantuntija veikkasi kannattavan, toimivan ja merkittävän järjestelmän ottavan vielä vuosikymmeniä.
On myös niin, että energiatehokkuus paranee jatkuvasti, mutta samaan aikaan energian tarve lisääntyy huimasti maailmalla.
P.s. myös ydinvoimaa kehitetään jatkuvasti esim. pienvoimaloita, polttoaineen uudelleen käyttöä jne. tutkitaan.
http://www.ydinreaktioita.fi/ydinvoima-2/kuuluuko-ydinvoima-historiaan
http://www.ossfoundation.us/projects/energy/nuclear
Ei näytä olevan ydinvoima häviämässä…
Jos vetytalous lähtee kehittymään, se voi tarjota myös mielekkään tavan varastoida sähköä. Haaste on tuottaa vetyä riittävän tehokkaasti. Polttokennojen hyötysuhteen pitää myös parantua. Tämä ei kuitenkaan vaadi mitään täysin radikaalia uutta, lähinnä nykyisen parantamista.
Tulevaisuus on vety energiassa
http://elearn.ncp.fi/materiaali/kainulainens/energiaverkko/energian_tuotanto/vetyenergia.htm
Jotakin uutta saattaa hyvinkin olla tulossa joskus tulevaisuudessa.
Juuri nyt on kuitenkin järkevää rakentaa Suomeen yhä vaan lisää ydinvoimaa – ja lopettaa kaikki tukiaiset tuulivoimalle, aurinkovoimalle ja risuvoimalle.
Tässä yksi yritys mitä kannattaa ehkä seurata energiapuolella, Wärtsilästä irtaantunut taho jolla on melkoisen mielenkiintoisia ratkaisuja säätövoimaan ja esim. bio/maakaasun energiahyödyn roimaan parantamiseen, http://convion.fi/
Saapihan sitä seurata, ei kukaan kiellä.
Ei siitä kuitenkaan ole mitään konkreettista hyötyä sähkön tuotannossa valtakunnanverkkoon.
Huoltovarmuuden kannalta katsottuna siitä voi olla jopa haittaa. Maakaasun huoltovarmuus on pyöreä nolla, eikä biokaasua synny järkevin kustannuksin Suomessa mainita saakka.
Suomen pitää joka tilanteessa kyetä itse tuottamaan koko sähkönkulutustaan vastaava määrä sähköä. Sitten sitä riittää joskus vientiinkin.
Saattapihan tuo olla ainakin jossain määrin hyvä ratkaisu.
Se vaan tuon biokaasun saanti on vaiheessa ja maakasuhan on fossiilista sinänsä.