Vihreä puolue vaatii jatkuvasti metsähakkuiden kieltämistä, tai paremminkin avohakkuiden kieltämistä. En tiedä kuuluuko se puolueen ohjelmaan, vai ovatko ko. mielipiteet yksittäisten puoluejäsenten mielipiteitä. Oli niin, tai näin tavoite ei ole oikea, minun oikeuksiani sillä loukataan.
Minä olen metsäpalstat ostanut, perinyt ja maksanut julmat verot, saanut lahjana ja maksanut vieläkin isommat verot, tai sitten hankkinut jollain muulla hyväksyttävällä keinolla. Olen voinut hankkia ne jopa niin kutsutuilla kepulikeinoilla, on niitä tietyissä piireissä menetetty ja hankittu jopa korttiringissä, sillä ei nyt ole suurtakaan merkitystä.
Minä olen saattanut uhrata aikaa vuosien varrella satoja tunteja, tai sitten tuhansia euroja rahassa, tai varmuudella molempia metsieni hoitoon. Taatusti mitään ei tapahdu, jos metsiä ei hoideta, tai jos tapahtuukin niin hyvin hitaasti. Eikä muodostu laatupuustoa, helposti tulee latvavikaista ja poikaoksaista jne.
Nyt joku paukapää sanoo ja määrää mitä minä saan metsässäni tehdä, tai en saa tehdä. Eikö minulla ole muuta, kuin jokamiehen oikeus ja velvollisuudet.
Mitä tapahtuu, jos minä sanon teille (noin yleistäen), että ette saa myydä osakettanne, tai taloanne. Tai jotain muuta omistajan oikeuksiin kuuluvaa. Ollaanko taas kerran menossa kohti neuvostoliittolaista vanhaa järjestelmää, joka ymmärtääkseni on ajat sitten hylätty.
Eipä ihme, Vihreän puolueen menestyksen alamäki vaan jatkuu.
Minusta tämä ei lähde mistään puolueesta olkoon vihreä tai punainen. Luke ja Metla arvioivat asioita metsänhoitoa kokonaisuuden kannalta- ei yksittäisen metsänomistajan kannalta.
Kantani tiedät, enkä sitä ala toistamaan.
Hyvä uutinen oli, että ollaan perustamassa erikoistunut lehtipuusaha, jossa haapa, leppä, ja pihlaja saavat arvoisensa aseman. Ne puut ovat monimuotoisen metsänkasvun ydin- ei se, että sieltä poimitaan vaan heti ja nyt taloudellisesti parhaat marjat kuten mänty.
Tukkikokoisen haapapuun arvon huomasin, kun kaadoin pari hehtaaria ja saha osti kaikki heti.
http://www.akaa.fi/ajankohtaista/?x2043735=6661366
Vihreillä on melkoperäinen valtavietin perversio. Täytyy päästä häärämään muiden asioissa milloin milläkin verukkeella.
Hei kaikki pervot hyppikää,
viell on riemun raikkahin aika.
Hetken kestävi elämää
ja sekin synkkä ja ikävää.
Hei kaikki pervot hyppikää,
viell on riemun raikkahin aika.
Kuulostaa ihan hyvältä tuo uusi saha, ainakin tarvetta sille lötytyy. Näkyy siellä olevan mukana meidän ”keinustoolivalmistajammekin”, minä valehtelen heidän valmistamastaan.
Pentti, hirveät vastustavat melkein kaikkea – paitsi laittomuuksien tekemistä.
Onneksi hirveillä ei ole tällä hetkellä päätösvaltaa mihinkään lakiin.
Omistajalla pitää aina olla oikeus päättää omasta omaisuudestaan – toki hänelle voidaan kertoa erilaisia vinkkejä, mutta päätösvalta pitää aina olla omistajalla.
Nykyisin metsäpuolella tosin taitaa olla melkoinen ongelma, että varsin suuri osa metsistä kuuluu perikunnille, ja ne perikunnat eivät kykene tekemään yksimielisiä päätöksiä.
Juhani, monet perikunnat ovat liittyneet yhteismetsiin, silloin niitä tulee asiallisesti hoidettua.
Kuitenkin muistaakseni noin 10% Suomen metsäpinta-alasta kuuluu sellaisille perikunnille, jotka eivät kykene tekemään vaadittavia yksimielisiä päätöksiä, joten ne metsät jäävät hoitamatta. Ei tehdä tarvittavia vesakonraivauksia, ei harvennushakkuita, ei yhtään mitään.
En malta olla mainitsematta, että suorastaan rakastan kulkea hyvin hoidetuissa metsissä – tai vaikka katsoa niitä ohikulkiessani.
Tulee paha mieli kun näkee umpeenkasvaneita hoitamattomia metsiä, mutta myös katsoessani suuria aukkohakkuita. Joskus aukkohakkuu on taatusti paras ja ainoa keino, mutta mielestäni (en ole asiantuntija) usein kannattaisi jättää siemenpuuryppäitä.
Tänäänkin ajoin autolla melkoisen matkan paljon Suomen eteläpuolella ja välillä näkyi ryteikköä, jota ei varmaankaan ollut hoidettu karkeasti puoleen vuosisataan. Sellaiseen metsään ei tee mieli mennä.
Olen minäkin reissannut Eestin metsäseutuja, tosin en museoautolla,. Siellä metsätalous on aivan erilaista kuin Suomessa. Pohjoisen tervalepät, Viljandin metsätalousalueet.
Totta, suurin osa omistajista on ainakin kaukana metsistään ja asfalttiviidakoissa.
Virheet ovat loistavasti sisältäneet sosialismin periatteen eli kaikk toisen omaisuus pitä sosialisoida kaikin mahdollisin keinoin.
Täm hän ei oleyllätys, koska virheissä on pajon entisiä kommareita.
Vai, että ihan ”entisiä”. Grrr …
Vihreät ovat nimenomaan Kremlin keksintö heikentämään läntisiä demokratioita, jotta Venäjän on sitten helpompi valloittaa ne orjuuteensa.
Vihreät noudattavat fanaattisesti kulttuurimarksismin ideologiaa, missä rapautetaan länsimaista yhdyskuntaa sisältä käsin.
Vihreä aate kantaa DDR:n perintöä; sieltä tulee komento- ja kyttäysmentaliteetti.
Kaadatin pikku alan yli-ikäistä kuusikkoa aukoksi ja laitoin koivulle sekä samalla pienen peltotilkun koivulle myös ja ovat jo hyvässä kasvussa sitoen enemmän hiiltä kuin vanha kuusikko sekä hoitamaton peltotilkku. Vihreät eivät ymmärrä miten metsiä pitää hoitaa sillä yli-ikäiset metsät ovat tuottamattomiakin.
Juuri noin. Erittän hyvin ja oikeaoppisesti toimittu. Lisää näitä toimenpiteitä ja kommentteja.
Vihreät ei ole metsää nähneetkään. Betoni viidakossa kehäkolmosen sisäpuolella näille puisto on metsä.
Näyttää siltä, että vihreät ja Puna-Yle eivät ole yksin metsänomistajien ja Suomen metsäteollisuuden kimpussa.
Antti RInne toteaa (HS 9.10.), että metsien hakkuita pitäisi vähentää. – 11.10. on Lapin Kansassa mielipidekirjoitus otsikolla ”Kestävä metsänhoito” on ratkaisu, ei ongelma”. Kirjoituksessa Elsi Katainen, Euroopan parlamentin jäsen (kesk/ALDE) perustelee hyvin miksi vihreät ja kumppanit ovat täysin ulalla ko. asiassa.
Kirjoitus näyttäisi olevan vastine vihreille ja kumppaneille siitä, että tosiasiat voittavat ideologisen hörhöilyn mennen tullen.
Meinaakohan Arvopohja-Antti tappaa maahanmuuttajat nälkään rahojen loppuessa?
Rahat loppuivat 1860 -luvulla.Silloin markan kurssi oli liian korkealla. Se seikka ennusti lamaa, eikä valtio saanut viljan ostoon. Kymmenisen prosenttia väestä kuoli nälkään tuona säiden aiheuttaman tuotantokadon aikana.
Pentti, olen aika vakuuttunut siitä, että valtaosa ihmisistä on kanssasi samaa mieltä.
Vaikuttaa hienolta, kun sanotaan, että vähennetään metsänhakkuita ja tehdään vähemmän sellua, niin torjumme ilmastonmuutosta. Mutta kun sellu menee vaikka kiinalaisten vessapaperiin, niin lakkaavatko kiinalaiset käyttämästä vessapaperia, jos Suomessa ei tehdä sellua? Oikeasti rauhoittaisimme vain omaatuntoamme virheellisin perustein. Sellu saatettaisiin tehdä vaikka sademetsästä tai jossain, missä metsänhakkuu aiheuttaa autioitumista.
Tämäkin ketju osoittaa, että mitään ei todellakaan ole tehtävissä JOS nopea ilmastonmuutos on ihmisestä kiinni. Perintömetsät ja puolueantipatiat on varsin mitättömiä asioita jos tässä ollaan globaalisti vääntämässä kiuasta reilusti kuumemmaksi.
Valitettava tosiasia on, ettei ilmastonmuutos ole ihmisestä kiinni, vaikka ihmiskunta jotain siihenkin vaikuttaa.
Suurin ongelma on edelleen se holtiton lisääntyminen maissa, missä maa-ala ei nykyistäkään väkilaumaa kestä.
Jos sille ei tehdä mitään, ei mitään saada aikaan.
Jo 15 suurinta rahtilaivaa saastuttaa enemmän kuin kaikki autot eikä niihin mikään sopimus vaikuta.
Ostamalla kiinakrääsää tuhoat ilmastoa enemmän kuin liikkumalla yksityisautolla.
Suomessa ollaan sikäli hyvissä asemissa, että maamme hiilidioksidipäästöt ovat laskeneet vuodesta 1990 lähtien.Ainakin mikäli tilastoiihin on uskomista, näin sellaisen muistaakseni Hesarissa. Aina pitää tietysti parantaa, mutta sellainen naivi politiikka, jossa uskotaan asioiden parantuvan pelkästään Suomen uhrautumisella, ei johda mihinkään. Suomen metsäpolitiikka on aika vastuullista , koska metsä kasvaa hakkuita nopeammin. Amazonin metsissä ei taida niin olla ja niillä metsillä on maapallon ilmastolle suuri merkitys.
Metsä on minusta kyllä paljon muuta kuin puupelto ja ilman muuta metsiä pitää suojella ja pitää olla myös koskematonta korpea. Suojelusta pitää metsänomistajalle maksaa reilu korvaus jos ei ole kysymys valtion maasta. Aukkohakkuita ihmettelen myös kuten Juhanikin, eikö niille nykypäivänäkään löydy vaihtoehtoja vai onko syynä raha? On kauhean näköistä, kun kaikki puut on kaadettu ja kannot käännetty nurin niskoin.
Jos me meinataan täällä vielä elää ja olla, aivan varmasti tullaan puuttumaan myös yksityisiin omistuksiin niin kaupungeissa kuin maaseudulla. Tullaan puuttumaan liikenteeseen, matkustamiseen ja rakentamiseen. Nykyisen kaltainen halpalentoliikenne tulee nopeasti taantumaan.
Tekee Kiina tai Intia mitä tahansa,voimme tehdä vain oman osamme, se ei ole silti peruste luistaa rivistä.
Joo, voimme olla naiveja ja luulla, että selluntuotanto vähenee jos sitä ei tehdä Suomessa vaan vaikka Amazonilla. Olemme tehneet osamme, voimme pestä kätemme. Ilmastonmuutos pysähtyy pelkkään moraaliseen ylevyyteemme.
Miten paljon hiilidioksidia maapallon (sade)metsät pystyvät imemään ilmakehästä.
[ .. ei niin mitään]
.
Kysymys: Kuinka paljon jokin metsä pitää sisällään hiiltä?
http://www.bioenergianeuvoja.fi/faktaa/puun-lampoarvo/
Puun sisältämät ainesosat
Puu koostuu sekä kuiva-aineesta että puuhun sitoutuneesta vedestä. Puun kuiva-ainetta on se puun osa, jossa ei ole vettä. Kuiva-aine sisältää tietyn määrän alkuaineita: 50 % hiiltä (C), 41% happea (O) ja 6% vetyä (H). Loppuosa on erilaisia aineita, pääasiassa typpeä (N), rikkiä (S) ja tuhkaa.
.
Kuiva-aine sisältää tietyn määrän alkuaineita: 50 % hiiltä (C). Tuhat kilogrammaa puuta sisältää 500 kilogrammaa hiiltä.
.
Jos metsän puu volyymi pysyy muuttumattomana, niin sen sisältämä hiilimäärä pysyy myös vakiona.
Entäpä, kun ihminen hakkaa sademetsää esimerkiksi asumis- tai teollisuuskäyttöön, niin mitä tapahtuu? – Ennemmin tai myöhemmin hakatun puun sisältämä hiili päätyy ilmakehään.
Milloin sademetsä pienentää ilmakehän hiilidioksidi määrää? – Kun sademetsän puu volyymi kasvaa, mutta sitähän se ei nykyään tee. Voidaan siis todeta, että sademetsät ihmisen toimesta lisäävät ilmakehän hiilidioksidimäärää.
*
”Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta” – väitti aikoinaan Tri. Paul Joseph Goebbels
Puheet sademetsien toimimisesta ilmakehän keuhkoina on siis pötyä – usein toistettunakin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005863309.html
13.10.2018
Länsimaalaisten pitäisi vähentää lihansyöntiä 90 prosenttia, muuten ilmastonmuutoksen hillintä ei onnistu, varoittavat tutkijat
*
Riittäisiköhän tuokaan?
***
Toimenpiteisiin pitäisi lisätä:
Ihmiskunnan väestön kasvun pysäyttäminen tai saattaminen pieneen (0,5%) laskuun. Tämä tarkoittaisi, että yhteiskunnassa, jossa on hyvä terveyshuolto, äidit synnyttäisivät keskimäärin korkeintaan 2,2 lasta. [ Afrikassa tällä hetkellä 4.6 lasta]
*
Lentoliikenteen vähennys kolmannekseen nykyisestä.