Minä en ole yleensä fanittanut vasemmistolaisen Anna Kontulan juttuja, enkä mielipiteitä. Saattaa olla, että varmaan on puhunut asiaa ennenkin, mutta en ole tullut seuranneeksi.
Tämän päivän Aamulehdestä satuin lukemaan hänen kolumninsa, joka oli hyvinkin oikean suuntainen.
Lyhyesti hänen asiaydintänsä lainaten. ”Me emme voi jahdata ja kieltää tupakoitsijoita olla olemasta, sekä ajaa pois pihoilta, niin kauan kun me juomme viinaa, ajamme autolla, kävelemme, tai teemme jotain muuta, mikä on terveydellemme pahempaa, kuin tupakanpoltto.”
Se on rehellisesti ja oikein sanottu.
Juu ja pidän esim huumeisiin siirtymistä pahempana, niin eikä nuuskakaan liehittele suuvärkkiä.
En pidä pahana vasemmistolaisuutta, jos en oikeistolaisuuttakaan. Ääripäät kummassakin tietenkin ovat pahasta. Henkilö on se ratkaisutekijä.
Täysin samaa mieltä Annan kanssa, kuten yleensäkin:)
Tottahan ääripäissä niin vasemmistolaisilla kuin oikeistolaisilla saattaa olla tolkun mielipiteitä asioissa joihin politiikka ei suorastaan liity niinkuin tämä tupakoitsijoiden asemasta puhuminen.
Paljonhan poliitikon puheita ohjaa pakko ideologinsa julistaminen sillä muuten eivät äänestäjänsä tykkää.
Juu, ihminen ei saa olla yksilö hyveineen ja paheineen. Kaikkien pitäisiä olla tasapäisiä ja helposti kontrolloitavia. Emme ole robotteja vaan ihmisiä. Miten enemmän tulee kieltoja ja lakeja, sitä enemmän meitä rajoitetaan. Kyllä siinä olisi luolamiehelle taas ihmettelemistä.
Jaa, että käveleminen on epäterveellisempää kuin tupakanpoltto. En ole sen kommarin kanssa samaa mieltä siitäkään asiasta.
Niin, kävely ei ole todellakaan myrkyllistä. Lähinnä kaikki lait ja asetukset estää olemasta.
Niin, etä se ”kommari” on se avainsana olla väärässä. Anna Kontula on tiedenainen, joka on tutkinut yhteiskunnallisia ilmiöitä röökistä huoraukseen ja tehnyt niistä väitöskirjankin. Erittäin fiksu ja rohkea nainen.
Kun miettii kuinka paljonjää autojen alle nyt jääkään ihmisiä ja kuolevat niin sanoisin että taitaa se kävely olla huonompi juttu kun kuolema tulee silläkin tavalla .
Taitaa vaan olla ettei vielä ohita kuolemissa tupakointia alkoholi sen on tehnyt jo aika päiviä että sellastase elo on terv tepivaari
”Me emme voi jahdata ja kieltää tupakoitsijoita olla olemasta, sekä ajaa pois pihoilta, niin kauan kun me juomme viinaa, ajamme autolla, kävelemme, tai teemme jotain muuta, mikä on terveydellemme pahempaa, kuin tupakanpoltto.”
Jostakin on kuitenkin aloitettava. Ehkä meidän pitäisi häätää Kontulakin pois pihasta terveydelle vaarallisena etenkin jos sattuu vielä tupakoimaan, juomaan viinaa ja ajelemaan autolla tai tekemään terveydelle jotakin vielä pahempaa.
Argumentoinnissaan Kontula näyttää eksyneen nirvanatielle:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
”Nirvana-virhepäätelmä eli täydellisen ratkaisun virhepäätelmä on argumentointivirhe, jossa torjutaan esitetty tai kokeiltu vaihtoehto vertaamalla sitä epärealistiseen, idealisoituun vaihtoehtoon tai jossa torjutaan jokin vaihtoehto siksi, että siinä on ongelmia, pohtimatta, ovatko vaihtoehdot (tai nykytila) vieläkin huonompia.
Näin voidaan (virheellisesti) torjua mikä tahansa epätäydellinen ratkaisu, vaikka oikeasti täydellistä ratkaisua ei olisikaan. Virhepäätelmän käyttäjä ei välttämättä suoraan väitä, että täydellistä ratkaisua olisi, kunhan tyrmää vaihtoehdon sen epätäydellisyyden vuoksi.”
Mikään ihmisen tekemä ei ole täydellinen terv tepivaari
En juurikaan ole Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta joissakin asioissa en voi olla eri mieltä, kuten tässä jutussa.
On epäoleellista poimia jokin yksityiskohta jutussa ja sen perusteella tuomita koko juttu.
Kyse on siitä kokonaisuudesta, mikä kuvastaa äärimmäistä suvaitsemattomuutta yhtä ihmisryhmää kohtaan, vaikka nämä suvaitsemattomat itse tekevät samanveroisia ja jopa paljon pahempia asioita omassa elämässään – mielestään täysin oikeutetusti.
Esimerkin voisi vaikka ottaa holtittoman lihavista ihmisistä tai alkoholin liikakäyttäjistä, jotka tulevat yhteiskunnalle kalliiiksi, mutta niihin ei käytännössa saa puuttua, koska heillä on yksityiselämän suojan perusteella ”oikeus” sellaiseen.
Tämä sakki kuitenkin saa vapaasti mollata tupakoitsijoita – jostain ihmeen syystä…
En suosi tupakointia sinänsä, mutta Kontulan kritiikki on oikeutettua.
Kuten Savikivi ansiokkaasti esitti, kyseessä on karkea, ja eittämättä tietoinen argumentointivirhe Kontulan tyyliin. Samaa kaavaa hän on noudattanut jo pitkään kirjoituksissaan Aamulehdessä.
Viinan juonti ei suoraan tarkoita, että siitä on satunnaiselle ohikulkijalle haittaa. Jokainen vastaantuleva auto ei ole potentiaalinen uhka, ei myöskään kävelijä.
Tupakanpoltto on eri asia, koska tupakan savun kulkeutumista on hyvin vaikea estää. Röökinvetäjä pystyy julkisella paikalla pilaamaan hyvin suuren alueen ympäriltään. Tässä on se ero, tupakanpolttaja tekee sen aina ja joka kerta, muut Kontulan esimerkit satunnaisesti ja tilanteen mukaan.
Olin aikoinaan eräällä työmaalla se passiivinen tupakanpolttaja…oli yhtä helvettiä. Onneksi nykyään julkisissa tiloissa ei polteta
Kyllä se känniläinen aina kännissä uhoava aika suuren alueen olotilan ja naapureiden elämänkin pilaa ja sillekään et mahda juuri mitään.
Kyllähän se känniläinenkin joskus tuhoaa mutta ei aina, toisin kuin tupakoitsija väistämättä joka kerta pilaa ympäristönsä savulla.
.
Tilanne on tietysti muuttunut aiemmasta; nykyään tupakansavun hajuun ei olla enää tottuneita ja se ärsyttää ihmisiä heti. Suuntaus on silti oikea.
70-luvulla vedettiin kodeissa tupakkia sisällä kodeissa ja lapset olivat passiivisia tupakoitsijoita.
Koko lapsuuteni hönkäilin pakolla noita savuja mutta nykyään en enää niitä voi sietää. Ehkäpä minulla on myös oikeus olla vetämättä keuhkoihini toisten sätkien savuja.
”Me emme voi jahdata ja kieltää tupakoitsijoita olla olemasta, sekä ajaa pois pihoilta, niin kauan kun me juomme viinaa, ajamme autolla, kävelemme, tai teemme jotain muuta, mikä on terveydellemme pahempaa, kuin tupakanpoltto.”
Ehkäpä Kontula tarkoittaakin, että pitäisi antaa turpiin koko sakille ainoatakaan unohtamatta.
Minä en ottanut kantaa tupakan terveellisyyteen, tai sen epäterveellisyyteen, ei sitä tehnyt Kontulakaan. Kysehän on erään vähemmistöryhmän oikeuksista ja sille jatkuvasti määrätyistä säännöistä. Meillä hyväksytään mustalaiset, pakolaiset ja monet muut vähemmistöön kuuluvat ryhmät.