Jas hävittäjä tippui osuttuaan lintuun. Asiantuntijoiden mukaan niin voisi kuitenkin käydä mille tahansa hävittäjälle. Olisiko Jas Gripen hyvä vai huono valinta Suomen ilmavoimien seuraavaksi monitoimihävittäjäksi? Kävin Tikkakoskella katsomassa hävittäjien esittelyä ja otin hieman selvää niistä. Seuraavassa esittelen sen, mitä tiedän kustakin ehdolla olevasta konetyypistä ja siitä miten se vastaisi mielestäni Suomen tarpeita. Esittelyt ovat niukkoja, joten erityisesti kaikki faktatieto on tervetullutta lisäinfoa.
Aloitetaan Jas Gripenistä. Lensi upeasti, jopa aivan sivuttain, ilmailunäytöksessä, jos se jotain tarkoittaa. Ei kuitenkaan tainnut olla se uusin versio, jota Suomelle tarjotaan. Käsittääkseni monessa suhteessa erittäin hyvin Suomelle soveltuva kone. Kriisin tullen Suomen hävittäjät eivät voi jäädä Rissalaan odottamaan tuhoamista vaan ne on hajautettava korpikentille. Nilläkin käydään siis eräänlaista sissisotaa. Koneen on voitava nousta ja laskeutua nopeasti pienellekin kentälle. Hornet on ollut tässä hyvä koska se on tehty lentotukialus käyttöön. Myös Jas Gripen on hyvä, se voidaan tankata ja varustaa uutta tehtävää varten lupausten mukaan jopa kymmenessä minuutissa. Jas on myös käyttökustyannuksiltaan edullinen, lentotunti maksaa muistaakseni n. 7000 euroa, jossain arviossa jopa paljon sen alle. Vaikka rahan ei kuuluisi ratkaista niin käytännössä se tarkoittaa enemmän lentotunteja ja enemmän harjoitusta lentäjille. Eräs kansainvälinen ilmailulehti rankkasi maailman nykyiset torjuntahävittäjät, ykkönen oli F-22 Raptor, kakkonen F-35 ja kolmas yllättäen Jas Gripen! Syynä oli erityisesti Jasiin ainoana länsihävittäjänä tuleva Meteor -ohjus, jonka kantomatka on ylivoimainen. Sitä kutsuttiin ”Migin tappajaksi” koska siinä vaiheessa kun Mig ja Jas kohtaavat, Jas voi jo ampua kun Mig vasta hakeutuu lähemmäs. Häiveominaisuudet (= tutkassa näkymättömyys) Gripenissä olivat hyvää luokkaa, mutta siltikin se on vain neljännen sukupolven hävittäjä eikä pärjää vertailussa tässä suhteessa F-35:lle. Lisäksi kone on vielä prototyyppiasteella eikä sen lopullisesta toimivuudesta siis ole varmuutta.
Amerikkalainen F-35 on joukon ainoa oikea viidennen sukupolven hävittäjä. Siinä aseet on piilotettu rungon sisäpuolella ja saatu aikaan tutkassa erittäin huonosti näkyvä rakenne. Esimerkiksi Israel on ostanut ja käyttää jo niitä ja huhujen mukaan lentelee niillä missä haluaa, koska niitä ei havaita. Nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä hävittäjän nopeudella ei ole enää paljoa merkitystä, vaan havaitseminen ja pääseminen ampumaan ensin on kaikki kaikessa. Voidaan sanoa, että F-35 havaitsee minkä tahansa toisen hävittäjän ensimmäisenä ja luultavimmin ampuu sen alas. Se on siis todellinen ilmaherruushävittäjä tällä hetkellä. Venäjä on suojannut Pietarin alueen huippunykyaikaisilla SS-300 ja SS-400 ilmatorjuntaohjuksilla ja kriisitilanteessa kykenisi sulkemaan niillä myös Suomen ilmatilan. Hävittäjien toiminta kävisi erittäin vaikeaksi sellaisissa olosuhteissa, en tiedä, miten asia on nykytilanteessa suunniteltu, lennettäisiinko Horneteilla puiden latvojen tasalla tutkien näkymättömissä vai miten. F-35:llä tätä rajoitusta ei mitä ilmeisimmin olisi, koska se stealth-ominaisuuksiensa takia näkyy tutkissa niin huonosti. Tässä suhteessa F-35:lle ei löydy kilpailijaa. Sen huonona puolena on kalliin hinnan ja kalliiden lentotuntien (muistelen yli 20 000 euroa) lisäksi se ettei se hävittäjänä muuten ole kummoinen. Jos stealth-ominaisuudet jostain syystä menettäisivät tehonsa niin halvempi ja vanhemman mallinen hävittäjä ampuisi sen alas kuin pullasorsan, jolta se näyttääkin. Lisäksi Suomelle ei ole edes tarjolla lentotukialus versiota: miten onnistuisi toiminta pieniltä korpikentiltä? Ainakin sen varustaminen uuteen tehtävään kestäisi paljon Gripeniä kauemmin, puolesta tunnista tuntiin.
Ranskalainen Dassault-Rafale on vaikuttava ja taisteluissa testattu hävittäjä. Siinä on erikoisuutena omasuoja, joka havaitsee vihoolisen jos vihollinen havaitsee sen. Ongelmana on, että Ranska on jo luopumassa Rafalesta ja siirtymäässä kehittämään uutta hävittäjäsukupolvea. Jos Suomi hankkisi Rafalen, se saisi vapaat kädet kehittää sitä itse, mutta itse sitä olisikin kehitettävä kun valamista ei enää päivityksiä jakelisi. Uuden monitoimihävittäjän pitäisi palvella aina jonnekin 2060-luvulle, joten pidän Rafalea sen suorituskyvystä huolimatta erittäin epätodennäköisenä valintana.
Toinen amerikkalainen eli Boeingin Super Hornet muistuttaa paljon nykyistä Hornetia. Se on kaksimoottorinen ja tarkoitetettu tukialuskäyttöön. Sikäli se olisi varmaan käyttökelpoinen korpikentiltä ja kaksi moottoria tuo lisäturvaa. Super Hornet on kuitenkin rankattu aika keskinkertaiseksi niin häiveominaisuuksiltaan kuin tutkiltaan. Se olis varmaan toimiva ratkaisu, mutta ei mikään ylätyksiin pystyvä kuten Gripen tai F-35.
Eurooppalainen Eurofighter Typhoon saattaisi olla Suomen hävittäjäkisan ”musta hevonen”. Se on jo käytössä laajalti testattu, erittäin suorituskykyinen monitoimihävittäjä, jota mm. Britannia ja Saksa käyttävät. Sekin on kuitenkin vain ns. neljännen sukupolven hävittäjä eli häiveominaisuuksissa se ei pärjää F-35:lle. Käsittääkseni hävittäjän kehitystyö jatkuu edelleen, ainakin pidempään kuin Rafalen.
Sitten vaan kommentteja ja mielellään jotain lisätietoa. En takaa kaikkien tietojeni täyttä paikkansapitävyyttä, laitoin niitä muistista.
Jas grippeni on hiukan nolo kone se ku itse päättää millepuolelle se laskunsa tekee yleensä näyttää menevän kattokerhoonpyörät kohti taivasta .
Siis hyvä se ei noin ole, ei kelpaa edes verkon painoksi terv tepivaari
Luotan siihen, että Suomen Ilmavoimien ja Puolustusministeriön asiantuntijat osaavat valita Suomelle parhaan koneen tarjokkaista.
Ongelmana ovat Suomen poliitikot – uskovatko he asiantuntijoita, vai rupeavatko politikoimaan.
Suomelle pitää ostaa kokonaisuudessaan parhaita monitoimihävittäjiä vähintään se maaginen 64 kappaletta – mieluummin enemmänkin.
Kirjoitin vuonna 2006 ilmapuolustuksesta artikkelin. Siinä kirjoittamani pitää pääosin edelleen paikkansa:
http://www.jput.fi/ilmapuolustuksesta.htm
Ostettavan tuotteen pitää olla paras eikä katollen laskeutuvia malleja tarvitse edes katsella sillä silmällä .
jas grippeni ei valikoimaan kuulu susi mikä susi terv tepivaari
Pitää ostaa paras ja kallein, joka on F -35. Se maksaa itsensä takaisin vastaostoina ja sen pelotevaikutuksilla, mitä muilla ei ole. Suomen huippulentäjät päättäköön asian ja hankkikoot poliitikot taakseen.
Ei kahta sanaa F-35
Suomen seuraava kone on Gripen E/F, tämä on varma tieto Nurmoolaisilta hevosmiehiltä. Halvin ja uusin.
F-35 on aika katastrofi ollut, että sanoisin ”mikä tahansa joka pysyy ilmassa”, joka tarkoittanee että mikä tahansa paitsi se.
Sekä Gripen että F-35 ovat hieman kehitysversioita, F-35 nyt näyttää kuitenkin jo tulevan käyttöön. Kun Israelikin siihen luottaa, niin täytyy sen hyväkin olla. Mutta pitää ottaa huomioon, että suurvalloilla ja Israelilla on monia eri konetyyppejä eli myös tavallisia neljännen sukupolven hävittäjiä. Ne eivät siis ole tuon yhden konetyypin varassa jos vaikka sen stealth-ominaisuudet menettäisivöt ajan myötä merkityksensä. Lentokoneena kun F-35 taitaa olla aika kömpelö kottero muuten. Suomelle F-35 voisi sopia koska se osaisi piiloutua Venäjän kattavalta ohjuspatteristolta, jonka alue kattaa koko Etelä-Suomen.
Tepi muistelee jotain vuosikymmenien takaista koneturmaa kun Gripen pyörähti ympäri. Varmasti muillekin koneille on tapaturmia sattunut. Uuteen koneeseen liittyy aina tiettyä epävarmuutta edelleen mutta Suomen olosuhteisiin ja takitiikkaan Jas olisi erinomainen. Sillä voi käväistä hujauttamassa Meteor -ohjuksen viholliskoneeseen ja sen jälkeen tehdä 90 asteen käännöksen ja piiloutua. Rutosalaisille kone on suorastaan loistava: se kykenee voittamaan taistelut venäläiskoneidein kanssa ampumalla kauempaa kuin ne eikä ruotsalaisila ole kiusana Pietarin ilmatorjuntaohjuksia, joten koneen näkyminen tutkissa ei ole niin suuri haitta kuin suomalaisilla.
Ajattelin itse samalla tavalla kuin Tepi ennen, mutta lisätieto on muuttanut mielipiteeni, kyllä Jas on monessa suhteessa paras ratkaisu, vaikka ei kaikissa.
Nykyisin monitoimihävittäjän eloonjäämisen mahdollisuuden taistelussa määrää lähes täysin sen sensorit, tietokoneet ja tietokoneohjelmistot.
Epäilyttää onko pieni Ruotsi maailman huipputasolla sensoreissa, sensori-integraatiossa, tietokoneissa ja tietokoneohjelmistoissa. Uuden monitoimihävittäjän pitäisi pysyä päivitysten avulla ensilinjan koneena jopa 40 vuotta, kykeneekö Ruotsi olemaan maailman huipputasolla kymmeniä vuosia?
Pienen maan kyky pysyä kehityksessä ei ole yhtä hyvä kuin suurvallan.
Monitoimihävittäjässä on ”ziljoona” riviä softaa. Kun tulee uusi ase, vaikkapa ohjus, niin sitä softaa pitää muuttaa ja sitten taas testata, testata ja vielä testata bugien vähentämiseksi siedettävälle tasolle.
Jos Ruotsi valmistaa vaikkapa 100 sellaista konetta, niin kaikki kehityskulut jakautuvat niille sadalle koneelle. Jos esimerkiksi jenkkilä valmistaa vaikkapa 1000 sellaista konetta, niin kaikki kehityskulut jakautuvat niille 1000 koneelle.
Muistutuksena että pelkkä osto hinta ei ratkaise vaan pitää arvioida noin 30 vuoden käyttökulut eli ”jälkilaskutus” ja aseet. Vaa’assa painavat koneiden käytettävyys – 60 koneesta tavallisesti 20 on jatkuvasti pajalla laitossa…
Saabinkin ratkaisevan tärkeät komponentit ja järjestelmät ovat amerikkalaista teknologiaa, se on jo sellainen asia jotta Ruotsi on erittäin riippuvainen jenkeistä ja moni asia vaikuttaa moneen asiaan. Saako he yhtä hyvää tekniikkaa kuin jenkit itse saa, soppii eppäillä.
Näin äkkiseltään muistan lukeneeni, että Jas on rakennettu konseptilla, jossa osien määrä on minimoitu ja huolto tehty siten yksinkertaisemmaksi. Huoltoajoissa Jas on myös positiivinen, harvoin pajalla. Osat eivät tietenkään ole Saabin itse keksimiä, esimerkiksi moottori on samanlainen kuin Horneiteissa mutta Volvon versio. Volovissahan tunnetusti moottorit kestää 🙂
Ohjukset näyttävät olevan amerikkalaisia, varmaan kaikissa lännen hävittäjissä on noita samoja. USA tuskin haluaa heikentää Ruotsin taistelukykyä panttaamalla tekniikkaa. Ainut syy voisi olla jos Jas vakavasti kilpalisi amerikkalaisten kanssa hävittäjäkaupoista, mutta Jasin osuus niistä on marginaalinen. Amerikkalaisillahan on sitten oma F-22 Raptor, jota he eivät myy kenellekään. Toivottavasti eivät myy F-35:ttäkään turkkilaisille.
Viimeksi Hornet oli selkeä ykkösvalinta, nyt ei ainakaan maallikko heti pysty sanomaan mikä olisi ehdottomasti paras.
Suomen Horneteihin saatuja amerikkalaisia risteilyohjuksia ei Jasiin ole ainakaan vielä saatu ympättyä, mikä vaikuttaa pahalta puutteelta.
Vuosikymmenien kuluessa tulee yhä uusia erilaisia, aina vaan parempia ohjuksia, epäilyttää että niitä saataisiin integroitua kunnolla Gripeniin.
Ensi ongelmien jälkeen jas gripen on osoittaunut varsin toimivaksi koneeksi. Sitä käyttää Ruotsin lisäksi moni maa velaksi johon kuuluu myös päivityksiä. Paras Suomelle olis tosiaan uus malli Gripenistä. Älytön tuli mieleen kun F-35 ei toimikaan noin vaan maataisteluissa niin USA pitää omaa maataistelu konetta vielä käytössä ja olis jopa tietoa että valmistukseen tulis uudempi versio. Suomihan ois voinut ostaa ja peruskorjata 25kpl tätä pahkasika nimellä kulkevaa 70 luvun maataistelukonetta. Mun mielestä tää Ruotsin kone ois hinta-laatu suhteessa paras. Ruotsi päivittää myöhemmin tän meidän Hornettien sopivan risteily ohjuksen. Ja ranskalaiset ohjukset toimivat pääsääntöisesti myös Jasgripen iässä. Olis hyvä näin niin ase järjestelmiä saisi euroopasta ettei olla niin kiinni mitä USA tuottaa!
Jasgripen on paras.
F-35 on paras.
jas gripen on paras
Kannattaisi muuten katsella ”juutuubin” erilaisia vertailuja (amerikkalainen sivusto), ei Jas Gripen huonosti pärjää.
Tästä on ihan sama kiistellä. Jokaisella on äänestys oikeus näistä koneista, F-35 on paras.
Jas Gripen on paras ja lisäksi se on pohjoismaista yhteistyötä