”Muu” sanana tarkoittaa jotain muuta, mutta itsessään se ei määrittele mitään. Jos sanomme, että elektroniikassa on plus- ja miinus -navat ja sitten joku väittää olevan myös ”muita napoja” niin emmehän me sitä usko ellei sanoja kykene määrittelemään mitä muita. Jos joku ei ole sukupuolestaan varma, niin hän ei ole varma, onko hän mies vai nainen. Jos joku taas ei halua määritellä itseään mieheksi tai naiseksi, niin hän ei halua valita kahdesta olemassaolevasta sukupuolesta. Se ei silti tarkoita, että olisi olemassa kolmas vaihtoehto. Sukupuolet ovat biologiaa, ne on määritelty tieteellisesti, eikä sitä voida jollain hörhöilyllä muuttaa. Ihmiset ovat biologisesti suvullisesti lisääntyviä olentoja. Siihen tarvitaan luonnossa uros ja naaras. Emme me ole keksineet sukupuolia voidaksemme toteuttaa seksuaalisuuttamme tai saadaksemme nautintoa, vaan biologia ohjaa meitä ja saa meidät lisääntymään siinä kuin muutkin suvullisesti lisääntyvät lajit. On käsittämätöntä, miten ihmiset kuvittelevat kaikessa tasa-arvo hömpässään voivansa nousta luonnon yläpuolelle ja määritellä asiat niin kuin haluavat tosiasioista piittaamatta.
Jos joku haluaa silti väittää, että on olemassa ”kolmas sukupuoli” tai ”muu sukupuoli” niin määritelköön sen.
Ja kirjoitukseni ei ole suunnattu ketään tai kenenkään seksuaalista suuntautumista tai tuntemusta vastaan, ainoastaan älyllistä epärehellisyyttä vastaan. Vaikkakin olen sitä mieltä, että ns. sukupuolineutraalit vessat loukkaavat tavallisten heteroiden ja homojen ja transgendereiden oikeuksia pakottaessaan naiset miesten kusemille pöntöille ja miehet jonottamaan vessaan kun pisuaarit poistuvat. Vai jotta yhdelle miljoonasta ei tulisi paha mieli kun pitää valita kumpaan vessaan menee, voi taivas!
Eno, täti ja setä edustavat suvusta eri puolia, ovat siis myös sukupuolia.
Kukin nähköön asian miten haluaa, tietenkin. Etkä sinänsä ole aivan väärässä siitä että lähtökohdat ovat mies ja nainen. Siteeraan setlementtiliittoa.
”Sukupuolten kirjoa voidaan kuvata esimerkiksi sukupuolijanalla, jonka vastakkaisissa päädyissä on äärimmäinen feminiinisyys ja äärimmäinen maskuliinisuus. Suurin osa ihmisistä sijoittuu janalla johonkin ääripäiden väliin.”
Vähän tuntuu siltä että tässä kiistellään terminologiasta ajoin eikä ehkä niin asiasta. Mikäs siinä.
Jos käsitteet ovat mitä sattuu, on argumentointikin vaikeaa tai mahdotonta. Totta kai on erilaisia miehiä ja naisia ja joku voi haluta olla olematta kumpikaan. Biologisesti hän silti edustaa jompaa kumpaa sukupuolta tai sitten on epäselvää kumpi hän on, ”kumpi” kuitenkin edellyttää kahta, ei kolmea. Asiahan on tietysti jokaisen yksityinen niin kauan kuin ei vaadita muita esimerkiksi luopumaan vessoistaan. Vessahan ei varsinaisesti ole olemassa sitä varten, että määrittelemme sukupuolemme vaan muita tarpeita varten. Ja koska virtsaaminen tapahtuu eri sukupuollla eri tavoin on käytännöllistä jaotella vessat sen mukaan. Kyllä itse voisin käydä naisten vessassa jos on hätä eikä se aiheuttaisi minussa kriisiä sukupuolen suhteen. En tuntisi määritelleeni itseni naiseksi.
Mutta kun maailmaan syntyy sellasia lapsia joilla on molemmat sukupuolet, mitäs ne sitten ovat .
Niin ja on siellä sähkössäkin kolmas on plus miinus ja maadoitus terv tepivaari
Kun sanot ”molemmat” niin voiko se tarkoittaa kolmea? Miehiä ja naisia on erilaisia, maskuliinisempia ja feminiinisempiä, mutta miehiä ja naisia he yhtä kaikki ovat. Jos nyt jollekin sattuu luonnonoikusta tulemaan molemmat sukuelimet, niin sukupuoli on epäselvä, ei se mikään kolmas vaihtoehto ole. On vain epäselvää, kumpaa kahdesta vaihtoehdosta tuo henkilö edustaa. Jos taas henkilö ei tahdo olla mies eikä nainen niin ei sekään tee hänestä kolmatta sukupuolta.
Kuten sanottua, sukupuolet eivät ole mitään jonka me ihmiset voimme päättää vaan liittyvät suvulliseen lisääntymiseen, biologiaan ja perimään. Molemmilta sukupuolilta tulee puolet geeneiustä. Jos tuo ”kolmas sukupuoli” kykenisi suvuttomaan lisääntymiseen, eli kun olisi molemmat sukuelimet niin hedelmöittäisi itsensä tms. niin sitten se olisi oikeasti kolmas vaihtoehto.
Mitä sanoo Tepi, voiko se jolla sanojsei mukaan on molemmat sukupuolet, toimia lapsen isänä ja äitinä samaan aikaan? Vai pitääkö valita kahdesta?
Maadoitus ei ole mikään sähköopin napa vaan varotoimenpide oikosulun varalta.
Ei Tepi sano siihen muuta kun sen että kysyy mitä ne ovat jolle on luoja antanut kikkelin ja pimpin .
Ovatkos ne naisia vai miehiä
Olen itse sähköasentaja ja kyllä se maa on myös napa vaikka se onkin varo tomenpide mainitsemaasi oikosulkuun . terv tepivaari
Kerropa sinä Tepi itse mitä ne on, miehiä/naisia vai tarkoitatko että joku voi olla molempia? Jos semmoinen ihminen on niin voiko se lisääntyä itsekseen, eli olla yhdynnässä itsensä kanssa? Tai voiko olla yhdynnässä naisen kanssa ja siittää lapsia ja myös olla yhdynnössä miehen kanssa ja saada lapsia? Onko sellaisella ihmisellä kuukautiset ja siittiöiden tuotantoa? Jos ei niin on kai aika helppo päättää, kumpaan sukupuoleen kuuluu.
Tuli muuten mieleen, että maadoitetaanko tasavirtalaitteita ylipäänsä?
Kaikki poikkeava on kovin esillä.
Kuten äskettäin toisessa avauksessa totesin, mitään kolmatta sukuolta ei ole olemassa. Jos on, se on enkeli eli sukupuoleton henkinen olento.
Toki ihminen voi kokea itsensä sukupuoli-identiteetillään vaikka poroksi, mutta tämä että ihminen olisi sosiaalinen konstruktio, on Frankfurtin koulukuntaan kuuluneen Erich Frommin alulle panemaa älyllistä epärehellisyyttä, osatekijä kulttuurimarxilaisten pitkässä marssissa läpi instituutioiden, tarkoituksena murentaa länsimainen moraali ja kulttuuri otolliseksi utopialle nimeltä kommunismi.
”Kolmas sukupuoli” on sinänsä terminä harhaanjohtava, se on selvä. Tarkempi termi olisi ”ei riittävän absoluuttisesti kumpikaan sukupuoli”, kuten referoinkin. Se ei vaan ole kovinkaan selkeä termi, siitä tuo varmasti on syntynyt.
En edelleenkään ymmärrä mikä suuri ongelma se on että joku kokee olevansa jotain muuta…
Mielestäni, jos kysymyksessä on biologinen epäselvyys, niin ”ei määritelty” voisi olla rehellisempi. Jos kysymyksessä taas on henkilön oma päätös, niin ”En halua määritellä” tms.
Nythän on esitetty jopa että sukupuolia on lukematon määrä. Mikä tässä kielen ja käsitteiden hämärtämisessä sitten oikein on takana? Halutaanko koko sukupuoli -käsitteestä sillä tavalla liukuva, että sukupuolenvaihto-operaatioihin pääsisi yhtesikunnan varoin? Vai tehdä poikkeuksista jotenkin normaaleja? Vai olla vaan tavattoman ”esityksellisiä” johon kuuluu, että jokainen saa olla mitä vaan ja sitä pitää tukea, kärjistyksenä voisi sanoa, että jos joku haluaisi olla hirvi niin kaikkien muiden pitäisi sopeutua ajatukseen ja varata esimerkiksi perhejuhliin erillinen tila metsästä kaikiille itsensä hirveksi tunteville. Vaikka siis asialle ei olisi olemassa mitään tieteellistä pohjaa.
Hän valehtelee jos sanoo että ei ole mies tai nainen.
John kumpi tuollanen on hän ei itse ole valinnut että pyllyssä ovat kummatkin kalut .
Ei hän oikeasti valehtele missään kohtaa kun on kumpaakin terv tepivaari
Jos on kumpaakin niin voi siis siittää lapsia ja tulla raskaaksi. Kerropa esimerkki sellaisesta ihmisestä, joka tuottaa muna- ja siittiösoluja.
Norppa syntyy silti lapsia joille on tullut molemmat sukuelimet, sitä en sitten tiedä voiko tehdä itselleen lapsia tuskinpa vaan siihen kykenee terv tepivaari
”Ei määritelty” on varmaan tarkempi termi pääosassa tapauksia.
Eli lopputuloksena tässä ei epäillä itse ilmiötä, kyseenalaistetaan vaan termi. On kieltämättä helpompi jos sana on asiaa suurempi ongelma.
Norpalta jälleen hyvä ja järkeenkäypä alustus – kiitos.
Ihminen voi olla vain joko mies tai nainen – ei mitään muuta. Nainen voi olla kykenemätön synnyttämään, mutta silti hän on nainen. Mies voi olla kykenemätön siittämään, mutta silti hän on mies.
Ihmisillä voi olla vain kaksi sukupuolta – jompaa kumpaa niistä, vaikka hän olisi jotenkin vinksahtanut.
Juhani kun kuitenkin syntyy lapsia joilla on molemmat sukupuoli elimet mikä hän on . terv tepivaari
Siis syntyy lapsia, joilla on sekä siitin ja kivekset että vagina? Miten se on mahdollista? Onko toinen selkäpuolella?
Kyllähän kaikenlaisia oikkuja sattuu, mutta kuten sanottua, sukupuoli on olemassa suvullista lisääntymistä varten. Jos henkilö kykenee tuottamaan siittiöitä, hän on mies. Jos hän kykenee tuottamaan munasoluja, hän on nainen. Hormoneista johtuen kukaan ei kykene molempiin. Tai jos olen väärässä niin Tepi voi korjata ja esittää todisteet. Voi ehkä olla, ettei joku tuota kumpiakaan sukusoluja, mutta hormonit silti määrittävät sukupuolen. Eikä ole olemassa mitään ”kolmannen sukupuolen hormoneita”.
Erilaisia poikkeamia tietenkin esiintyy. Esimerkiksi eteläafrikkalainen juoksija Caster Semenya on nainen, mutta hänellä on vahva mieshormonien tuotanto, joka vastaa samaa kuin jos joku naisurheilija käyttäisi dopingia. Hormonien määrähän vaihtelee normaalistikin ihmisillä. Mutta ne ovat mies- ja naishormoneita, vaihtoehtoja on siis kaksi.
Jotkut voivat olla epävarmoja sukupuolestaan ja osa haluaa vaihtaa sen. Vaihtoehtoja on silti vain se kaksi. Jotkut näyttävät häilyvän rajalla epävarmoina sillä mitä olen dokumentteja katsellut niin osa sukupuolensa vaihtaneista on tullut katumapäälle. Pitäisi panostaa myös henkiseen tukeen eikä vain korostaa vapautta tässä asiassa.
Norppa
Transsukupuolisuus/-seksuaalisuus onkin eriasia kuin intersukupuolisuus.. Eräs maailmankuulu psykiatri sanoi transsukupuolisuudesta/-seksuaalisuudesta, että se on mielisairaus johon ei pidä kannustaa, eikä sukupuolen vaihtoleikkauksia pidä tehdä ainakaan kevyin perustein.
Eri asiahan se on, mutta liittyy mielestäni siten asiaan, että sukupuoli-identiteetti voi olla epävarma. Silloin voi ehkä haluta olla ”muun sukupuolinen” tai vaihtaa sukupuoltaan.
Yksikään lapsi ei tuota kumpaakaan sukusolua syntyessään mutta ulkoiset sukuvälineet on molemmille .
Siksi niistä sanotaan ei kyetä sanomaan sukupuolta ja niitä syntyy vaikka muuta sanoisitte .
Ja mitään ns vinksahtaneita ne lapset ei ole terv tepivaari
Tässä on varmaan erilaisia variaatioita; kehityshäiriön takia on esimerkiksi penistä muistuttava klitoris. Tuskin on kuitenkaan yksilöä, jolla olisi kunnolla kehittyneet miehen ja naisen sukuelimet.
Kun katsoo mitä biologiset faktorit määrittävät sukupuolta ja mitä siitä on opittu, ihmisistä ja eläimistä, huomataan että se ei ole on/off -nappi vaan enemmänkin pari datsun kierroslukumittaria, toisessa on mieskierrokset ja toisessa naiskierrokset. Lähes aina toinen mittari on lähellä nollaa ja toinen melko korkealla, mutta ei aina.
En ymmärrä mitä pahaa siinä on että meidät on luoja tai luontoäiti tehnyt näinkin monimutkaiseksi.
Nuot kahdella sukupuolielimellä varustetut lapset eivät ole mitenkään vinksahtaneita ne ovat aivan normaaleja lapsia terv tepivaari
Juuri niin Tepi. Maailman sivun noita on syntynyt. Esim villin lännen yhdestä legendasta, Calamity Janesta, ovat nykytutkijat arvioineet, että hänellä oli synnynnäisesti molempien sukupuolten fyysiset ominaisuudet.
Hermadotiitti taitaa olla oikea nimitys, muistaakseni.
Eiks Jumalakin sanonut että hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Miksi tätä pitää lähteä kiistämään?
Siksi kun niitä lapsia syntyy millä on molemmat sukupuolet jumalat voi nyt unohtaa tuo kaksi sukupuolta yhdellä ei ole mikään tarina vaan fakta asia .
Miksikään vinksahtaneeksi ei heitä voi sanoa . terv tepivaari
Yritin hieman sivistää itseäni lisää intersukupuolisuudesta. Sillä siis tarkoitetaan sitä, että syntyvän lapsen sukupuoli on epäselvä. Jonkinlaisena ongelmana on tuotu esiin se, että lapsen sukupuoli pitää Suomessa määritellä heti syntymän jälkeen. Siksi joissain maissa on käytössä tuo ”muu sukupuoli”, joka käsitteenä on harhaanjohtava. Miettiä sopii, onko lapsen kannalta parempi että hänet luokitellaan tytöksi tai pojaksi, vaikka määrietlmä osoittautuisikin myöhemmin vääräksi, vai että hänet luokiteltaisiin kuuluvaksi johonkin epämääräiseen ”kolmanteen sukupuoleen”? ”Edistykselliset” tietysti kannattavat ”kolmatta sukupuolta” ja vaativat siksi sukupuolineutraaliutta kaikkeen. Käytännössä se johtaa ennen pitkää joka tapauksessa vaikeuksiin. Pienet lapset voivat tehdä vielä kaikenlaista sekaryhmissä, mutta viimeistään murrosiässä halutaan eriytyä: pojat ja tytöt eivät halua samoihin suhkuihin ja pukuhuoneisiin. Mihin tällainen ”muun sukupuolinen” silloin hakeutuu?
Jos lapsen sukupuoli on ollut epäselvä ovat vanhemmat voineet päättää sukupuolielimien korjausleikkauksista. Tätä on myös pidetty epäkohtana, koska lapsen omaa mielipidettä ei ole voitu kysyä. Ja entä jos sukupuoli valitaan väärin? Yleensä korjatuista on tehty tyttöjä, koska on helpompi poistaa ylimääräistä, esimerkiksi pieneltä penikseltä näyttävää klitorista voidaan pienentää. Korjausleikkauksia on myös puolustettu sillä perusteella ettei lapsi joutuisi kokemaan erilaisuutta ja ehkä kiusatuksi erikoisten piirteidensä takia. Ja eräs lääkäri totesi, ettei hänen sukupuolenvaihtoleikkauksia tekevä kollegansa ole koskaan joutunut vaihtamaan interukupuolisena vauvana leikatun sukupuolta. Lapsi voi olla katkera jos on leikattu mutta myös jos ei ole.
No, onhan tämä kadonnut jo lapasesta vuosia sitten. En kyllä näe kovinkaan suurta merkitystä sillä, miten ihminen seksuaalisesti suuntautuu tai tunteeko hän olevansa mies/nainen. Kaiketi merkityksellistä lienee ihminen itsessään.
Kuten Kalle sanoo.
Ymmärrän että joissain uskontokunnissa on tarvetta katsoa asiaa eri silmin ja se heille suotakoon.