Tuntuu siltä, että moni haluaisi purkaa sydäntään pettymyksistään Timo Soiniin poliitikkona. Perustin sitä varten uuden vitjan, ettei tarvitsi pettymyksiään muihin vitjoihin ängetä.
Soinihan on tunnustanut ja mainostanut olevansa populisti. Eli hän on kuunnellut kansaa toreilla ja turuilla ja on ruvennut kansan asioiden ajajaksi.
Soini on koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri. Tuohon koulutukseen kuuluu mm. perustietoja kansantaloustieteestä. Jos Timo on kunnioittanut kansantaloustieteessä saamiaan opetuksia, on se asettanut omat reunaehtonsa kansan toivomusten täyttämiselle.
Soinilaisia vaaleissa kannattaneella kansalla on ollut odotuksia, joita odotuksia soinilaiset eivät ole pystyneet syystä tai toisesta täyttämään. Eduskuntakin luo vain puitteita, missä kansa ja maan talous toimii. Itse teot ovat kansan itsensä käsissä. Onko soinilaisuus ollut rakentamassa oikean laisia puitteita vaiko ei?
Hauska ja mielenkiintoinen juonne on se, että soinilaisia moittivat eniten ne toisten puolueiden kannattajat, jotka katsovat PS-puolueesta eronneiden soinilaisten pettäneen puolueensa ja äänestäjänsä, kun soinilaiset ovat ruvenneet fanittamaan ja kannattamaan tai ainakin suvaitsemaan heidän näkemyksiään esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta.
Nykyinen PS -puolue on muiden puolueiden kanssa erimielinen rajoittamattoman maahanmuuton rikastavasta vaikutuksesta ja edustaa enemmän Koiviston ja Niinistön presidentillisiä arvioita monikulttuurisuuden tavoittelemisen hyödyllisyydestä valtakunnalle monen muun EU:n presidentin ja pääministerin tavoin.
Kilpailevien puolueiden kannattajat ovat paradoksaalisesti pitäneet pahana sitä, etteivät soinilaiset jääneet tukemaan Halla-ahon kansallista turvallisuutta ja yhtenäisyyttä ja talouden selviämistä lyhyellä ja pitkällä aikavälillä arvostavia linjauksia.
Henkilöinä ovat Soini ja Halla-aho erilaiset. Soini on vallasta nauttiva extrovertti ja Halla-aho on enemmän introvertti, jonka ajatuskulut kulkevat aivoissa vähän monimutkaisemmin.
Introvertti ja ekstrovertti – Wikipedia
”Aivotutkimuksissa on havaittu, että introvertti–ekstrovertti-jatkumo perustuu biologiaan. Ihmisaivoista löytyy fysiologisia vastaavuuksia eri persoonallisuuden ominaisuuksille ja vaihtelevalle toiminnalle.[1]
Introverttien aivojen otsalohkon kuorella on voimakkaampaa sähköistä toimintaa kuin ekstroverteilla. Alueelle sijoittuvat oppiminen, päätöksenteko, muisti ja ongelmanratkaisu.[1]
Introverttien ja ekstroverttien aivoissa veri virtaa eri reittejä. Introverteilla ärsykkeet joutuvat kulkemaan pidemmän matkan aivojen hermoradoissa kuin ekstroverteilla.[1]
Introverteillä on korkeammat asetyylikoliinipitoisuudet kun taas ekstroverteilla on havaittu korkeammat aktiivisuudet dopamiinin kulkureiteillä. Asetyylikoliini on välittäjäaine, joka vaikuttaa keskittymiseen, muistiin ja oppimiseen. Dopamiini sen sijaan yllyttää liikkeelle, tekee uteliaaksi, vaihtelunhaluiseksi ja saa kaipaamaan palkkioita. Välittäjäaineiden pitoisuuden erot vaikuttavat siihen, että introvertteja luonnehtii turvallisuushakuisuus, harkitsevuus ja riistiriitojen välttely, ja ekstrovertteja palkitsemisen tarve, ilo, into, kiihkeys ja riskinotto. Jos ekstrovertit eivät saa ulkoisia ärsykkeitä, he kärsivät dopamiinivajeesta ja pitkästyvät.[1]”
Siispä: Soini olisi extroverttinä auttamattomasti pitkästynyt Halla-ahon johtamassa puolueessa, joka halusi lisää turvallisuutta talouteen, yhteiskunnallista vakautta ja muuta introverttien luonteiden arvostamaa hyvää.
Soiniin pätee ”populisti paitsi silloin kun ei ole”. Lopulta hän on lähinnä linssilude, sanoo ja tekee mitä tahansa päästäkseen otsikoihin. Ei ole niin just liittyykö siihen kansan syvät rivit tai ei.
Soini heitteli oppsitiokaudellaan bumerangeja eri suuntiin, varsinkin Arhinmäkeen ja vasemmistoliitoon päin, mutta myös kokoomukseen ja demareihin päin. Samat bumerangit kalahtivat Soinin nilkkaan hallituskaudella.
Superbumerangi oli Soinin lausunto puolueloikkareista juuri ennen omaa loikkaansa.
Mutta ei se mitään. Vaaliliittoa pukkaa PS:n ja sinisten välillä ensi vaaleissa. Eivät ne erot mitkään valtavat ole isommassa joukossa.
Vaaliliitossa toteutuisi reilu kilpa kahden eri linjan välillä.
Jos Soinia yhdellä sanalla kuvaa niin mielestäni sopivin on peluri.
Vertti, kun vertti, mutta käytännössä eron Soinin ja Halla-ahon välillä on helppo erottaa ilman, että tietää välittäjänesteistä mitään. Soini on pahemman sortin pauhaaja, joka pauhaa vain pauhaamisen ilosta. Tyypillinen populisti, joka ei aina ajattele mitä sanoo ja siksi usein sanoo mitä ajattele. Jytky numero 2 oli Soinille liikaa. Hän kuvitteli olevansa sen jälkeen, kuin maailman omistaja. Mutta jytky oli ovelasti rakennettu suunnitelma päästä hallitukseen. Siis kaikki vaalilupaukset olivat tarkoin harkittuja valheita ja paskan puhumista.
Kun sitten ministeriauton takaovi avauti Soinin leveälle perseelle oli hän valtansa huipulla. Kaikki vaalilupaukset oli hetkessä unohdettu ja hallitusohjelman kirjaukset, joissa maahanmuutto piti panna aisoihin unohdettiin. Soini tulee jäämään Suomen historiaan miehenä, joka petti äänestäjänsä totaalisesti, jos ylipäätään kukaan enää muistaa Soinia 100 vuoden kuluttua.
Halla-aho on toista maata. Hän on älykkö, joka ajattelee mitä sanoo ja useimmiten puhuu asiaa. Mielestäni Halla.aho on Suomen pätevin asiantuntija maahamuuttokysymyksissä, sillä hän on perehtynyt niihin sekä Brysselistä, että Helsingistä käsin ja asiakeskeisesti ei tunnekeskeisesti. Halla-aho on selvää ministeriainesta, kun taas Soini ei ole. On vain valitettavaa ja törkeää, että isot puolueet eivät halua tehdä yhteistyötö Halla-ahon kanssa. Siinä menettää Suomi ja Suomen kansa paljon, kun älykäs ja kyvykäs mies ei kelpaa isänmaan palvelijaksi.
Joka tapauksessa en Soinin pelisilmää unohtaisi. Ei Vennamon veroinen mutta kuitenkin; teki puolueen vanhoille raunioille, niin teki V Vennamokin mutta tehokkaammin.
Kuten Väinö edellä.
Soini on omien äänestäjiensä hylkääjä hänellä oma etu menee edelle.
Halla-aho saattaa hyvinkin saada joukkonsa kasvu-uralle.
No Soini ei ole muuta tehnytkään kun huijauksia suurin oli äänestäjien pettäminen en kehtaa laittaa tänne miksi tuollasta vois hyvinkin sanoa .
Kukin voi itse miettiä terv tepivaari
Tästä on niin monia mielipiteitä puoleen jos toiseenkin,niin ajatus kuin lähtökohdista lähtienkin ja piireistä ymv.
Yksi on ainakin selviö,vaikka toisin väitettäneen – häviötä ei siedä/osaa – menee liiaksi persuksiin että pinnan alle mutta kukas siitä tykkäisikään … paistaa vaan niin kaiken läpi.
Sloganit kuin heitot ja nälvinnät tarkoituksella ”vastapelureihin” – että minä kingi kaiken yläpuolella – tietty poliittinen rehtilinja uskottavuudella puheisiin-sa jää kaipaamaan uskottavuutta ” sanat leimahtavat kuin tulikirves ” eetteriin.
Jotenkin juuri tuo – omaetu oman päämäärän saavuttamiseksi on ominaista,joita ”tukevat” uskottu kaartinsa. Omaansa ei pitäisi olla sokea ”vaikka joukoissa seisoisikin uhrimielellä”.
Oisko kuin Pohj.Korean eräs boss – käänteisenä suomalaisittain ; Vain minä ?
Oikeastaan aloitti eräänlaisen ”poliittisen sanontakulttuurin” josta nykyään jo puhuttu,kirjoitettu monine mielipiteineen/-arvosteluineen niin monien suusta/-teksteistäkin.
Poutiaisen mopokulttuuri jäi käyttämättä – tässä ajassamme !