Suomen Pankin arkistoista viimein julkisuuteen tullut muistio kertoo karua kieltä 90-luvun laman huippuhetkistä.
Laman syvässä kurimuksessa, vuonna 1992, 4. huhtikuuta klo 14, Suomen Pankissa pidetyssä kriisikokouksessa Esko Aho totesi näin: ”kun meillä on kuntien ja valtion eläkkeet erilaiset etuuksiltaan kuin muut, niin että se pitäisi korjata. Jos ei muuta keinoa siihen korjaukseen löydetä, niin sanottaisiin irti kaikki valtion ja kuntien palveluksessa oleva henkilöstö ja palkattaisiin uudelleen uusilla eläke-etuuksilla”. Kovaa peliä!
Peliolitodella kovaa tuolloin laman kurimuksessa. Arkistojen auettua löytyneestä salaisesta muistiosta kertoo laajemmin Ilta-Sanomat.
Niin, putosi sitten rattailta tuo linkki, eli IS:n juttu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005589666.html
Ja kansa laitettiin maksamaan kasinotalouden pankki kriisi jottei pankit kaadu.
Niin oli, oltiin koko valtio konkurssin partaalla, mitä tavallinen tallaaja ei saata ymmärtää.
Pojat olivat todella niin isojen päätösten edessä, että edes sota-ajan päätökset eivät vedä vertaa.
Arvostelua riittää, se on selvä- meni minultakin yksi markkamiljoona, mutta onneksi oli toinenkin.
Ahon ja Viinasen tekemiä ratkaisuja vrt. siihen tilanteeseen on äärimmäisen vaikeaa arvostella oikein tänään.
… mutta jälkipyykki on ollut kamalaa.
Linkkasin samat aisat jo aikaisemmin.
Montakos tuhatta ihmistä kuoli Ahon käsissä? Aika monta.
Ja näemmä sekään ei olisi riittänyt.
… sanottiin, että n. 15 000 syystä tai toisesta.
”Ongelma oli todellinen. Yhtä totta on että Aho on ainakin mittapuulla sadistinen joukkomurhaaja. Hän nautti kivun aiheuttamisesta. Sen hän sai aikaan – tuskaa, jota kärsimme vielä kauan. ”
Ahon pää oli Koiviston kainalossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koiviston_konklaavi
Paljon puhutaan tuho-Ahosta, koska se sointuu paremmin. Oikeampaa olisi puhua tuho-Koivistosta.
Suomi olisi menettänyt täydellisen luottoluokituksen ja korot olisivat nousseet taivaisiin. Julkinen henkilöstö olisi irtisanottu- niin kunnissa kuin valtiollakin ja, kaikki ja tehdyt sopimukset olisivat olleet ties mitä.
Huolimatta omista menetyksistämme, en minäkään olisi pystynyt tekemään niin kovia päätöksiä, jotka loppujen lopuksi ovat tämän päivän perusta.
Kauheaa aikaa yrittäjille, jotka olivat ottaneet ottaneet valuuttalainaa.
Kauheaa aikaa ihmisille, jotka olivat asuntoloukussa, ja hinnat romahtivat lähes tasolle miinus 70 % ( Helsinki ).
Rasvaisia käsiä taputtivat he, jotka vai makasivat sovillaan turvallisessa asunnossaan osallistumatta talkooisiin.
Ainakin itse pääsin maksamaa sitä korkeata asuntovelan korkoa.
Se irtisanominen ja todella tarpeellisten palkkaaminen huonommilla ehdoilla olisi kannattanut tehdä.
Niin kuka sitten olisi tullut takaisin potkujen jälkeen olis voinut tulla sellanenkin eteen kun vain puolet palaisi jos sitäkään terv tepivaari
Valuuttaluottotyperyydestä saamme kiittää Koivistoa konklaaveineen.
Se todella maksoi suomalaisille ja pankkien johtoporras ja osakkeenomistajat kiittivät.
Kukaan ei kiistä etteikö tuohon aikaan olisi hallituksen pakko tehdä jotain, mutta prioriteeteista ja metodeista voi olla toista mieltä.
Oliko hyväksi tapattaa tuhansia työikäisiä ja -kykyisiä ihmisiä? Oliko hyvä luoda uusi syrjäytyneiden lasten joukko joista nyt huolehdimme? Oliko hyväksi törsätä sivujuttuihin miljarditolkulla tuollaisten velkojen aikana? Oliko hyvä idea nostaa omaa palkkaa samalla kun kansalaisille ei edes leipäjonoista riitä? Oliko hyvä idea ajaa tuollainen määrä toimivia firmoja konkurssiin?
Ongelma oli todellinen. Yhtä totta on että Aho on ainakin mittapuulla sadistinen joukkomurhaaja. Hän nautti kivun aiheuttamisesta. Sen hän sai aikaan – tuskaa, jota kärsimme vielä kauan.
Nokia nosti Suomen, Ahosta huolimatta, ei hänen ansiostaan.
Aho ajatteli vain itseään. Kuten tekee Sipilä nykyään. Raha menee rahan luo…
Paljonkos Aho leikkasi maatalous tuista silloin kuten ei ole sipiläkään leikannut terv tepivaari
”Paljonkos Aho leikkasi maatalous tuista silloin kuten ei ole sipiläkään leikannut terv tepivaari”
Koiviston konklaavin paperit ovat vieläkin salaisia. Saattaa olla, että Aho sai Koiviston pehmeäksi vastineeksi sille, että Aho muuten taipui Koiviston kekkostelun alle.
Sinänsä Koivisto kyllä otti vastuun väärän politiikkansa seurauksista, eikä paennut käpykaartiin ja jättänyt ongelmia Ahon kokemattomille harteille.
Koivisto saattoi fundeerata niinkin, että nälkä on kohta vieraanamme (Koiviston ja Holkerin ecuttelun ja ecu-kytkennän aiheuttaman luottokriisin takia), josta syystä oli hyvä pitää yllä maassa elintarviketuotantoa kaiken varalta.
Tuskinpa fundeeras tuollasia vaan oli kyllä aivan muissa asioissa terv tepivaari
Jo koiviston aikana oli pressalla valtaa sen verran vähän etteipä koivisto noissa asioissa olisi kyennyt paljonkaan sanoon kuten ei nykyisinkään tuo S Niinistö .
Ja Aho ei leikannut markkaakaan noista maatalous tuista kepu on kateus puolue kaikessa .
Jota ei sitten itse maatalous väestö ole lainkaan terv tepivaari
Jos viljelijän ei olisi kannattanut kylvää tilanteessa, jossa pankit vaativat saamisiaan, niin olisi tullut voinut tulla elintarvikepula, josta köyhät olisivat kärsineet ensimmäisinä, vaikka lultavasti suunniteltiin jo elintarvikekuponkienkin käyttöönottoa. Ja kaikki tämä oli seurausta siitä, että Koivisto kekkosteli ja valitsi kaverinsa, Holkerin, hallitusta muodostamaan.
Melkoisen monta on maatilallistakin jotka Aho ajoi itsemurhaan tai vähintään mielisairaalaan. Lähipiiristäkin semmoinen löytyi. Oli ensin paikallisen puolueen toimesta ottamaan valuuttalainoja ja investoimaan, sitten kun lama alkoi niin ei saanut edes kasvihuoneitaan käyttää kun ei ollut rahaa. Oli parempi seisottaa niitä ja uhkailla miestä perheineen jatkuvasti.
Epäilemättä Aho kavereitaan suojeli, mutta maaseutu kokonaisuutena sisälsi myös aimo pinon tragedioita.
Aho on lähihistoriamme pahin murhamies jos minulta kysytään. Tiedän, minulta ei kysytä.
Näin on Kyuu eikä ne olisi jäänyt tuolle tasolle jos tuo hemmo olis saanut jatko ajan . terv tepivaari
Koivistolla oli Kekkosen valta, vaan ei Kekkosen eväät.
Ekalla kaudella oli sama valta mutta ei enää toisella kun Koivisto itse hlus Suomeen parlamenttaarisen vallan .
Onko se oikea siitä en sano mitään ja kyllä Manulla eväät oli johtaa Suomea . terv tepivaari
Koivisto itse antoi valtaa itseltään ja se on riesana vieläkin nykymenossa.
Vääriä kysymyksiä ja kommentteja ilman kokemusta siitä ajasta. Mitä itse olisitte tehneet, jos valtio oli oikeasti konkurssissa ?
Totta kai olisi pitänyt huolehtia myös paljon muustakin. Mutta oli oikeasti ”sota” päällä ja salamannopeat päätökset piti tehdä.
Priorisointi. Asiantuntemuksen käyttö. Pitkäjänteisyys. Ja olisi Aho voinut sen työreforminkin hoitaa eikä vain käyttää sitä teatterina.
En kadehdi lainkaan sen ajan päättäjien ongelmia ja murheita, mutta se ei oikeuta joukkomurhaa.
Heikki kyllä oli kokemusta tuosta 1990 luvun ja Ahon pelle hallituksesta aivan konkretia tasolla .
mm Tampella kaatui ja siinä tuli työttömiä pelkästään n 13 000 joista hyvin harva työllistyi koskaan .
Tuossa sivussa kaatui säästöpankki paljonko siellä tuli kerralla työttömiä .
Ne vaan ei Ahoa hetkauttanut silloin mihinkään toimiin ja tuossa oli vain kaksi joilla oli suuri vaikutus monenkin itsemurhiin .
Ne ei ole tänäkään päivänä vääriä kysymyksiä, vaan aiheesta tulleita koskapa epä selvyyksiä on vieläkin tuosta ajasta .
Eikä Suomi mitään konkurssia olisi tehnyt terv tepivaari
Konkka oli ovella ja se oli Koiviston kekkostelun syytä. Koivisto kekkosteli myös Ahon pään yli. Jotta tämän ymmärtäisi on pakko tutustua käsitteeseen Koiviston konklaavi.
Noinhan sen Aho toi julki ei ollut edes rajalla konkurssi jotenka pelkkäää Ahon toitotusta se oli .
Ja sillosella pressalla siitä ei oikeasti voinut laittaa mistään kohtaa koko syy oli Ahon kateus politiikkaa .
Jota nyt jatkaa sipilä terv tepivaari
Porukka ei ole halunnut tutustua siihen, mitä todella tapahtui. Täysin ei asioihin voikaan tutustua, koska Koiviston konklaavin pöytäkirjoja on julistettu salaisiksi pitkälle tulevaisuuteen. Käytännössä Koivisto oli ottanut itselleen diktaattorin vallan. Paitsi se, että hän käytti presidentin valtaa maksimaalisesti, hän diktatoi myös korkeimman oikeuden päätöksiä, joka valtiosäännön mukaan on vallan anastus eli valtiopetos.
Korkein oikeus oli määrännyt pankkia maksamaan hyvitystä joillekin asiakkaille liiallisesta korosta. Tätä Koivisto ei voinut hyväksyä.
Jorma Jaakkolan nettisivuilta:
http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi
”Konklaavissaan presidentti Koivisto rikkoi presidentin juhlallista vakuutustaan – noudattaa mm. Hallitusmuodon 2 §:ään kirjoitettua vallankolmijakoa eli asettautui riippumattoman tuomioistuimen yläpuolelle.
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.”
Kaikki siis lähti alulle siitä, että Koivisto rupesi kekkostelemaan, heitti hyvästit parlamentarismille ja auttoi kaverinsa, Holkerin pääministeriksi, jonka kanssa Koivisto sitten harrasti väärää valuuttapolitiikka ecu-kytkentöineen.
Ei Lipposella eikä Niinistöllä ollut kykyä oppia näistä tapahtumista, vaan he veivät maamme euroon, jonka arvo ei määräydy Suomen suhdanteiden mukaan. Arvioidaan, että eurottelu olisi aiheuttanut Suomen kansantaloudelle yli sadan miljardin tappiot ja lisää tulee jatkuvasti, vaikka onkin käytetty sisäistä devalvaatiota eli kikyttelyä.
Näyttää siltä, että demareilla olisi taas kova hinku tuhota maan talous, koska kapinoivat kikyttelyä vastaan.
————————–
Ongelmat olisivat toisen tyyppisiä, jos vuonna 1987 Väyrynen olisi päästetty valtaan, eikä demarien Koiviston toimesta kampitettu. Mutta todennäköisesti Suomi olisi vauraampi, itsenäisempi ja tasa-arvoisempi maa kuin nykyään.
Puhutte nyt asenteellisesti jostakin suunnasta. Jos, silloin yön aikana niin Aho, Viinanen ja Kullberg eivät olisi uskaltaneet panna kaikki peliin- koko julkishallinto olisi ajettu alas. Mutta takaporttina oli, että uusin palkkasopimuksin, jotka olisivat olleet vähintään miinus 30 %- 50 %.
Ette te ymmärrä ollenkaan, mikä oli se todellinen tilanne oli huolimatta siitä, että me kaikki kärsimme toinen vähän, toinen paljon ja joku joka makasi sohvillaan ei mitään.
Media ja journalistit ei tiennyt tuossa asiassa yhtikäs mitään vain sen tiesivät mikä jullki tuotiin .
Tuossa asiassa olin silloin kyllä kaikkea muuta kun sivusta seuraaja taikka asenteellisuudessa .
Palkkojen pudotus olisi ollut kansan talouden kannalta katastrooffiset vaikutteet .
Jossa pankit olisi joutunut vieläkin suurempaan tappio kierteeseen ja yrityksiä olisi kaatunut vieläkin enemmän .
Kenties oltas päästy itsemurhissa n 150 000 .
terv tepivaari
… ja, minä tiesin missä mennään omia kanaviani pitkin. Sinä et tiennyt yhtään mitään, koska ay-keisareille eikä muillekaan kerrottu yhtään mitään.
Kun en ole keisari mutta olimme jatkuvasti yhteydessä hallitukseen ja siinä remmissä olin niin lähellä kriisi pesäkettä kun oli hallituskin .
Tiesin sellasista asioista joista Heikki voit vain uneksia, niistä ei medialle kerrottu kun ne olisi ollut kaikkea muuta mitä kansa olisi tajunnut oikein .
Jotenka sellasta se oikea elämä on ollut eikä se muuksi muutu terv tepivaari
AY:lle ei tässä tilanteessa kerrottu halkaisua sanaa. Asia oli yksin tuon trion ja Koiviston käsissä ja muutaman luottopankinjohtajan tiedossa.
Heikki ei se noin ollut lainkaan ayy tiesi asiat melkoisen tarkkaan ja yhteys toimi vaikeista asioista huolimatta paremmin kun nyt toimii
Itse toimin tuolloin valtakunnan tasolla jotenka tiedän noin olleen asian .
Etteivät olleett tietoa vailla media sitää vastoin sitä oli koska ihan kaikkia ei voinutkaan kansalle julki tuoda terv tepivaari
Tepi, valitettavasti tuo on täyttä puppua.
Heikki ei ole puppua minulta terv tepivaari
… ja väität vielä, että ay tiesi salaisesta devalvaatiokuviosta, minkä Viinanen ja Aho tiesivät, mutta julkisuudessa kielsivät.
Mitään devalvaatiota e tehty kun Ayy sanoi siihen ehdot ja sillä olisi ollut katastrooffiset vaikutteet maan tilanteelle .
Jossa muutama sata vakavaraistakin firmaa meni nurin per päivä
Mutta Ahon aikaan saannoksista vois sanoa mm tuo lama syveni hänen valta kaudellaan .
Kansalle ei voinut tuoda median kautta ihan vaikeimpia asioita tietoon .
Noin se meni mutta jos luulet ettei ayy tiennyt asioista siinä olet totaalisen väärillä raiteilla . terv tepivaari
Mutta en ole oikeasti paljonkaan julki tuonut tuosta devalvaatiosta joka tosin olikin vain teos muiden pelle hyppyjen joukossa .
J a samaa luokkaa on tuo sipilän kiky jonka isä taitaa olla itse Aho eikä sipilä lainkaan . terv tepivaari
”J a samaa luokkaa on tuo sipilän kiky jonka isä taitaa olla itse Aho eikä sipilä lainkaan . terv tepivaari”
Kikyily kuuluu Lipposen ja Niinistön kehittämään pakkoeurotukseen kuin nenä päähän.
Sipilä pyysi Lipposta tuekseen kikyilyn selvitysmieheksi, mutta Lipponen kieltäytyi vedoten omiin kiireisiinsä.
Mutta punanenäisille demarikansanedustajille kikyilyn yhteys pakkoeurotukseen valkeni hitaasti. Veikkaisin, että Lipponen pirautti asiasta Rinteelle.
Tepi, puhut nyt niin pehmoisia esim. 1991 devalvaatiosta, jota muka ei tehty.
”Marraskuussa 1991 tehty suuri devalvaatio nosti ulkomaisia lainoja ottaneiden valuuttavelkoja. Ulkomaisissa valuutoissa otetut lainat eivät sopineet lainkaan yhteen devalvaation kanssa”..
Älä käännä taas asioita nyt mihinkään kikyyn. Sillä ei ole mitään tekemistä silloisen devalvaation ja laman alun kanssa kanssa.
Ay oli täysin pelattu ulos sen ajan päätöksistä-PISTE.
Tuossa kunpuhutaan v 1991 devalvaatiosta se olisi Ahon tekemänä tullutkin puolta suurempana .
Ja sen Ayy saikin torpattua ja kyllä sulla Heikki ayyn tiedoissa on vajetta ja paljon silloin mm kolmikanta toimi hyvin nyt se ei toimi missään .
Ja mitä tulee kikyyn tekstit on liian identtiset Ahon tekoihin silloin v 1991 taitaa olla kiky on Ahon mietelmiä .
Ja siplän julki tuomia .
Mutta kyllä ayy asioista tiesi v 1991 . terv tepivaari
Mitä ihmettä sinä jaarittelet silloisista tosiasioista, jota eivät mitenkään liity tämän päivän kikyihn jne. ???
Niinkuin sanoin ay:ltä ei kysytty halaistua sanaa- koko operaatio oli vain muutama päättäjän käsissä niin tasoltaan kuin määrältään kuinka devalvoidaan. Ay sai olla ihan mitä mieltä tahansa.
No kyllä Ayyltä kysyttiin moniakin asioita ja se onkin faktaa .
Tuo kiky on melkoisella varmuudella Ahon kynästä ja sipilän julki tuomaa omana ideana .
Mutta Ayy oli mukana vaikka ei se devalvaation siänsä voikkaan vaikuttaa sen suuruuteen kyllä voi .
Mutta sellasta se on . terv tepivaari
Koiviston konklaavi oli vallan kaapannut valtiopetoksellinen juntta, jonka johtajana oli Koivisto, mutta saattoihan Aho tehdä aloitteitaan juntalle.
Junttaa vastaan ei hyökätty, joten junttaan ei taidettu ottaa mukaan lainkaan asevoimien edustajia.
Koska kyseessä oli valtiopetoksellinen juntta, niin sen takia pöytäkirjat on salattu pitkälle tulevaisuuteen, jotta ei olisi ollut aineistoa junttaan kuuluneitten jäsenten oikeudenkäyntejä varten.
Juntalla oli luultavasti isänmaalliset vaikutteet, kuten varmaan monellakin maailman juntalla ovat olleet. Junttien pyrkimyksenä on ollut kaaoksen estäminen tilanteessa, jolloin demokraattisilla keinoilla ei ole ollut mahdollisuuksia.
Koiviston konklaavin aika on ainoa epädemokraattinen vaihe itsenäisen Suomen itsenäisyydessä, ellei oteta huomioon kansanvaltuuskunnan vallankaappausta tai sisällissodan jälkeistä tynkäeduskuntaa. Mannerheimillakin näytti olleen diktatuurisia pyrkimyksiä, mutta Ståhlbergin linja voitti.
On toki esiintynyt mielipiteitä, että myös euroliityntä olisi ollut valtiopetoksellinen. On syytetty Niinistöä, Lipposta ja ehkä myös liitynnän aikaista perustuslakivaliokuntaa.
————————————-
Kun euro ja EU joutuu kaaokseen ja alkaa hajota, tullemme näkemään epädemokraattisia junttia joka puolella Eurooppaa. Yhtenä vaihtoehtona on, että itse unioni hylkää demokratian, jonka jälkeen unionimyönteinen juntta hallitsee kaaosta ja kapinoivia kansoja. Kansojen hallitsemiseen juntta tarvitsisi armeijaa, mutta mistä unioni armeijan polkaisisi?
Miten tuo kiky nyt tähän asiaan liittyy ???
Ay:ltä ei kysytty yhtään mitään. Jos silloin -91 olisi kysytty jotain tai edes neuvoteltu, kun Suomella oli aikaa päättää asiansa muutama tunti, Suomi olisi joutunut ay:n ansiosta konkurssiin ja koko julkinen hallinto olisi irtisanottu.
Heikki sun tiedot ei ole oikeita Ayyltä todella kysyttiin paljonkin asioita joita ei voinut tuoda julki silloin eikä ole suotavaa vieläkään
Ja tuo konkurssin hokema on tyhjää höpinää kuten se tuon kikynkin tehoista on nyt nähty .
Nousuun ollaan menossa ja sitä kepulistit koittaa vaan jarruttaa .
Jos Aho olisi voinut irtisanoa koko julkisen puolen mistä ne olis ottanut työntekijöitä sen jälkeen tarpeellista määrää .
Oleppa realisti ei asiat Suomessa ole huonosti nytkään vaikka toista koitat sanoa .
Tuo kiky kuuluu siksi että nuot asiat oli silloin v 1991 aika lailla samaa luokkaa vaikeita mutta ei yli pääsemättömiä .
Asiat asioina ja niillä saadan parempi maa kaikille ei vaan kepulle jolla on Paavon kanssa kisat . terv tepivaari
Nyt kyllä paljastuu, että ei tiedä asioista yhtään mitään. Irtisanominen tarkoitti silloin sitä, että palkat olisi pantu pakolla alemmalle tasolle pakkosopimuksin ainakin tilapäisesti.
Puhut ikään kuin jostakin sellaisista tiedoista, mitä muka sinulla on, jota kukaan muu ei tiedä. Tuo on yleensä se tapa yrittää pitää valtaa itsellään.
Nyt Karin alustuksessa puhutaan salaisesta sopimuksesta, mihin olisi jouduttu, jos ei olisi toimittu silloin niin, kun toimittiin.
Älä sekoita tähän mitään puoluetta, koska sen päätöksen takana olivat Koivisto, Aho, Viinanen ja Kullberg.
Tämä on taas turhanpäiväistä kinaamista, joten lopetan tähän.
Nyt kyllä paljastuu, että ei tiedä asioista yhtään mitään. Irtisanominen tarkoitti silloin sitä, että palkat olisi pantu pakolla alemmalle tasolle pakkosopimuksin ainakin tilapäisesti.
Puhut ikään kuin jostakin sellaisista tiedoista, mitä muka sinulla on, jota kukaan muu ei tiedä. Tuo on yleensä se tapa yrittää pitää valtaa itsellään.
Nyt Karin alustuksessa puhutaan salaisesta sopimuksesta, mihin olisi jouduttu, jos ei olisi toimittu silloin niin, kun toimittiin.
Älä sekoita tähän mitään puoluetta, koska sen päätöksen takana olivat Koivisto, Aho, Viinanen ja Kullberg.
Tämä on taas turhanpäiväistä kinaamista, joten lopetan tähän.
Suomessa ei ketään voi pakottaa työhön ei silloinksan vuonna 1991 ja mikä olisi ollut se taho joka niin olisi tehnyt .
En ole valtaa koittanut pitää vaan kaikki perustuu siihen mitä Ayyllä oli v 1991 tietoja hallituksen teoista .
Niissä Ayy sanoi että irtisanomiset ei tule toimiin mistään kohtaa ja ketään ei kukaan Suomessa voi pakottaa kun irtisanomis ajan .
Joka sen jälkeen olisi kaatunut hallituksen niskaan .
Että noin se vaan on . terv tepivaari
”Suomessa ei ketään voi pakottaa työhön ei silloinksan vuonna 1991 ja mikä olisi ollut se taho joka niin olisi tehnyt .”
Ay oli sillä tiellä, että Koiviston juntta olisi ollut pakotettu vastatoimiin. Juntta olisi saanut sotilaallista luonnetta ja ay-väkeä olisi ollut pakko viedä kotoaan selleihin. Näinhän tehtiin myös Kreikassa, jossa juntan oli pakko ottaa ohjat käsiin maan pelastamiseksi kaaokselta.
Paskan marjat sanon. Ay:llä ei ollut mitään valtaa, jos pakkolaki olisi pantu voimaan niin kuin oli suunniteltu. Palkanmaksajina olivat valtio ja kunnat, jotka olisivat alistettu päätökseen.
Lopeta tuo ay- uho !
Ei ay ihminen mitään uhoo terv tepivaari
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikan_sotilasjuntta
”Kreikan sotilasjuntta oli Kreikkaa vuosina 1967–1974 hallinnut oikeistolainen sotilashallitus. Upseeriryhmä teki maassa huhtikuussa 1967 vallankaappauksen, koska maan sisäpolitiikka oli mennyt sekaisin ja pelättiin Turkin hyökkäystä. Juntta kaatui vuonna 1974 sen epäonnistuttua estämään Turkin valtauksen Pohjois-Kyproksella.”
On sillä sen verran valtaa ettei ayy väki olisi tullut töihin jotka olisi pakolla laitettu .
Ihmisillä on oikeus sanoa itsensä irti milloinka vaan olipa palkanmaksajina kuka hyvänsä
Turhaa jorinaa Heikiltä kokonaan . terv tepivaari
Jokainen kunta-valtion leivissä ollut olisi kiltisti marssinut töihin siinä tilanteessa. Ay vaan uskoo vanhana fossiilina, että sen valtalonkerot yltävät kaikkialle- eivät yllä, jos pakkolait pannaan voimaan.
Eletään v 1991 ei olisi tullut pakolla töihin .
mutta pakkolaista tulee joukko irtisanomisia vaikka tulis karenssi kolmeksi kk .
Jotenka siinä se anti on tuolla pakko lailla .
Viimeksi kun sairaanhoitajat aloitti joukko irtisanomiset tuli hallitukselle kikkara punttiin vai tulikos selvä kura . terv tepivaari
Se oli julmaa leikkiä ihmisten kärsimyksillä se sairaanhoitajien kiristysoperaatio.
Voi se olla sitäkin mutta mikään laki ei velvoita tekeen työtä jossa ei halua olla aina voi irtisanoa itsensä .
Ja mikä laki vois pakottaa pakolla töihin ei muuten mikään ja minkään asteen kiristys tuossa ei sitten ollut terv tepivaari
Tällä saa kerran ei ole mitään tekemistä 1991 tilanteeseen- miksi yrität vääntää asiat aina johonkin muuhun suuntaan?
Oli taikka ei niin pakkolakeja ei ole kenenkään pakko noudattaa aina on olemassa irtisnomis suoja .
Vai että pakko töihin no kaikkia voi kuvitella terv tepivaari
Itsetuhoinen ay-liike olisi kokenut melkoisen jäsenkadon, jos hanttapulijohto oli pannut pillit pussiin tilanteessa, jossa maa oli vaarassa.