Verkkouutisten kyselyssä oli otsikon mukainen kysymys.
Vastaajista (923) oli:
- Täysin samaa mieltä 59%
- Jokseenkin samaa mieltä 10%
- En osaa sanoa 0%
- Jokseenkin eri mieltä 4%
- Täysin eri mieltä 24%
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Verkkouutisten kyselyssä oli otsikon mukainen kysymys.
Vastaajista (923) oli:
Ryssät ovat uhkailuillaan saaneet tämän kehityksen aikaiseksi.
Omituinen tilasto kun tuo ei osaa sanoa on täysin olematon. Jos minulta kysyttäisiin, en todellakaan osaisi vastata puolesta enkä vastaan.
Jospa Verkkouutisia lukee henkilöt, joilla on kanta asiaan.
Verkkouutisten lukijoista ovat vastanneet ne joilla on kanta asiaan. Tämä selittää ”ei osaa sanoa”-vastausten puuttumisen.
Kysely ei ole mikään mielipidetutkimus, jossa olisi tieteellisin kriteerein valitut vastaajat. Vastata ovat voineet kaikki joita on huvittanut ja yhdeksääsataakahtakymmentäkolmea on huvittanut.
Tässä kyselyssä 69% oli joko täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä, että Suomen pitäisi liittyä NATOn jäseneksi.
Kun asiaa on kysytty vaikkapa reserviläisiltä, niin jäsenyyden kannattajia on enemmän kuin vastustajia. Kun on kysytty upseereilta, niin vastustajia on hyvin vähän.
Täytyy todeta että jos asia nousisi pinnalle ja akuuttiin keskusteluun, varmaankin harjottaisin opiskelua päätöksen tekemiseksi. En minä osaa lonkalta tähän vastata, pitäisi katsoa niin paljon numeroita ja faktoja.
Totta puhuen eniten tässä pelottaa USA. Luotan lottokuponkiin enemmän kuin heidän ulkopolitiikkaan. Heillä on aseita, mutta myös mielipuolisuutta. Euroopan pään Natolla on parempi asenne mutta vähemmän aseita.
Kyuu, Sinulla on hyviä perusteluja näkökannallesi.
Eurooppalaiset NATO-maat + Kanada ovat lähinnä ajaneet puolustuskykyään kilpaa alas. Jenkkilä on ainoa, jolla on todellista aseellista suorituskykyä alueensa ulkopuolella. Esimerkiksi Saksan puolustuskyky ja puolustusvalmius ovat käytännössä nolla – vaikka numerot voisivatkin antaa toisenlaisen kuvan.
Suurin hyöty NATO-jäsenyydestä onkin pelote. Ryssät miettivät kaksi kertaa uskaltavatko sittenkään hyökätä NATOn kimppuun.
Ihmetyttää todella naapurin uhittelu jolla saattaa olla vaikutusta Naton kannalle. Natoon liittyminen on liian pitkän prosessin päässä – miten kävi Ukrainan joka pyrki länsimaistumaan?
Natojäsenyys ryssittiin jo ajat sitten valitettavasti ja siksi on kiire panna oma uskottava puolustus kuntoon.
Kannatan Natojäsenyyttä, jos se voidaan tehdä hallituksen päätöksellä ja saada molemminpuolinen hyväksyttävä päätös yhdessä yössä.
Niilolta taas viisas kannanotto.
Ongelman ydin onkin siinä, että NATOn jäseneksi ei pääse sormia napsauttamalla, vaan se on melkoisen pitkä prosessi. Pitää sopia yksityiskohtaisesti liittymisestä ja jokaisen jäsenmaan pitää erikseen hyväksyä uusi jäsenmaa. Jos yksi jäsenmaa, esimerkiksi Kreikka, on vastaan, niin siinä sitä sitten ollaan.
Toinen ongelma on, että Sauli Niinistö on hirttäytynyt kansanäänestykseen. Ajatuksenakin aivan järjetöntä.
Juhani on inhorealistisen oikeassa tästä vaikutuksesta. Uhka ja pelote ovat ne asiat joilla rajat turvataan – ei dialogi, kauppa ja yhteistyö. Toinen uhkailee, toinen pelottelee.
Vähäinen uskoni ihmiskunnan kehitykseen varisee silmissä.
Kaikenlainen tekniikka on kehittynyt aivan valtavasti viimeisen sadan vuoden aikana. Ihminen tuskin ollenkaan. Geenit eivät kehity nopeasti, tarvitaan aina vaan uusia sukupolvia.
Ihminen on ahne, epärehellinen, julma, kateellinen, …
Oheisessa vanhassa artikkelissani lainaan kuuluisan venäläisen kirjailijan kirjoitusta venäläisistä:
http://jput.fi/Murhanhimoiset_venalaiset.htm
Oleellista on huomioida, että Venäjän tavoitteena on valloittaa ”takaisin”: Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, jne.
Tällä suunnalla Venäjän tavoitteena on Suomen lisäksi valloittaa myös Ruotsi ja Norja.
Sen jälkeen kun ne ”takaisinvalloitukset” on tehty, niin Venäjä tietenkin jatkaa maailmanvalloitusurakkaansa, onhan Venäjä Imperialistinen Roistovaltio, kuten olen tutkimuksessani osoittanut.
Itse en nää hyötyjä samalla tavalla kuin muut. Haitoista ei taideta kauheasti myöskään puhua Naton keskustelussa. Status quolla menisin varmaan jos nyt tulisi eteen äänestys.
Suomen NATOon liittymisestä ei ole tiedossa haittoja, joten niistä on siten vaikeaa keskustella. Toki on jäsenmaksu, mutta se on niin pieni, että saatavat hyödyt kumoavat sen pienen haitan moninkertaisesti.
Esimerkiksi NATO-kauhuisten väite, että Suomi joutuisi lähtemään mukaan USAn sotiin, on täysi valhe – ei totuuden häivääkään. Hyökkäyssotaan lähdöstä päätettäessä on jokaisella jäsenmaalla veto-oikeus. Päätökset tehdään konsensuspäätöksinä.
Nyt on 2930 vastausta:
•Täysin samaa mieltä 63%
•Jokseenkin samaa mieltä 9%
•En osaa sanoa 1%
•Jokseenkin eri mieltä 4%
•Täysin eri mieltä 21%
Niin miksi venäjä haluaa rajoilleen epävakautta?
Venäjällä olisi paljon työtä asioidensa kuntoon laittamisessa.
Mikä muuten uhkaa venäjää?
Niilo: ”Niin miksi venäjä haluaa rajoilleen epävakautta?”
Esittipä Niilo kovan kysymyksen.
1. En usko, että Venäjä tavoittelee epävakautta. Oletan Venäjän toiminnan olevan suunnitelmallista varsinaisiin tavoitteisiin pääsemiseksi. Tavoitteena on saada koko Maapallo Kremlistä johdetuksi vakaaksi diktatuuriksi – aivan kuten Stalinin aikana.
2. Epävakauden tavoittelulta näyttävä toiminta on tavallista hajota ja hallitse politiikkaa. Yhtenäinen kansa on kova vastus – kuten Suomi Talvisodassa. Vastakkainasettelu ja jakolinjat heikentävät kansojen vastustuskykyä.
3. Epävakaus sinänsä heikentää suupalaksi ajateltujen valtioiden taloutta, ja heikko talous aiheuttaa vastustuskyvyn alenemista.
Niilo: ”Mikä muuten uhkaa venäjää?”
Ulkoista sotilaallista uhkaa Venäjää vastaan ei ole. Yksikään Venäjän naapuri ei ole niin hullu, että edes kuvittelisi joskus hyökkäävänsä Venäjän kimppuun.
Uhkakuvien luominen Venäjän johdon toimesta on omalle kansalle osoitettua perustelua Venäjän imperialistiselle ja aggressiiviselle politiikalle, sekä kansan heikolle elintasolle.
Nyt on 4014 vastausta:
•Täysin samaa mieltä 62%
•Jokseenkin samaa mieltä 9%
•En osaa sanoa 1%
•Jokseenkin eri mieltä 4%
•Täysin eri mieltä 21%
Mielipidekyselyiden vastauksiin vaikuttaa erittäin paljon se miten kysymys esitetään.
Nyt kysymys esitettiin tässä muodossa: Suomen pitäisi hakea NATOn jäsenyyttä
Siihen voitiin vastata esimerkiksi: Olen täysin samaa mieltä, tai, Olen täysin eri mieltä.
Tällainen kysymyksenasettelu pistää ihmiset ajattelemaan ennen kuin he vastaavat kysymykseen. Kun ryssät olivat juuri esittäneet selvän uhkauksen puolustusministerinsä suulla, niin minusta suomalaisten vastaajien reaktio kysymykseen oli hyvin totuudenmukainen – ajattelivat aivan oikein, että mitä ne perrrrkeleen ryssät taas puuttuvat meidän sisäisiin asioihimme. Me päätämme itse omista asioistamme.