Täällä röyhyävät näppylöitä saaneet erään yhdeksänprosentin liikkeen kannattajat syyttäen valtamediaa edes ymmärtämättä sitä, mistä se valtamedia koostuu.
Ensinkin, mistä valtamedia ei koostu:
- Puoluelehdistöstä sekä siihen liittyvistä web-sivustoista, joita syntyy tuhkatiheään. Ne ovat kaukana vallan ytimestä ja, siksi ne ovat ottaneet hampaisiinsa puolueihin sitoutumattoman median.
Mitkä mediat kuuluvat valtamediaan:
- Yle, Mtv ja riippumattomat sanomalehdet huolimatta siitä, että ovat pitkälti paikallisiakin.
- Suuri osa valtakunnallisista aikakauslehdistä, jopa teemalehdistä tieteineen, talouksineen ja muine teemoineen. Nämä ovat yhdessä valtamediaa.
Kaikkia näitä yhdistävät journalistin ohjeet:
https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
Täällä on joukko heitä, jotka saavat näppylöitä tuosta yhdeksänprosentin liikkeen arvostelusta. Tämäkään PB- sivusto ei täytä edes pieneltä osaltaan mitään sellaista, jota voitaisiin siteerata valtamediassa – tästä on tullut aikamoinen yhdeksänprosentin liikkeen kannattajasivusto, kun katsoo kommentoijien sitä tukevien määrää ja mielipiteitä- valitettavaa !
… siksi täällä on pakko olla puolustamassa muita riippumattomia arvoja.
Miksi ajattelet ettei osallistujat tiedä mitkä ovat ja mitkä eivät ole ns.valtamediaa?
Miksi valtamediaa ei saisi arvostella tekemistään virheellisistä uutisista tai kokonaan uutisoimatta jättämisistä.
Entä hyvin kyseenalaisista ”asiantuntijoiden” käyttämisistä?
JSN-jäsenyys ei estä valheellisten uutisten levittämistä, ainoastaan ”pakotttaa” korjaaman ne jälkikäteen, joka usein tapahtuu hyvin pienellä otsakeella jossain alalaidassa.
Mikä on yhdeksänprosentin liike ja kuuluko siihen kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä?
Ehkä tuo kuvaamani ”valtamedia” riittää.
Ja tiedän tasan tarkkaan, että sen koostumusta ei ymmärretä suuressa osassa porukkaa, vaan kriitikoiden mukaisesti se liittyy Yleen, Mtv:oon ja Hesariin – siis väärä arvio.
Jos on peruste väärään uutiseen, se pitää ottaa esille suoraan toimitukseen.
Väärä uutinen on harvinaisuus, mutta sen uutisen tulkinnassa on monta makua.
Itse en ymmärrä miksi kaiken pitäisi perustua vanhojen puolueiden opille ja suuntauksiin. Sinäänsä nämä pienet vasta perustetut puolueet ihmetyttää, mikä niiden oikea tarkoitusperä on. Ajattelin hiukka niiden toimintaa seurata.
Tämä IPU pyysi minua aikoinaan puolueeseensa ja ehdokkaaksi vaaleihin, tarkoituksella hakivat reserviläisjärjestöissä vaikuttavaa henkilöä… eipä todella kiinnostanut minua.
Ja onhan tuo 18 puoluetta jo aika sekamelska.
Valtamediaa ei tartte lukea kuin raamattua. Luotan valtamediaan. Jos joku haluaa katsoa ”epävaltamediaa” se löytyy verkosta. Luen ilomielin aamulla kahta valtamediaa, joista toinen on sisältörikkaampi kuin toinen.
Valtamedia on EU-myönteinen, republikaanivastainen, demokraattipuolueen äänitorvi ja uutisoi asiat punavihreiden lasien läpi.
Karjalaisen mieleen.
Sellasta kun riippumaton valta mediaa ei ole todellisessa mailmassa missään ne ovat ihmisten mielipiteen muokkaajia pahimmasta päästä ja aina niissä on takapiru joka loppu juoksussa sitä valta mediaa komentaa terv tepivaari
Tepille- oho ! Toinen vaihtoehto on, että on vain omaa aatetta tukevia medioita niin kuin Demari.
Onneksi on riippumaton ja kontrolloitu media ! Robottienko ihmisten sijasta uutiset pitäisi tehdä.
Valtamedia kolmanneksi suurin mahti.
Mikään ei ole puolueeton en minäkään vaikka en ole minkään puolueen jäsen.
Yritän puolustaa heikoimpia ja moittia ylivaltaa sekä ääriliikkeitä kavahdan.
Journalisti on työsuhteessa työnantajaansa.
Seurasin erästä paikallislehteä jonka rahoittajat ajoivat lopettamiseen ns puolueettomien paikallisuutistensa vuoksi.
Niilo, täysin väärin, joka koskisi valtamediaa. Mieti nyt, onko sun paikallislehtesi kuuluva valtamediaan, ei ole.
Kyllä lasken että se jota tilaan on paikkakunnan valtamediaa koska se on Aamulehti .
Puolueeton se ei ole vaikka joskus sellastakin kyllä kuulee terv tepivaari
Kerran viikossa ilmestyvää ei voi sanoa mediaksi .
Eikä sellasta kun riippumaton media ole missään maassa ei liioin Suomessa ja mitä ne uutset sittenovat kun ovat toimittajan näkemyksiä jostain asiasta .
Eli se siitä riippumattomasta voi se olla roikkumatonkin mutta puolueetonta se ei ole mistään kohtaa terv tepivaari
Tämä tästä episoodista terv tepivaari
Bööööö!
Väiski ymmärtää perusfilosofian julkaisuperiaatteet ihan oikein..
Kertoo siitä, että Tepi ei todellakaan tiedä medioiden taustoista ja julkaisupolitiikasta yhtään mitään.
Tietää se tepi aivan liiankin kanssa ja se että osaan myös lukea mediaa puolueetonta enkä riippumatonta mediaa en ole vielä tavannut missään maassa
Tuskinpa tulen näkeenkään joka on täyttä utopiaa terv tepivaari
Tämän avauksen tekijä nostaa nyt kovasti omaa itseään ja samalla vähättelee kanssablogistien tietämystä.
Henkilö, joka vähättelee muiden ymmärrystä valtamediasta, käyttää kuitenkin itse ahkerasti esim. US Puheenvuoro -palstaa tietolähteenään linkittämällä kirjoituksia tänne.
On huolestuttavaa, jos alkaa laajemmallekin leviämään näkemys, että valtamediaa ei saisi kritisoida.
jk : Mitkä mediat kuuluvat valtamediaan – Yle, Mtv ja riippumattomat sanomalehdet
Yle ja mtv kyllä kuluvat valtamediaan.
’riippumattomat sanomalehdet’ – mitäs ne sitten ovat, HS, Al. TS .. vai mitä?
Riippumattomia eivät ole ainakaan Helsingin Sanomat eikä Aamulehti.
Ne uutiset ja mediat,jota eivät uutisoi ”yhdeksänprosentin liikettä” miellyttäen ovat ”riippuvia, roikkuvia ja sidottuja”.
Kyllä se on n 80% kansasta joka ei mediaan luota ja eikä ole syytäkään media talot ovat sidoksissa aina johonkin suuntaan .
Uutiset tehdään mielipiteitä muokkaaviksi terv tepivaari
Mistä tuon luvun tempaisit- näytä tutkimus- hatusta se on tempaistu.
No samaa voi sanoa tuo 9 % taitaa olla jostain muusta tempastu totuus vaan on että valta osa Suomalaisista ei mediaan usko eikä siihen liioin luota .
Media ei nyky päivänä muuta tee kun yrittää muokata kansan mieleipidettä väittämällä selvää valetta todeksi terv tepivaari
Tuo 9 % on sen puoluekannatuksen mukainen noin luku tällä hetkellä.
Median uskottavuus on lähellä tuota lukua eli n. 80 % eikä päinvastoin.
”Sanomalehdillä selkeä ykkösasema luotettavuudessa
Sanomalehtien kärkiasema luotettavimpana mediana on vahvistunut. Tuoreen tutkimuksen mukaan 79 prosenttia suomalaisista pitää painettuja sanomalehtiä luotettavana mediana. Toiseksi sijoittuivat Ylen televisiokanavat, joita pitää luotettavina 73 prosenttia suomalaisista.
Sanomalehtien luotettavuusero Yleen kasvoi kuudeksi prosenttiyksiköksi, kun sanomalehdet säilyttivät edellisvuoden tasonsa ja Yle menetti kaksi prosenttiyksikköä vuoden takaisesta tuloksestaan.
IRO Research Oy kysyi suomalaisten mielipiteitä 21 median luotettavuudesta maaliskuussa Sanomalehtien Liiton toimeksiannosta.
Painetut sanomalehdet ovat ykkösenä kaikissa tutkituissa ikäryhmissä.
Kolmanneksi luotetuimpia ovat Ylen radiokanavat, joita pitää luotettavina 69 prosenttia suomalaisista. Seuraaviksi luotetuimpia ovat sanomalehtien maksulliset digitaaliset palvelut, Ylen digitaaliset palvelut ja sanomalehtien maksuttomat digitaaliset palvelut. Tilastollisesti merkitsevä muutos tapahtui sanomalehtien maksullisten digitaalisten palveluiden kohdalla, kun niiden luotettavuus kasvoi neljällä prosenttiyksiköllä.
Facebookiin, Twitteriin, Youtubeen, Instagramiin ja muihin sosiaalisen median palveluihin suomalaiset eivät edelleenkään yhdistä sanaa luotettava.
”Elämme tällä hetkellä aikaa, jossa mitataan erityisesti luotettavuuden merkitystä tiedonvälityksessä. Niin kutsuttujen vaihtoehtoisten totuuksien ja tarkoituksellisesti tuotettujen valeuutisten aikana on erinomaista nähdä tuloksia, jotka todistavat suomalaisten säilyttäneen korkean luottamuksensa vastuullisesti ja ammattitaidolla tuotettua suomalaista uutismediaa kohtaan”, iloitsee Sanomalehtien Liiton kuluttaja- ja mediamarkkinoinnin johtaja Sirpa Kirjonen.”
https://www.sanomalehdet.fi/ajankohtaista/uutiset/sanomalehdill%C3%A4-selke%C3%A4-ykk%C3%B6sasema-luotettavuudessa
Yksikään media ei neljä kk ennen vaaleja ei puhu totta kun korkeintaan tuon 10 % loppu on selvää skeidaa lanta tunkiolta suoraan no tämä tästä episoodista terv tepivaari
… niinkö, et siis osaa lukea edes tuon mediatutkimuksen tulosta. Mutta menkööt, mielipiteet kullakin, vaikka potasta vedetytkin.
Kyllä lukea osaan en vaan ota todesta tuollasia tutkimuksia ne on vedetty sieltä potasta elikkä yöastiasta kökkäreineen nesteineen päivineen terv tepivaari
No more comments, tyhjälle päälle, kun ei voi mitään.
On sulla juttuja joissa ei ole päätä ei häntää mutta siinäpä uskot kaikkiin mitä media suoltaa minä sellaseen en uskoisi lainkaan terv tepivaari
Paikallislehti oli vertaus ja sama isommissa ns paikallislehdissä. Hesarikin on periaatteessa paikallislehti.
Kyllä se etupäässä on Helsinkin paikallislehti ja jutut etupäässä Helsinkistä terv tepivaari
Hesari luokitellaam maakuntalehdeksi sekä myös valtakunnalliseksi. Sillä on aluekohtaisia painoksia pitkin Suomea.
Jos painettu teksti on n 90 % Helsinkistä millä sellasta voi pitää maakunta saatikka valtakunnallisena lehtenä terv tepivaari
Sinä saat erilaisen painoksen kuin Oululaiset ja Helsinkiläiset. Se ei ole minun keksimäni luokitus. Hesarilla on painotaloja Vantaalla, Forssassa ja Varkaudessa ja aluetoimituksia useilla paikkakunnilla, vaikka Pentikäinen uhkasi lopettaa niitä, muttei onnistunut.
Noinko on ei se Helsinki keskeisyys poistu minun osalta kunsaan sen pääkaupunki lehden en tosin sitä tilaa nyt kun tulee Aamulehti
Hesaria ostan irto numeroina pari kertaa viikossa ja minulle se ei ole valtakunnan tasolla oleva lehti terv tepivaari
Näitä ex-jouralisti Pekka Siikalan juttuja kannattaa lukea US:stä. Sivuaa tätä aihetta.
http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265757-laatumedia-valtamedia-ja-valemedia-mita-ne-ovat
Yle ja Mtv kyllä kuluvat valtamediaan. Manipuloiva Yle on aivan oma lukunsa. Mtv on riippuvainen ainakin mainostajista, siis asiakkaistaan.
Riippumattomia eivät ole ainakaan Helsingin Sanomat eikä Aamulehti – valtamediaa ne kyllä edustavat.
Abanus
”Mtv on riippuvainen ainakin mainostajista, siis asiakkaistaan”.
Uutissisältö sen sijaan ei ole mitenkään riippuvaisia asiakkaista.
Niin saattaisi kuvitella mistä tahansa mediasta, joilla mainostulot ovat merkittävät. Minuakin ripitti eräs tunnettu ja Suomen suurin CM- kauppias ja vaati, että hänen juttunsa on saatava esiin. Ei saanut, vaikka huusi kuin palosireeni.
Toinen eräs suuren maakuntalehden tutkimusfirma-taustainen markkinointijohtaja sai saman kohtelun. Samoin kuin minä ja otti loparit,” noiden kauppias öykkäreiden kanssa en enää neuvottele ”.
Koko maakuntalehdistö on riippumaton. Mutta voi myöntää, että Ilkka ja KSML ovat tietyllä tapaa kepun leirissä.
Tunnen asiat perin juurin koko sanomalehdistöstä, koska olen ollut kaikkien maakuntalehtien edustaja Sanomalehtien liiton jaostossa.
Monien maakuntalehtien historiallinen tausta on ollut oikeistolainen, mutta se on jäänyt historiaan.
Millä perustelet HS:n ja AL:n kommenttisi ?
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/2500
Ja, mikä julkaisija on tämän linkin taustalla ? Tuntuu kuin olisi poimittua potaskaa tiettyihin tarkoituksiin.
On hyvä, että ainakin lukijat kokevat valtamedian riippumattomaksi
https://www.aamulehti.fi/a/23787368
Suomalaisia tiedotusvälineitä pidetään valtaosin riippumattomina, selviääVerkkouutisten ja Nykypäivän kyselystä. Vastaajista 60 prosenttia määritteli median melko riippumattomaksi, kun taas lähes neljäsosan mielestä ”ei kovin riippumaton” -vaihtoehto oli lähimpänä totuutta. Täysin riippumattomana mediaa piti kolme prosenttia.
Kuka totuuden kriteerit määritteli ?
Julkaisijasta viis’ – sisältö ja ajatukset ovat merkittävimpiä. Niin. onhan ajatusten esittäjät ovat suurelta osin näkyvissä.
Koska jk ei oman väittämänsä mukaan jaksa lukea pitkiä kirjoituksia, tein artikkelista (suppean) lyhennelmän.
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/2500
Helsingin Sanomat on sanomalehti, josta jokaisella on mielipide. Joskus se on koettu uhkaksi sananvapaudelle, se kun on monopolisoinut viime vuosikymmenien tiedonvälityksen. Monelle Helsingin Sanomien taloudellinen riippumattomuus ja toimituksen itseriittoisuus on ollut sietämätön yhdistelmä, ja se on sanottu ääneen.
Jyrki Koulumies totesi haastattelussamme: ”Helsingin Sanomat ei missään tapauksessa ollut itsesensuurista vapaa vyöhyke. Hesarihan oli vähän taitavammin itsesensuurin asialla kuin YLE, koska YLE:n hallintoneuvosto keskusteli koko ajan näistä kysymyksistä. Olen joskus vitsaillut, että Helsingin Sanomathan on aina ollut istuvan hallituksen puolella, joka on tuonut mukanaan semmoisen sisäisen mielipidevalvontaelementin.”
Lehti vei tunnetusti Aatos Erkon tuella Suomea Euroopan unioniin. Kampanja on sinänsä ainutlaatuinen. Myös Janne Virkkunen on kertonut, ettei ilman myönteistä kantaa hänellä olisi ollut työpaikkaa.
Jukka Rislakki muistelee: ”Kunnian EU:hun menosta otti Olli Kivinen, joka oli varhainen jankuttaja, ja tässä asiassa edellä poliitikkoja, kuten hän itsekin kehui. Vaikkei Helsingin Sanomat ole yhtä selkeä Nato-kannanotoissaan, Kivisen loppuvuosien kolumneista näkynee myös johdonmukainen Natoon liittymisen vaatimus.”
Helsingin Sanomat selviää mielestämme kiitettävästi sananvapausasioiden seurannassa.
Sakari Määttäsen juttu Turusta, grynderien hallitsemasta kunnallisesta päätöksenteosta, korruptiosta ja kovaotteisesta ja uhreja säästelemättömästä valtapelistä, valmistui keskikesällä 1978. Se oli liikaa Heikki Tikkaselle. Saman kesän elokuussa Kansan Uutiset saattoikin ilkkua Helsingin Sanomienriippumattomuuden rajoista: lehti tiesi sensuroinnin tapahtuneen ja esitteli monet niistä Turussa hyvin tiedetyistä asioista, jotka olivat sisältyneet myös Helsingin Sanomien toimittajan käsikirjoitukseen.*
Joulukuun alussa 1978 Suomeen saapui Philip Agee, amerikkalainen toisinajattelija: Agee oli ensimmäisiä Yhdysvaltain tiedustelupalvelun CIA:n agentteja, joka on uskaltanut – CIA:n palveluksesta erottuaan – uhmata entistä työnantajaansa julkaisemalla sen toiminnasta kirjoituksia ja paljastavan kirjan sekä matkustelemalla luennoimassa CIA:n toimista ja monista rötöksistä.
Agee matkusti Helsinkiin ottaakseen osaa laajan CIA:n toimintaa käsittelevän teoksen julkistamistilaisuuteen.* Rislakki oli Helsingin Sanomien ulkomaantoimittaja.
Tilaisuudessa oli mukana kolmekin Helsingin Sanomien toimittajaa sekä lehden valokuvaaja. Juttu juuttui lehden toimituspäällikön Seppo Kievarin käsiin. (Ageen haastattelua ei koskaan julkaistu, vaikka se oli tehty.) Näköpiiri-lehden jututtaessa Kievaria puhelimessa toimituspäällikkö yritti aluksi väittää, ettei Ageen vierailu ollut mikään uutinen.*
Kysynkin, kuka tai mikä taho on tämän sivuston tuottaja ja taustahenkilö(t) ?
Tuskinpa tällä sivustolla on mitään tekemistä valta median kanssa joita ovat nuot Helsingin sanomat Alma media ja Turun sanomat . terv tepivaari
jk kysyy, kun ei viitsi lukea.
KAI EKHOLM, Jyrki Koulumies, Jukka Rislakki .. j.n.e.
Tahosta viis’ – merkittävää ovat sanat
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/2500
Ei tuo ollut vastaus. Vaan nuo ovat, joita on siteerattu. Kuka ja, mikä taho on tuon takana- organisaatio ja vastuuhenkilöt ?
Kyllä minä tuo luin ja on kyllä täydellisen surkeasti laadittu kokonaisuus vaan tiettyä tarkoitusta varten, mikä tarkoitus on ?
”kuka ja, mikä taho on tuon takana- organisaatio ja vastuuhenkilöt ?”
*
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/2500
Ihmiset kirjottavat omalla nimellään – missä ongelma?
Eihän ’juhani karjalainen’ nimen takana ole välttämättä mitään organisaatiota, vai onko?
… on joku taho, joka on tämän takana ja, se ei ole journalistinen taho- epäilen jälkiä sylttytehtaalle. Ainakin valemedia.
En ole tuosta kuullut aikaisemmin enkä periaatteessa halua kuullakaan.
On toki selvää että Heikillä on Suomalainen sanan vapaus mutta Heikillä on myös sanan vastuu .
Ei sanan vapauteen tarvii sylttyjä tuoda vaikka tuo sian pääsyltty on joulun herkkuja onkin terv tepivaari
Kysynkin näin. Miksi valtamedia ”vaikenee” jonkun tekemisistä ja taas toisen tekemisistä kirjoitetaan isolla ??
Esim Rinne. Välillä kerrotaan ??
Jotkut kutsuvat tällaista toimintaa manipuloinniksi – ihmisten mieliin vaikuttamiseksi.
Se vaan on niin että se joka laittaa jonkun esityksen laiksi se on samalla sen tekijän omaa kantaa tuossa asiassa se oli sipilä terv tepivaari
Nuo pari oikeaa toimittajaa, Koulumies ja Rislakki eivät koskaan alisitu tuollaisen taustahenkilöiksi ja organisointiin. Joku poimii uskottavuutensa lisäämiseksi eri lehtien ja toimittajien juttuja. Ihan paskaa.
No niin tuli selväksi – Jos teksti ei ole jk:n ajatusten mukaisia, niin se on paskaa.
Mistä tuonkin keksit ? ”Koulumies ja Rislakki eivät koskaan alisitu tuollaisen taustahenkilöiksi#” – hatusta vai?
Hatusta kommenttisi!
Hatuttaako jokin?
https://sananvapauteen.fi/henkilokuva/32
Jyrki Koulumies
KAI EKHOLM
Jyrki Koulumies toimi Moskovan kirjeenvaihtajana 1977 – 1980. Kai Ekholm tapasi hänet Suomalaisella klubilla. Koulumies on sukupolvensa analyyttisin toimittaja, edelleen. Haastattelun jälkeen on helppo todeta, että tämä oli paras haastateltava, jonka olen kohdannut.
https://sananvapauteen.fi/drupal/sites/default/files/kapea_Toimittaja-Jyrki-Koulumies-KE2.jpg
*
https://sananvapauteen.fi/henkilokuva/31
Jukka Rislakki
KAI EKHOLM
Jouduin Helsingin Sanomissa taistelemaankin, että sain juttujani läpi. Oli huonompia ja parempia aikoja. Ehkä 1970-luku oli minulle vaikeinta.
Koko joukko juttujani jätettiin julkaisematta, mutta sitten ujutin niitä salaa muihinkin lehtiin ja avustin niitä ilman lupaa.
Et ole koskaan ollut ’normitoimittaja’, aiheesi ovat olleet radikaaleja ja niitä on pidetty vasemmistolaisina. Jouduitko kohtaamaan vastustusta Helsingin Sanomissa?