Tässä koko juttu- ei lisättävää !
Julkaistu niin Hesarissa kuin Aamulehdessä 12.11.2018
”Ay-liike on vastuuton vallankäyttäjä – valta tulisi palauttaa eduskunnalle
On hämmästyttävää, että ay-liikkeelle yhteiskuntavastuu on jäänyt kovin vieraaksi.
Julkaistu: 10.11. 2:00 , Päivitetty: 10.11. 8:12
MAHTAAKO olla olemassa toista yhtä paikalleen jämähtänyttä organisaatiota kuin suomalainen ammattiyhdistysliike, jonka mielestä mikään ei saa muuttua, vaikka maailma ympärillämme kiitää kehityksessä ohitsemme?
Ay-liikkeessä ilmeisesti kuvitellaan, että paljon ylistetyn kolmikantaisen järjestelmän tuloksena aikanaan jäsenmaksuille saavutettu verovapaus antaa taloudellisen pohjan vastustaa kaikkea työelämän kehitystä, puhumattakaan muista niiden omistamien liiketoimintojen nauttimista, perusteettomista veroeduista. Valistunut nuorempi työntekijäpolvi on jo havainnut, että Yleinen työttömyyskassa tarjoaa saman työttömyysturvan oleellisesti halvemmalla kuin liiton jäsenyys.
EI OLLUT vaikea ennustaa pääministeri Juha Sipilän (kesk) tekemän esityksen kohtaloa madaltaa kynnystä työntekijöiden palkkaamiseksi pk-yrityksissä. Turha on väittää, etteikö esitys toteutuessaan olisi tuonut myönteisen tuloksen. Niitäkin työttömiä sentään vielä on, jotka tukien sijasta haluavat työllä elättää perheensä. Eipä ollut ay-liike aidosti työttömän asialla.
On hämmästyttävää, että ay-liikkeelle yhteiskuntavastuu on jäänyt kovin vieraaksi. Lienee niin, että veroetuuksien myötä kerätyt ja julkisuudelta piilossa olevat miljardisijoitukset ovat vieraannuttaneet ay-pomot yrittäjän arkielämästä. Tutustumisen siihen voisi aloittaa tutkailemalla esimerkiksi tavaraviennin ja -tuonnin kehitystä. Sen pitäisi panna kellot soimaan, sillä niin hyvin kuin meillä sanotaan taloudessa menevän, tuonti on lähes poikkeuksetta kuukausittain vientiä suurempi. Siitä vain puhutaan vähemmän.
OLIPA hallituspohja mikä tahansa, valta tulisi palauttaa demokraattisesti valitulle eduskunnalle eikä antaa järjestöjen pakottaa hallitusta työelämän asioissa myönnytysten tielle. Kolmikantaa kalliimpaa sopimusjärjestelmää tuskin on. Siitä esimerkkeinä ovat ay-liikkeen verovapaus – joka merkitsee yli 200 miljoonan euron verotulojen menetystä vuodessa – pekkaspäivät, jäykkä työsopimusjärjestelmä sekä jokaiseen sopimukseen sisältyvä suuri rahallinen panostus valtion budjetista. Ne kaikki ovat kolmikannan tuloksia.
Maailmankaupassa on nytkin niin paljon epävarmuustekijöitä, että kaikkien tahojen olisi viisaampaa keskittyä kilpailukyvyn turvaamiseen pitkälläkin aikavälillä. Nyt nähty lakkonäytelmä osoitti selvästi rahoittajillemme ja luottoluokituslaitoksille, millainen sopimusyhteiskunta Suomi todellisuudessa on. Sellaiseen meillä ei ole varaa. ”
Iiro Viinanen
ministeri, Lahti
US Puheenvuorossa joku Vasemmistoliittolainen kovasti moitti Viinasen AY kannanottoja, sinne kirjoitin:
Se vähä mitä on otsikkotasolla tullut seurattua Suomen menestystekijöitä kansainvälisissä vertailuissa niin yhdeksi maamme suurimmista ogelmista usein erottuvat jäykät työmarkkinamme. Jos näin on niin onko tähänkin AY syytön, siis että olisi kehno tilanne vain hallitusten ja työnantajien toimillaan aiheuttama
Viinasen kannanottoa on vaikea kumota. Ja kaikkihan tämän tietävät, mutta joidenkin fanaatikkojen itsetunto ei kestä tätä.
Iiro Viinanen on vanha hörhö, joka on jäänyt ajastaan paljon jälkeen. Viinanen on patavanhoillinen porvari, kokoomuslainen , joka haluaisi palata 1920-luvulle, jolloin porvarilahtarit hallitsivat maata ja työläisiä kyykytettiin monin tavoin.
Ettet ny vaan puhu ihan ittestäs ??
Mihin enää ay-liikettä tarvitaan ??
Kansalaisilla on suoran vaikuttamisen kanava olemassa. Kansalaisaloite.
Siinä hallituskin taipuu kun kansa sanoo suoraan mitä tahtoo.
Liikkeelle lähtö on ollu hieman yskivää, mutta kun kone hiotaan kuntoon …
Ei se niin ollut vaan eivät ottaneet ay:tä mukaan neuvotteluun.
AY ei ole ongelman ydin, vaan kolmikannan malli. EK on yhtä iso osa ongelmaa sekin. Työmarkkinat, jotka eivät ole kiinnostuneita tuloksesta.
Viinanen Ahon kanssa olivat ne ministerit jotka aiheuttivat syvää kurjuutta Suomaisille, mutta mitä olisi tapahtunut Suomelle, jos se olisi joutunut konkurssiin.
Itse sain turpiini oikein kunnolla. Pankit pelastettiin mutta me yrittäjät jouduimme todella kuseen, vaikka ei ollut valuutta ym. ulkomaisia lainoja, vaan se, että markkinat romahtivat ja työttömiä tuli tasolle 500 000 ja pitkään.
Olisi se mukavaa , jos saisi takaisin edes yhden vanhan markkamiljoonankin.
Olen sanonut sen ennen ja sanon sen tappiin asti: Aho on itsenäisen Suomen historian rauhan ajan eniten kuolemaa aiheuttanut mies. Hän on suoraan ja välillisesti syyllinen tuhansiin kuolemiin, puhumattakaan muista ihmiskohtaloista.
Koska hän jätti jälkeensä sellaisen määrän ruumiita, hän sai kantaa vastuunsa ja ottaa vastaan elinikäisen jättipalkkaisen viran jossa ei työtä tarvitse tehdä.
Ruumiita tuli ilman sotaakin siihen aikaan ja pitkään seurannaisena ym. pahoinvointia vieläkin. Joku ”ruumiinavaus” olisi ollut paikallaa jo aikaa sitten ja hyvittää hyvin olon aikana pahiten kärsineille jotain- ainakin niille, jotka olivat yrittäneet rehellisesti parhaansa.
https://veropolitiikka.blog/2018/11/11/ay-liikkeen-veromyytit/
Ay on muka puhdas pulmunen joka ei juonittele. Uskokoo ken tahtoo.
Se on menneisyydessä jotain ja tänään ihan jotain muuta, kun katsoo käytökseen.
AY-liikkeet ovat olleet tarpeellisia työväestön aseman parantamiseksi. Olen itsekin duunari (nyt eläkkeellä jo useampia vuosia) ja olen kuulunut ammattiliittoon kymmeniä vuosia, Puuliitto.
Ei voi kuitenkaan välttyä näkemykseltä, että Suomen ammattiliitot ovat jämähtäneet aikaan entiseen.
Nykyään työmarkkinoilla tarvitaan joustoja, ja käsittääkseni esimerkiksi Ruotsin ja Saksan ammattiliitot ovat ainakin 15 vuotta Suomea edellä. SAK on jarru sekä työnantajille että työntekijöille. Siitä on tullut, sanoisiko valtio valtiossa.
En ole lukenut Iiro Viinasen näkemyksiä, joten en ota siihen kantaa.
Kyseisestä miehestä sain melko huonon näkemyksen 1990-luvulla – öykkäri. Myöskään samalta vuosikymmeneltä en anna juurikaan pisteitä Paavo Lipposelle. Hän keksi mm. taitetun indeksin. Eipä silti, ei sitä myöhemmätkään hallitukset ole olleet hopussa korjaamaan.
Viinasen kirjoitus on tuolla aloituksessa.
Viinanen toistaa samaa viestiä, jota hän levitti jo 1990 -luvulla. Eli jos on ay-liike jämähtänyt paikoilleen, niin samaa voi sanoa myös Viinasesta.
Voisiko olla taustana tälle jämähtämiselle että hän näki jo 1990 luvulla työmarkkinat jäykiksi ja näkee edelleen
Itse palatakseni – 90 lukuun että silloisen valt.var.minist.kirjelmään ( dem ),sitä ei voi unohtaa kuin ei myöskään silloisen ( vasem.minist.) vastine _ kylmää kuin haudankivi. Työväenpuolueilta !
Tähän kun vielä luetaan ” eräs mooses”,joiden jälkiä ei edes korjattu hulluina nousukausinakaan.
Ja miten siihen saavuttiinkaan,siis taloud.poliittiseen konkurssiin että rehellistenkin yrittäjien ”poikkipinoon”.
Opetus – historia opettaa tulevaisuutta ettei Piip…toistuisi.
Ay:llä on ollut tehtävänsä aikoja sitten- ei enää muuta kuin yhteiskunnallinen jarru. tuossa 80-luvun lopun huumassa lypsettiin palkkoina jne. kaikki mitä oli lypsettävissä. Eikä SDP, VAS ja AY siinä olleet vähäisimpiä.
Viinanen tekee kyllä tarkkoja havaintoja ay-liikkeen tekemisistä ja niiden vaikutuksista Suomen taloudelle ja talouselämälle. Hän kritisoi myös kolmikantaa ja syyttää sitä kalliiksi järjestelmäksi.
Tuossa kirjoituksessaan Viinanen sanoo kolmikantajärjestelmän syyksi myös seuraavaa:
”…,sekä jokaiseen sopimukseen [kolmikantasopimus] sisältyvä suuri rahallinen panostus valtion budjetista.”
En edes oikein ymmärrä mitä Viinanen tuolla tarkoittaa, mutta kenties sopimuksiin kuuluvia erilaisia veroelementtejä.
No okei. Tasapuolisuuden vuoksi olisi kuitenkin hyvä, jos Viinanen muistaisi ja olisi muistanut jo 1990 -luvulla tuoda esiin myös ne massiiviset panostukset, joita valtio budjetin ja eri rahoitusinstrumenttien kautta antaa yrityksille.
Vuonna 2016 yrityksille annetut suorat yritystuet olivat 4,1 miljardia euroa. Siis 4 100 miljoonaa. Kuitenkin esim. Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV on jo pitkään arvostellut yritystukia tehottomuudesta. Niillä ei saavuteta panostusta vastaavia hyötyjä. Ne eivät toimi tarkoitetulla tavalla esim. työllisyyden suhteen.
Sipilän hallitus lupasi kyllä ponnekkaasti leikata yritystukia, mutta kuinkas kävikään. Mauri Pekkarisen johtama parlamentaarinen työryhmä ei päässyt yksimielisyyteen (kas kummaa) tukien leikkaamisesta ja näin ollen mitään ei tapahtunut asian suhteen.
Eipä tietenkään tapahtunut, koska tukiensaajien etujärjestöt olivat osapuolena tuossa Pekkarisen työryhmässä.
Miksi ay ei ole edustettuna ?? Huomaa => ay => veronmaksajat
Oikeastaan kaikkein hulluin vuosikymmen oli- 70 luku. Se mitä tapahtui – 80 ja -90 luvuilla olivat vain seurausta sen ajan toimenpiteistä. Silloihan Ay- liikkeen vaatimukset olivat kaikkein kovimpia, otettiin käyttöön kaikenmaailman ”lomaltapaluurahoja”, uhattiin ja toteutettiin lakkoja jne. Silloin värkättiin markan kanssa moneen kertaa devalmoimalla sitä. Silloin oli maailmanlaajuinen energiakriisi, jolloin veikattiin öljyn loppuvan lähitulevaisuudessa. Syntyvyydestä oltiin kovasti huolissaan, kun ennusteiden mukaan sekin oli niin rajua, että maapallolta piti loppua tila ihan lähitulevaisuudessa. Ei oikeastaan niistä voi syyttää Viinasta, eikä Ahoa.
Ihan vaan esimerkkinä, Englannistahan silloin ”tapettiin” melkein kokonaan autoteollisuus, eikä se koskaan palannut alkuperäiseen. Syynä oli ammattiyhdistysten järjestämät monen kuukauden pituiset lakot.
”Miksi ay ei ole edustettuna ?? Huomaa => ay => veronmaksajat”
En oikein Teho ymmärrä tuota kommenttiasi. Mutta toimiiko seuraava samalla tavalla? Huomaa => yritystuet => veronmaksajat
Nii, ku aina löytyy jostain joku syyllinen johonkin, mutta itse ei ikään kuin tarvitsisi tehdä mitään ??
Miten tää Suomi on nyt sitte jonkun tällä hetkellä ja kohta taas Suomi on jonkun toisen ??
Eikös me ny kaikki olla suomalaisia ja Suomi on meidän kaikkien maa ??
Jos me jakaannutaan pieniin ryhmiin jotka kilpailee keskenään niin huonosti käy ??