https://www.aamulehti.fi/a/201265042?c=1522737894164
”Tampereen vihreät ehdottaa: Kouluihin ja päiväkoteihin oletusarvoisesti kasvisruokaa, sekaruokaa saisi omalla ilmoituksella”
” Toivottavaa olisi, ettei ihmisen tarvitsisi kategorisesti valita seka- ja kasvisruokavalion välillä, vaan kasvisruokaa olisi joka päivä tarjolla, Mustakallio perustelee.”
Toivottavaa olisi, ettei pienen vähemmistön ideologiaa pakkoajeta muille, vaan enemmistö saa itse päättää, mitä haluaa.
Viheruskovaisten suhteellisuudentaju pettää pääosin muutenkin ja ulkomailta tuotavan proteiinin kustannukset ja päästöt ovat massiivisia, mutta se ei viheruskovaisia huoleta vähääkään, koska ”oikea ideologia”……….
Jostain syystä kotimaiset kasvikset ja vihannekset eivät kelpaa viheruskovaiselle ideologialle, vaan eksoottista pitää olla.
En näe tässä isoa draamaa. Ei tuo ehdotus ole mitenkään järin typerä tai ideologinen, joskin ehkä hitusen ehdoton.
Mielestäni kouluruoan perusteet ovat seuraavat:
– lasten hyvinvointi ja ravinteiden saanti
– kulut
– välilliset vaikutukset (lähiruoka/kotimaisuus)
Jos ne toteutuvat kasvisruoalla hyvin, olkoon näin. Jos eivät, sitten se on huono idea.
Näen draamaa siinä, että pienen vähemmistön mielestä enemmistön pitää hypätä heidän vaatiessaan.
Edelleen näen draamaa siinä, että lihansyönnin todellinen merkitys ilmastopelleilyssä on aika olematon.
Lisäksi puhdas kasvisruoka ei tutkimusten mukaan vastaa kokonaisuudessaan sekaruokaa terveellisyysasioissa.
En sinänsä vastusta sitä, että kasvisruokaa on tarjolla, mutta se ei saa olla pakollinen missään oloissa.
Vasta, kun kaikki vihreät vaatijat itse syövät vain suomalaista kasvista/vihannesta pelkästään, voi kasvisruuan tarjontaa laajentaa ei-pakollisesti.
Tekopyhyys ei ole tieteelinen peruste ruokailusta päätettäessä ja Suomessa lihankasvatuksen ”haitat” muiden päästöjen mukana ovat alle puolet Suomen maa-alan kantokykyyn verrattuna.
Me taas emme voi kantaa noiden ylikansoitettujen maiden osuutta, vaan he kantakoot ne itse ja vähentäkööt väkeään.
Eiköhän lapsilta pitäisi kieltää viikonlopuksi sipsit ja limpparit myös. Vanhemmilt viinat ja tupakat. Samalla voitaisiin sulkea pari markettia ettei tule houkutusta ostaa moisia. Kaalia pöytään ja jälkkäriksi omenoita. Pierulla voi lämmittää tuvat ja riihet.
Pitää kieltää muualta maailmasta tuodut kasvikset, vihannekset ja proteiinit ja syödä vain Suomessa tuotettua.
Vihreät voivat siirtyä lehmien syömään ruohoon ja muuhun kasvikseen.
Riisin tuonti pitäisi kieltää riisin viljelyn aiheuttamien metaanipäästöjen takia.
Hiljattain oli uutinen, että muutama iso rahtilaiva aiheuttaisi merkittävän osan rikki- ja typpioksidien päästöistä.
Lentokoneiden määrää pitää vähentää.
15 suurinta rahtilaivaa tuottaa enemmän päästöjä kuin autokanta.
Miksi noille ei pakoteta putsareita?
Vanhoihin laivoihin olisi hyvin suuri ja kallis muutos laittaa ”putsarit”. Se nostaisi rahtien ja tuotteiden hintaa.
Ehkä pitäisi vaatia uusiin aluksiin ”putsarit”.
Ne kasvissapuskat maksavat enemmän kuin tavalliset sapuskat. Kun niitä ei yleensä edes haluta, niin minusta niitä ei pitäisi tuputtaa.
Ihminen on lihansyöjäeläin.
Sen verran pitää osoittaa nyt erimielisyyttä kommentaattori juhak:lle, että kyllä lihansyönti on yksi maapallon kuormituksen merkittäviä ongelmia.
En tietenkään kannata lihansyönnin kieltoja ja mielestäni lasten pitää saada monipuolista ruokaa. Vaan perinteikäs Suomi oli pitkään maa jossa lihaa syötiin kerran viikossa, ei viisi kertaa päivässä ja aika väkivahva maa siten saatiin aikaan. Ei kasvisruoka ole mikään moderni hössötys, vaan ihan perinteisesti leijonaosa ruokavaliota.
Kuluja pitää toki tarkkailla, kuten Juhani hyvin muistuttaa.
Kyuu: ”Vaan perinteikäs Suomi oli pitkään maa jossa lihaa syötiin kerran viikossa, ei viisi kertaa päivässä ja aika väkivahva maa siten saatiin aikaan.”
Kun ihmisillä ei ollut varaa kunnon liharuokaan, niin heistä tuli heikkoja ja sairaalloisia. Ennen Talvisotaa jouduttiin hylkäämään melkoinen osa ikäluokista heikkoina tai ainakin jätettiin vahvistumaan ennen asepalvelusta.
Toki lihan lisäksi pitää syödä esimerkiksi perunaa, kaalia, porkkanaa, jne. Mielellään myös hedelmiä ja marjoja (vaikka säilöttyinä). Tietysti viljaa leipänä ja puurona. Erittäin tärkeää on käyttää maitotuotteita (voita, maitoa, jne.). Kananmunienkin popsiminen eri muodoissaan on hyvä asia.
Sen jälkeen kun luin lääkäri Mikko Paunion kirjan ”Vihreä valhe, sen salakavalat lonkerot ja murheelliset seuraukset”, en ole ihmetellyt juurikaan mitään mitä vihreän ideologian läpilyömät esittävät ja/tai puhuvat.
Kasvavat lapset tarvitsevat oikeaa ruokaa eikä vaarallista vihreää utopiaa.
Sanoin vaarallista ja tarkoitin sitä.
Koulujen ruuan hinta on vedetty minimiin joten se rajoittaa eniten.
Niilo, tietääkseni sillä koulusapuskojen hinnalla saa aivan hyvin normaalia ravitsevaa ruokaa vähintäänkin riittävästi. Suurin ongelma taitaa olla siinä, ettei se hyvän ravitsevan ruoan syönti ole pakollista, vaan osa lapsista käy ostamassa karkkia, limsaa, jne. paskaa sen hyvän sapuskan tilalle. Vapaa kasvatus nääs.
Ei 1,67€ kovin ihmeellistä sapuskaa lapsille osteta, sattumaperonoita, herneitä ja kalapuikko, vettä lasissa.
Vantaalla lapset syövät 1,67 euron kouluruokaa, Puumalassa yli 6 euroa kalliimpaa – katso kuvat annoksista https://www.is.fi/perhe/art-2000005786089.html
Jos muinoin emme olisi valjastaneet tulta ja kehittyneet lihansyöjiksi olisimme luultavasti apinan tasolla. Protetiinit oli ihmisen kehittymisen kulmakiviä ja tuli. Eli on ihan turha keskustella jostain heinän syömisestä ja sen terveydestä.
Hyönteisistä saisi proteiineja.
Nälkäpäivänä opeteltaisiin hyönteisten syöntiä pettuleivän kera.