https://www.hs.fi/talous/art-2000005725145.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=4&utm_source=tf-other&share=fc596c2155040a79fda4085a96f17150
”Wärtsilän tuoreet laskelmat kyseenalaistavat Suomen ydinvoimahankkeet: Tuulivoima on selvästi halvempaa ilman tukiakin”
Kun jätetään ottamatta huomioon varavoiman todellinen hinta, myllyjen investointituet, purkukustannukset, varavoiman päästöt jne, voidaan tällaiseen ehkä päästä.
Esittäjän bisneksen huomioon ottaen lienee perusteltua suhtautua väitteisiin erittäin epäluuloisesti.
Noh, jos haluavat ilman tukia sitä rakentaa niin siitä vaan puolestani. Jos osoittautuu virheeksi, osakkeenomistaja hävitköön.
Tuulivoimaa tuskin voi pitää ydinvoiman kilpailijana, koska sen tuottama sähkö on niin vähäistä. Ydinvoimaa taas pykätään meille kuin himetaloja: mahdollisimman halvalla, ei väliä, vaikka koko ajan tehdään sutta ja sekundaa. STUK yrittää löytää kaikki virheet. Vedonlyönti toimistot voisivat antaa kertoimen sille, miten STUK onnistuu. Ja tämä vasta lännestä tulevasta voimalasta. Odotas, kun venäläiset pääsevät rakentamaan Pyhäjoelle.
Ehkä Wärtsilän perusolettamus oli, että väki muuttaa talveksi pois maasta. Ja jos joku jää, niin lämmittää puilla.
Vakaa mielipiteeni on, että hallituksen suunnitelma tukea asuntoyhtiöiden sähköautojen latauspisteiden rakentamista jopa 90:llä tuhannella eurolla on umpikaheli suunnitelma.
Mistä sähköt autoihin talvella?
Sähköautoilua tulee rahallisesti tukemaan sähkölaskussaan Pielaveden mummokin, vaikka ei ikinä sähköautoa näkisikään. Sähköenergian hinta tulee nousemaan talvikuukausina. Sen nousun energiayhtiöt siirtävät mummonkin laskuun.
Öljynjalostuksen sivutuotteena syntyvä bensa joudutaan myymään alehintaan Amerikkaan.
Tämä on minun näkökulmani hallituksen muiden mielestä varsin todennäköiseen pöljyyteen.
Tuulivoimahuijarit yksinkertaisesti haluavat edelleen käydä veronmaksajien rahapusseilla.
Suomeen pitää rakentaa lisää nimenomaan ydinvoimaa ja pikkuisen myös vesivoimaa:
http://www.jput.fi/Vesivoima.htm
Ja kieltää sähköautot.
Ei sähköautoja tarvitse suinkaan kieltää, vaan sähkövoimalaitoksia pitää rakentaa sähkönkulutusta vastaavasti.
Älyttömän kallista.
Luotan Wärtsilän laskelmiin atomivoiman osalta.
Kun laskelman ovat todellisuudessa Lappeenrannan viherhihhulisakin tekemiä, mikään ei pidä paikkaansa.
Se on osoitettu noissa heidän tekemissään laskelmissa jo moneen kertaan, että arviokertoimet, mitkä eivät perustu tieteeseen, jylläävät viherideologian eduksi mennen tullen.
”Fennovoiman Hankikiven ydinvoimalan tuotantokustannus olisi tekijöiden julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan 60 euroa megawattitunnilta.”
Tuo 60 euroa on laskettu todennäköisesti olettaen, että käyttöaste olisi hyvä. Jos energian huipputarvetta varten rakennettaisiin ydinvoimaa, niin kustannus nousisi luullakseni yli sadan euron.
Koska auringon lähettämä sähköisiä laitteita ja ohjausjärjestelmiä tuhoava sähkömagneettinen pulssi on todennäköinen ajankohdaltaan arvaamattomana, niin sen tuho voisi olla täydellisempi kuin Venäjän tai USA:n hyökkäys maahamme, jos kaikki energiatuotanto olisi sähkön varassa.
Tekijoiden arvioiden – ei siis tieteellisesti perusteltavien laskelmien…………….
Kyllä matematiikka on yksi tieteen laji.
En huomannut jutusta, mikä oli arvioitu ydinvoiman käyttöasteeksi. Oliko siinä lähtökohtana jo huomioitu huipputehon alhainen käyttöaste?
Ydinpolttoaineen kustannus ei vielä ole merkittävä, mutta tilanne saattaa muuttua.
Laskelmien tekijöiden olisi loppuselvityksessä pitänyt puuttua myös sähkön kulutukseen ja tuomita huippukuormaa lisäävät sähköautot alimpaan Helvetiaan. Helvetiassa säätövoimaa lienee tarjoilla maan vuoristoisuuden takia.