http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801032200643866_pi.shtml
”SDP tyrmää Vartiaisen puheet työn perässä muuttamisesta – ”Jokainen tajuaa, että on monimutkaisempi asia”
SDP:n toinen varapuheenjohtaja Maarit Feldt-Ranta tyrmää Vartiaisen puheet.
– Kyllähän jokainen tajuaa, että tämä on paljon monimutkaisempi asia kuin sanoa jollekin kainuulaiselle isälle, että jätä omakotitalosi ja perheesi tänne ja lähde Espooseen kirvesmieheksi ja niin edelleen.
– Paras tapa kannustaa ja lisätä työllisyyttä on edistää talouskasvua ja synnyttää uusia työpaikkoja, uudelleenkouluttaa ihmisiä, tarjota tukitoimenpiteitä, että ihmiset saavat uudelleen narun päästä kiinni uudelle alalla, jonne on syntynyt työpaikkoja, Feldt-Ranta sanoo.”
Tähän asti on ollut pakko muuttaa sen työn perässä, koska vähäisenkin koulutuksen jälkeen ei koulutusta vastaavaa työtä ole pääosassa paikkakuntia ollut.
Vain demariduunareiden ei ilmeisesti tarvitse vaihtaa paikkakuntaa, koska demarit pitävät huolen siitä, että ”yhteiskunta” eli muut veronmaksajat elättävät.
Ei tuo elättäminen ole se suurin syy vaan monella on asuntolainaa joka ei poistu sillä että nyt joutus myymään kotinsa
Jäisi vielä pankille velkaa vanhasta asunnosta .
Kannataakos sellanen varmaan olet tuossa samaa mieltäei kannata vaikka toista sanoisit terv tepivaari
Ongelma lienee myös siinä, että ei sitä asuntolainaa makseta työttömyystuellakaan, joten jokin ratkaisu on joka tapauksessa tehtävä eikä siitä koskaan henkilölle lottovoittoa tule.
Kokonaisuudessaan on sitä työtä saatava, koska ei ketään loputtomasti elättääkään voida.
Tuleehan muillekin sitä tappiota, jos on ostanut kämpän väärään aikaan väärällä hinnalla, mutta ei sitäkään kenellekään yhteiskunta korvaa.
Ehkei sitä työtäkään kuitenkaan saa vaikka hakisi, kun tavjalaiset antavat duunit nenän edestä pidempimatkalaisille seikkalijoille ”positiivisen syrjinnän” merkeissä.
Kieltämättä tuntui oudolta tämä käsitys ettei työn perässä muutettaisi.
Sitä on aina tapahtunut. Sitä tapahtuu tänä päivänä. Mutta jos se tapahtuu huomenna, maailma katkeaa keskeltä kahtia?
Tarkkaan ottaen ei Vartiainenkan muuttoa suositellut ensimmäisenä keinona. Kuitenkin kyseenalaisti, miksi roikkua vuosikymmeniä paikkakunnalla, jossa ei ole työllistymisen mahdollisuuksia?
Vantaalla, Espoossa, puhumattakaan Helsingissä asuvalle, eivät nuo asiat helposti avaudu.
Sotilasurani aikana muutin paikkakuntaa puolenkymmentä kertaa; oli pakko.
Toisaalta ammattisotilaalla ei yleensäkkään ollut omistusasuntoa; puolustusvoimien asunto. Minulla tosin pieni ns sijoitusasunto, jossa en koskaan asunut, pieni yksiö, sijaitsi Meritullintorilla.
Kuitenkin vaimon työpaikan siirto ei koskaan ollut helppo. Seudulla kun ei aina ollut töitä tarjolla. Eivät nämä yhtälöt niin helppoja liene kuin puolueloikkari Vartiaisen mielestä ovat.
Periaatteessa syrjäseudulla asunnon omistavan ja siellä viihtyvän teollisuustyöntekijän kannattaisi hieman tinkiä palkkojen yleissitovuudesta.
En tosin ole teollisuustyöntekijä, syrjäseudulla asun ja viihdyn, mutta taloni (vanhan) omistan, siis jos olisin teollisuustyöntekijä; minunko pitäisi sitten, em syihin vedottuna vähentää palkkaani; käsitinköhän sitten oikein?
Totesin jossakin avauksessani fb:ssä, että näissä työn perässä muuttamisissa voitaisiin matkakustannuksia jakaa uudella tavalla ”kolmikantaisesti” : työnantaja, työntekijä, verottaja.
Noin sen pitäisi mennä jota Heikki kirjoittaa, taikka sitten työstä pitää maksaa sellanen palkka jossa tulee myös työmatkarahat .
Tiedän muuten sellasia jotka maksaa asuntolainaa ansio sidonnaisella päivärahalla terv tepivaari
Itse muutin työn perässä poikamiehenä hesan ahtauteen 50 luvulla eikä tilanne siitä ole muuttunut. Hesassa on työtä, mutta kaikki ansio siellä menee asumisen kalleuteen varsinkin peruspalkkalaiselta ja suuri osa heistä joutuu turvautumaan jopa leipäjonoihin ja sosiaaliturvaan. Sinne nyt pakotetaan työn perään työttömiä joka johtaa heidän osallaan auttamatta sosiaaliturvan varassa elämiseen ja lopputulos on plus miinus nolla. Kyllä hallitus osaa?
Perheellinen oman asunnon omistava ei noin vain voi lähteä toiselle paikkakunnalle siinä hajoaa perhe ja ollaan suuremman katastrofin edessä.
Perhettä ei voi repäistä mukaan lyhytaikaisen työn perään eikä oman asunnon myynnillä syrjäseudulla saa edes matkarahoja.
Eikö voi elää niinkuin moni varsinkin Helsingissä. Siirtotyöläiset asuvat työmaan vieressä ”konttikylissä”, tekevät neljä, tai viisipäiväiväistä viikkoa ja ovat kotona pitkän tai lyhyen viikonlopun.
Niitä asuntoja on kahdessa, jopa kolmessa kerroksessa ja niissä on kaikki asumisen mukavuudet, ainakin asumiseen sopivia. Niitä on varsinkin rakennustyömaiden vieressä ja tiedän montakin siellä asuvaa ihmistä.
Ei siis aina mikään pakko myydä sitä asuntoa ja vaihtaa osoitetta muualle. Oltiinhan sitä aikanaan Kostamuksellakin töissä, eikä sitä venäjälle jääty.
Olen muuttanut työn perässä Tampereelta Vantaalle ja Helsinkiin, Hollola-Lahteen, Porvooseen ja Tampereelle. Ei se niin kivuliaista ole ollut, päinvastoin. Mutta omistusasuminen loppui Vantaalta ja sitten Helsingistä. Muutoin koko työsysteemistäni ei olisi tullut mitään. Työnantajani Lahdessa vaati jopa, että kyllä sinun on parasta muuttaa Hesasta Lahteen, muuten…
Pentin idea hyvä. Työmiestä haluava laittakoon kontit työmaan viereen.
No itse tein sitäkin kaksi vuotta, eli kävin hesassa töissä ja viikonloput junalla matkustaen Tampereella. Ei se mitään perhe-elämää ollut johan siinä vieraantu omista lapsistaankin. Lisäksi kahdella paikkakunnalla asumisessa oli melkoiset lisäkulut vaikka hesassa asuin todella pienessä huoneessa.
Mitään kontteja ei tarvita. Rakentakoon edullisia asuntoja niillä paikkakunnilla-eritoten Hesassa-joilla töitä on. Asuntoja tarvitsevat myös asunnottomat. On perin outoa, että tällaista ongelmaa ei saada ratkaistua. Ei taida olla halua tarpeeksi.
Olern kyllä nuorena muuttanut työn perässä, vanhempana muuten vaan. Nyt on vaan niin, että varsinkaan perheellisen ei kannata lähteä muuttelemaan jonkun lyhytaikaisen työn perässä. Jos pysyvä työpaikka järjestyy, niin silloin aika usein varmaan muutetaankin. Keikkatöiden perässä voi joku hetken aikaa asua muualla, mutta ei sinne nyt hullukaan lähde sillä tavalla että ”kas, sain töitä kolmeksi kuukaudeksi, myydään talo ja puoliso jättää oman työnsä ja lapset kaverinsa”. Vartiainen, laiskan pulskea työttömien kiusaaja, elää ihan omassa maailmassaan.
KOhtuuhintaisten vuokra-asuntojen rakentaminen on ollut olematonta jo pitkään eikä sitä haluta vieläkään tunnustaa että niitä tarvittaisiin. Kysymys lienee siitä että sijoittajat eli ne joilla on ylimääräistä rahaa, kärsisivät. Näitä sijoittajia on jo ihan tavallisissakin ihmisissä. Lisäksi rakennusliike kartellit rakentavat aivan liian kalliita asuntoja, siitähän ei hyödy kuin asunnon vuokraaja. Jos ei ole varaa maksaa niin yhteiskunta maksaa, mitä se on muuta kuin rahan siirtoa sitä jo omistavalle…? Asuntoja pitäisi luoda sinne missä työtä on.
Kummallista että koko ajan puhutaan etätyömahdollisuuksista mutta eihän sitä joka alalla voi edes tehdä…..rakenna ny etänä käsilläs jotain tai virtuaalisti.
Perheen muuttaminen on aivan eri asia kuin yhden ihmisen muuttaminen. Se on myös yksi asia jos olet saanut talon jossain syrjäseudulla maksettua etkä saakaan sitä myytyä tai se ei ole minkään arvoinen. Perheessä on myös lapsia jotka eivät voi asua parakeissa, ja jos toinen vanhemmista on kaukana viikkotolkulla , siitä ei hyvä seuraa.
Ja lieneekö sitä kohta tavallisella työläisellä olla mahdollisuutta tienata elantoaan kun ely suosittelee maahanmuuttajalle maksettavaksi tess palkkoja pienempiä korvauksia, keksikää vaan kuka sen suomalaisen työttömän ottaa töihinsä ?
Niille samoille työmaille ollaan nyt lykkäämässä ammattiin opiskeleviakin ns. koulutussopimuksella….työnanataja kouluttaa ilman korvausta ? sinnehän otetaan justiinsa ne jokka johonkin pystyy ja ilman tietty
Kyllä työttömyys pitää ratkaista jollain muilla keinoilla kuin syyllistämällä ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti saa työtä. Niitäkin on jotka pystyisivät mutta tuet on paremmat kuin työstä saatava palkka. Ei työttömistä kaikki ole mielellään tai tarkoituksella työttömiä
No onhan sekin jonkun asteen työn perässä menoa kun menee toiselle puolelle maapalloa .
Mutta ei se ole helppoa lähteä toiselle paikkakunnalle kun alla on pirun velkanen asunto .
Ja hesassa on töitä mutta kun saa palkkaa sen verran että just saa sen hikisen pikku yksiön maksettua perheelle ei jää mitään
Voi kyllä kysyä kannattaakos sellanen terv tepivaari
Isän matkassa muutin Atlantin toiselle puolellekin ja vielä takaisinkin, että ei kai siinä ole kun tilaisuus tulee.
Minua vähän kyseltiin tosin yhteen hommaan Tukholmaan mutta se jo pelottaa. Jenkkilään voisi lähteäkin mutta Ruotsi ei houkuttele.
No on siellä tullut oltua muutaman vuoden ajan, yks asia siellä pitää olla käden ulottuvilla ja sitä pitää sitten myös käyttää tosipaikan edessä .
Saa kukin miettiä itse mikä se on .
No ei tosiaan kiinnosta ruotsi mistään kohtaa . terv tepivaari
Minä en koskaan ole kotipaikkaani muuttanut. Kyllä sitä sitten saikin kulkea ensin 8vuotta 150 km ja sitten 40 km päivittäin. Koskaan en siis ole oman kunnan puolella ollut töissä. Sai siinä auto kyytiä, eli rutiskaa nyt työmatkasta.
Kun se nyt vaan on faktaa että avoimet työpaikat ja työtätekevät eivät satu samoille paikkakunnille niin jotain on tehtävä. Esimerkiksi vuokralla asumista pitäisi valtiovallan ja kuntien tukea paljon enemmän.
Ammattisotilaana palvellessani, alkuaikoina ei ollut edes työaikaa, vko-palvelusohjelma ratkaisi työajan. Sittemmin työolot muuttuivat kenttäkouluttajalta siten, että vaadittiin jopa (hälytysharjoitukset) työpaikalle tuloa alle kahden tunnin sisään. Asu siinä sitten kymmenien kilometrien, jopa sadan päässä. Siksi sotilasasunnot olivat varuskunnissa. Nyt asiat lienevät toisin, varma en ole kun ei enää vuosikymmeniin ole minua koskenut.
Äsreepee käy näköjään jo kohti vaaleja.
Kosiskeleva avaus äsreepeeltä.
Kun työsopimus on24/7 ei ole noita työn perässä meno hankaluutta se vaan on mentävä aivan minne milloinkin sattuu kutsu tuleen .
Matkaakin voi tulla vaikkapa 5000km alkuun tuo on seikkailua mutta kyllä se hohto siitä poistuu jo parissa vuodessa .
Mutta hallituksen on helppo määräillä kun itse ei tarvitse mennä edes luottamus toimi paikalleen .
Paljonko maksaa perheet tuosta isän poissa olosta jossa äidille jää melkoinen vastuu .
Vois saarikot ja kumppanit miettiä asiaa
Niiltäkin puolilta joita ei julkisuudessa aina edes näy terv tepivaari