https://www.iltalehti.fi/autouutiset/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959_oa.shtml
”5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.”
Jotta saadaan riittävällä ajomatkalla varustettu sähköauto, pitää siis saatuttaa massiivisesti.
Lisäksi se sähkö, mitä käytetään, ei suionkaan ole CO2-vapaata ja päästöjä tulee merkittävästi sitä kautta.
Kun autojen keski-ikää halutaan pienentää alle 10 vuoteen, saastuttaa sähköauto dieseliä enemmän.
Kun akku kestää vain n. 5-6 vuotta, ei akkutekniikassa päästä koskaan alle dieselin päästöjen.
Ilmastohihhulien logiikka on todella loistavaa.
Suomessa pitää satsata biometaanin valmistamiseen turpeesta.
Ei biokaasun (metaanin raaka-aineita turpeesta pidä etsiä. Raaka-ainetta vääntää jokainen ainakin kerran päivässä sinne wc:n pönttöön (eräs esimerkki).
Ehkä Teslan lopettanut Elon Muskin vihdoin honasi, etei kanata.
Ei parane pilata hyvää vihreää tarinaa ikävillä sysimustilla faktoilla.
Tiedoksi, että hiilidioksidi ei ole saaste, eikä myrkky, vaan kuuluu luonnollisena osana luonnon kiertokulkuun. Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia ja antavat happea.
Tässä on nyt käytetty vähän valikoivaa näkökulmaa.
Kaupunkiemme ilmanlaatu on huono. Sähköautot eivät ammu saasteita kaupunkiin. Saasteet aiheuttavat välittömiä terveysongelmia, välittömiä menoja.
CO2 sitä tai CO2 tätä ei muuta tuota lainkaan.
Näkökulma on sama, mitä nämä cityvihreät käyttävät eli se, että kun valmistuksessa ja sähkön tuotannossa tulee päästöjä, se ei kuulu sähköauton kuormaan, koska se ei päästä päästöjä ajossa.
Sähköautot eivät suoraan ammu saasteita kaupunkiin, mutta kaupunkien sähköä tuottavat voimalaitokset kyllä ja siten se sähköautojen osuus sähköstä tuottaa sähköautojen päästöä.
Edelleen täysin ohitettu seikka on se, että sähköautojen renkaat nostavat pölyä ilmaan ja myös tuottavat sitä, mikä kaupunkioloissa on haitallista.
Ilmanlaadun huonoudesta päästäisiin parempaan mm. vähentämällä hiekoitusta talvisin – muun turvallisuuden kustannuksella tosin.
Lisäksi kaupunkivoimalat pitäisi korvata pienydinvoimaloilla.
CO2 ei ole saaste eikä myrkky, vaikka ilmastohihhulit sitä kaikin keinoin haukkuvat.
CO2 ei myöskään ole syypää lämpenemiseen, vaan tieteellisten tutkimusten mukaan CO2:n lisääntyminen on ollut aiemmin ilmastonmuutoksissa seuraus lämpenemisestä jonkinlaisella viiveellä.
Myöskään IPCC:n mallit eivät päinvastaista ole osoittaneet, koska tässä oli lähes 20 vuoden lämpenemätön jakso samaan aikaan, kun CO2-pitoisuus koko ajan kasvoi.
Kaupunkien saasteet muodostuvat pääosin katupölystä, vähemmän mistään muusta. Sähköautot ja bussit saastuttavat näinollen samalla tavalla. Onneksi tulee ratikka.
Ei pitäisi kulkea se olisi paras vaihtoehto. Vanhempani asuivat ikänsä samassa pitäjässä omatarvetaloudessa ja vähillä rahoilla ostettiin vain kaikkein tarpeellisin jota ei voitu itse tuottaa.
Miksi lomallakin pitää lentää maan ääriin lentokoneella?
Pöhkövaivaisuus panee ihmisen liikkeelle. Sopulit panee liikkeelle ravinnon loppuminen liian suuren sakin takia.
Ydinvoima ja sähköautot vähentävät oikeaa saastuttamista – tappavia pienhiukkasia.
Hiilivoimaa ei saa ajaa Suomessa alas ennen kuin uudet ydinvoimalat Loviisa 3, OL4 ja Vaasa 1 tuottavat sähköä valtakunnanverkkoon.
”Ydinvoima ja sähköautot vähentävät oikeaa saastuttamista – tappavia pienhiukkasia.”
Metaanivoimasta tulee pienhiukkasia vain vähän, koska suuri osa tulee energiasta tulee vedyn polttamisesta (CH4).
Suomessa ei ole merkittävää määrää metaania käytettäväksi energiantuotantoon tai liikennepolttoaineeksi.
Maakaasun huoltovarmuus on tasan nolla, joten sen käytöstä kannattaisi luopua kokonaan. Biokaasun käyttökään ei ole Suomessa järkevää, sitä ei yksinkertaisesti voida järkevästi tuottaa sellaisia määriä, että sillä olisi mitään todellista merkitystä.
Onpahan putkinäköistä kommenttia metaanin suhteen; metaani on uusiutuva ja myöskin kotimainen ja sitä riittää. Kannattaisi avata google.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Metaani
Metaani (CH4) on yksinkertaisin hiilivety ja alkaani. Se on hajuton, ilmaa kevyempi kaasu. Metaani on hiilidioksidinohella yksi merkittävimmistä kasvihuonekaasuista.
Metaania syntyy eloperäisen aineksen mädäntyessä hapettomissa oloissa esimerkiksi eläinten ruoansulatuskanavissa, soissa, kaatopaikoilla ja riisipelloilla. Lisäksi metaania vapautuu fossiilisten polttoaineiden hankinnan ja jalostuksen yhteydessä. Metaania kerätään talteen polttoaineeksi biokaasuna. Eri esiintymispaikoissaan siitä käytetään esimerkiksi myös nimityksiä suokaasu ja kaivoskaasu. Kivihiilikaivoksissatapahtuvat kaasuräjähdykset ovat metaanikaasun aiheuttamia, sillä sitä on myös kivihiilen huokosissa. Maakaasu on pääosin metaania. Metaanin palamisreaktio tuottaa runsaasti lämpöenergiaa:
Polttoainekäytön lisäksi metaania käytetään useiden yhdisteiden synteesin lähtöaineena. Siitä valmistetaan muun muassa kloorattuja metaaneja, metanolia, eteeniä, vetysyanidia, vetysulfidia ja synteesikaasua.[2]
Jokainen sähköauto aiheuttaa investointitarvetta sähköverkkoihin ja tuotantolaitoksiin. Jos lasketaan yhteen miljoonan auton aiheuttama investointitarve, niin on vaikea määrittää tarvittavaa tehokerrointa, koska kuormituksessa on sattumatekijöitä: säät ja latausten yhdenaikaisuus.
Kilowatin tehon tuoton ja välityksen vaatiman investoinnin hinta on ällistyttävän suuri. Nykyisiä arvoja en selatessa löytänyt.
https://www.ksml.fi/teemat/autot/Rahtilaivan-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t-vastaavat-50-miljoonaa-autoa/484387
29.10.2018
Rahtilaivan päästöt vastaavat 50 miljoonaa autoa
Henkilöautojen päästöistä on viime aikoina puhetta riittänyt. Ja hyvä niin, sillä ilmastotalkoisiin sopii osallistua ihan jokaisen iikan.
Delawaren yliopiston tutkijaryhmä on kuitenkin julkistanut tutkimuksen, josta kannattaisi myös puhua päättäjien talousfoorumeissa ja huippukokouksissa. Tutkijoiden mukaan 15 maailman eniten saastuttavan rahtialuksen päästöt vastaavat 760 miljoonan henkilöauton päästöjä. Yksi suuri rahtilaiva vastaa siis päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa.
Tutkijoiden mukaan monien rahtilaivojen moottorit ovat usein nykyaikaisia, ja periaatteessa jopa vähäpäästöisiä. Saasteongelma kuitenkin syntyy, kun yli 100 000 hevosvoimaa tuottavat laivojen moottorit jyskyttävät noin 280 vuorokautta vuodessa ja 24 tuntia vuorokaudessa. Lisäksi laivojen käyttämän polttonesteen laatua ei yleensä valvo kukaan.
Tutkijaryhmän raportti on julkaistu useissa tiedelehdissä.
Laivojen päästöissä oli kyse tiemmä rikin ja typen oksideista.
Orgaanisen materiaalin palaessa syntyy vähintään hiilidioksidia ja vettä. Rikin ja typen oksidit tulevat ’kaupan päälle’.
Ei voi sotkeentua asiaan, koska bisnes, bisnes…
Kulin tuon investointiarvon yli 40 vuotta sitten. Se oli niin suuri, että arvon täytyi olla megawattia eikä kilowattia kohden.
Saastuttamisen vähentämisessä kannattaisi kiinnittää ensin huomiota sinne missä saastutetaan paljon ja missä saastuttamisen vähentäminen maksaisi vähiten – vaan eihän se saastuttamisen vähentäminen näyttäisi aikuisten oikeasti kiinnostavan juuri ketään. Kiinnostaa mistä saisi huijattua suurimmat rahat omaan taskuun.
Esimerkiksi haitalliseen sattumavoimaan tuulivoima on todella heitetty veronmaksajien rahaa lapiolla tuuleen hirvittävä määrä – tulos on kuitenkin todellisuudessa negatiivinen. Saastuttaminen ei suinkaan ole vähentynyt niiden suurten rahojen käytön vuoksi.