Ei vaikka kuinka yrittäisi ymmärtää, tuo Kosken puhuminen ja käyttäytyminen on todella ylimielistä.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Ei vaikka kuinka yrittäisi ymmärtää, tuo Kosken puhuminen ja käyttäytyminen on todella ylimielistä.
Taitaa olla niin että kun vaaleihin on vajaa vuosi, pitää tuon puhetyyliin olla tuon kaltaista .
että saa julkisuutta olkoot se hyvää taikka pahaa .
terv tpivaari
En ole näitä Kosken puheita kuullut mutta on tainnut mennä vähän käkeen viestintä, ymmärtääkseni.
On yksi juttu että työttömiä pitää voida velvoittaa tekemään paljonkin tukiensa eteen.
On aivan toinen asia että emme halua edes hoitaa huonokuntoisia työttömiä että he pystyisivät tekemään mitään – edes selviytymään.
Siis en ymmärrä miten pohjalaiset joita olen pitänyt järkevinä ihmisinä äänestää eduskuntaan ihmisen jolla ei ole mitään käsitystä tavallisten ihmisten elämän haasteista. Toivottavasti tuo Susannan kupla nousee maan vetovoimasta uusiin ulottuvuuksiin. Ja neitokainen siellä kuplan sisällä…
minä en ymmärrä tuosta Koskesta mitään, tuo ei sopisi edes siwan kassalle, eikä jätehuoltoon, sielläkin kun pitää osata käyttäytyä
Ei jokaista Siwan kassalta tai jätehuollosta äänestetä eduskuntaan.
Kunnioitukseni Koskelle; pysyy linjallaan eikä sen vuoksi pyytele anteeksi roskasakilta.
Minä taas vaikka en pohjalainen ole ymmärrän että Koski on todella pohjalainen, ei selittele, ei peruuttele, ei livo, ei kerjää pisteitä, on vaan oma ittensä.
Mutta tuo meni minulla yli ymmärryksen että huumoriveikko, luonto-ohjelmien kestotähti Pirkka on nyt valittu politiikka ihmiseksikin, mielestäni aika huonolla menestyksellä.
No joo, syntyperäisenä pohjalaisena en tunnista Koskea perinteiseksi pohjalaiseksi, joka käyttäytyy mainitsemallasi tavalla. Noissa Kosken kommenteista on se kuuluisa pohjalainen ”kökkähenki” loistaa poissaolollaan. Jos joku ei tiedä mitä ”kökkähenki” on. Se tarkoittaa sitä, että kun lähimmäisellä on vaikeaa niin sitä autetaan porukalla.
No arvelen että pohjalainen ei peruuta eikä selittele
Jotkut ovat panneet Susanna Kosken ylimielisyyden nuoruuden piikkiin.
Kun itse olin 32-vuotias, minulla oli kolme lasta, vastakkoin rakennettu omakotitalo ja pirusti asuntovelkaa. Leipä lähti metsätöistä.
Riittäköön tämä. Ehkä tämä aikajana lasketaan nykyään eri tavalla kuin ennen. Kuitenkin, kyllä kolmekymmpisenä pitäisi olla jo elämästä realistinen käsitys ja varmaan monella onkin.
Loppuosa kommentista poistettu ylläpidon toimesta. Pyydän muotoilemaan niin että ei käytetä henkilökohtaisuuksia. Kommentti oli muuten ok joten koko viestiä oli turha poistaa.
sama homma, tuossa iässä mullakin perhe ja kolme lasta ja oikeaa elämää, eikä tuollaista kumielämää kivitalossa
Fraulein Koski ! Aghtung! Alles was ein reich. Ei tässä voi kuin ihmetellä, onneksi emme kaikki ole samanlaisia
Tässä tämä pressiklubin ohjelma :
https://areena.yle.fi/1-4276824
Pressiklubissa Koski esitti, että häntä ja asiaansa vastaan on käytetty ad homidem argumentointia, mutta ei eritellyt asiaa, missä mielessä oli käytetty.
Otanpa esiin yhden vaihtoehdon viidestä:
”Kaivon myrkyttäminen
Kaivon myrkyttäminen tarkoittaa henkilöön kohdistuvaa argumentointia, jossa vasta-argumentti esitetään vihjailevalla tai ennakkoasenteisella kielenkäytöllä; näin ikään kuin myrkytetään se kaivo, josta vastustaja ammentaa voimansa.
Ennen kuin kuuntelette Arskaa, muistuttaisin että hän on ollut vankilassa.
Marko on kokeillut huumeita, joten hänen mielipiteitään ei kannata ottaa huomioon.
Te vihreän politiikan edustajat, jotka haluatte vapauttaa kaikki eläimetkin tuonne luontoon…”
Kosken tapauksessa hänen teesinsä saatetaan myrkyttää vetoamalla kokoomustaustaan.
Kaivon myrkyttäminen on poliittisen keskustelun yleisimpiä argumentointitapoja.
Vihreitten esityksiä myrkytetään vetoamalla vihreitten epävihreisiin tuloksiin menneisyydessä pohtimatta esityksen sisältöä sen koommin. Itsekin ole saattanut tähän syyllistyä.
Sen sijaan en ole syyllistynyt kaivon myrkyttämiseen RKP:n tapauksessa, vaan olen tuonut esiin sen kaivon, mistä RKP voimansa ammentaa. Se kaivo on freudentalismi, jonka vesi on ollut myrkkyä tälle yhteiskunnalle alusta alkaen. Ja aina pitää pohtia erikseen, ammentaako RKP esityksiinsä myrkkyä juuri freudentalismista vaiko jostakin selvävetisestä lähteestä.
RKP:n kannattajien on tiedostettava, että heille tarjoillaan myrkytettyä vettä ja siksi heidän pitäisi perustaa tykkänään uusi puolue tai jakaantua muiden puolueiden kannattajiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
nämä teesit osuu hyvin tuohon naiseen,,,
https://www.pirkanblogit.fi/2018/marko_suutari/susanna-kosken-teesit-nill-prj-kyh-suomen-kansa/
tässä nyt viestiä tänne tulee, mutta katsokaapa uudestaan tämän Kosken kehon liike ja ilmeet, sata varmasti humalassa joltain osin, tai muuta, katsokaapa yle areenalta uudelleen ihan hänen käyttäytymistään keskustelun aikana
Muistuttelisin että henkilö Susanna Koski on ihminen jota tulee kohdella asianmukaisesti. Henkilöä vastaan esitetyt ala-arvoiset kommentit lähtevät kuuseen.
Poliitikko Susanna Koski ja hänen tekonsa ovat eri asia ja niitä ehdottomasti saa kritisoida.
Ei ole lopulta vaikeaa tehdä tätä eroa. Pyydän, että sitä kunnioitetaan.
en voi muuta itse päätellä jotta hän on humalassa siinä haastettelussa, voit poistaa tämän viestin mutta katsotko Kuuy ensin tuon haastattelun, perin erikoinen on…
Aion katsoa kun satun olemaan sopivassa paikkaa… minulla on aika harvassa paikassa mahdollisuus katsella videota äänien kera.
Susanna Koski kommentoi asiaa itse Ylellä, ks. https://yle.fi/uutiset/3-10213188 ja puhuu henkilöön menevästä ajojahdista. En tiedä onko tässä kyse kun tiedän asiasta vähän mutta tietyt elementit mitä hän mainitsee ovat sellaisia joita on ainakin aiemmin nähty.
Mutta en siis yhäkään ota tähän tapaukseen kantaa kun en ole katsonut. Paitsi sen verran että henkilön kunniaa ei saa loukata vaikka hän miten puhuisi pehmoisia.
https://areena.yle.fi/1-4276824
tästä löytyy, ja se on minun mielipide että jotain oli nauttinut, vai onko kuten Obelix jotta kerran kun on saanut ei tarvitse ikinä ottaa,,,varsin erikoinen on se haastattelu, parempi tietenkin jos on selvinpäin, mutta katsokaa nyt kehon kieli, ilmeet, läpsyttelee käsiä yhteen kuin Matti Nykänen konsanaan, puhe takertelee,,,
Koski on Kokoomuksen poliittisten broilerien
kasvattamon tuote.
Hän on mainio mannekiini Kokomukselle, joka on ylpeä, tunteeton, kylmä ja äärimmäisen rahanahne.
Ei yksikään palkansaaja saisi äänestää Kokoomusta, joka on vain rikkaitten äänitorvi.
”Hän on mainio mannekiini Kokomukselle, joka on ylpeä, tunteeton, kylmä ja äärimmäisen rahanahne.”
Petelius tuossa sanoi, että uutisia ei saisi toimittaa tunnepuoli edellä. Politiikassakin pitäisi käyttää järkeä enemmän ja analyysiä siitä mikä mihinkin vaikuttaa.
Petelius myös sanoi, että kohukeskustelussa oli ollut kohtaamisongelma. Miksi tuollainen keskustelu oli ylipäänsä järjestetty?
Koski todella esitti tuota ajojahtia, mutta sävy ja ilme oli tässä ohjelmassa todella omahyväinen ja alentuva.
Alkuperäisessä ohjelmassa Koski todella ”kuunteli” tätä toista, kun toisen kerrottua, että oli puoli vuotta ollut ilman tietokonetta, Koski ehdotteli tälle itsensä mainostamista netissä.
Myös se kohtaus, missä Koski ylimielisesti selitti, että onhan meillä jokaisella kaikenlaisia rajoituksia ja nauroi sen päälle, oli puhetyylin sävyn ja ilmeiden perusteella todella ala-arvoista.
Valitettavasti kokemukset tarpeeksi monta kymmentä vuotta työelämässä ja ihmisten tarkkailussa saivat minut päätymään käsitykseen, että Koski todella oli ylimielinen ja piti itseään täysin viattomana.
juhak, juurikin näin. Ihan samat päätelmät tuli minulta, katsoppa se Areenan juttu, oliko maistissa,,,,
Totean vain sen että en ole rikas mutta silti Kokoomuksessa.
Isossa puolueessa on isosti jäseniä.
Isossa mediatalossa, kuten Ylessä, on isosti videotuotannon mestareita. He osaavat tehdä tyylikkäitä leikkauksia ja dramatisointeja. Tiedän tämän koska sellaisia henkilöitä kuuluu tuttavapiiriin. He ovat todellisia asiantuntijoita teknisessä osaamisessaan.
Onko tässä kyse siitä vaiko harkintakyvyn puutteesta Kosken osalta, en tiedä. Kunhan muistutan että maamme media on mestarillinen luomaan tarinaa oman agendansa jatkeeksi. Muistammeko Brother Christmas -tarinan ja Hesarin? Muistammeko miten he päättivät ensin tuloksen, sitten käyttivät todisteena ensin somehuhua ja sen jälkeen murtautuivat hänen sometililleen ja ottivat pätkän yksityiskeskustelusta kaverin kanssa todisteena hänen ”pahuudestaan”.
Asiat eivät ole aina sitä miltä näyttävät. Joskus asiat ovat sitä mitä ne ovat.
En puolusta Koskea, mutta en myöskään syytä häntä.
Susse Kosken psykologinen ongelma Suomen (ja YLEn) Virallisen Psykologian valossa on, että hän ei miellä huonompiosistan kuuluvan SAMAAN ROTUUN kuin hän: silloin hänen synnynnäinen sisäpiiriempatiamoraalipeilinerooninsa kääntyykin ”ilmenemään synnynnäisenä ulkopiirirotumurhapeilineuroonina”!
Kyseessähän on pilkulleen sama asia: fasistinen rotutaistelumoraali katsottuna vain eri päästä pyssynpiippua!
Kysykää vaikka päivystäviltä dosenteita Jukka-Pekka Häkkiseltä, Jari Hietaselta, Kirsti Lonkalta…
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/11/yle-toraytti-taas-tuutin-taydelta-paskaa-muka-vauvoilla-moraalivaisto
Aika raskas syyte väittää, että Koski olisi ollut humalassa. Jos sitä väittää, pitäisi löytyä myös todisteita ja se tuntuu aika mahdottomalta. Siinä mennään tavallaan jo henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, eikä se ole hyvien tapojen mukaista edes somessa.
Minä katselin sen Pressiklubin, eikä siinä Kosken esiintyminen mielestäni mitenkään poikennut normaalista poliitikon esiintymisestä. Ihan samaa tyhjää ja onttojen sanojen helinää, vailla merkitystä.
Erikoista käytöstä, minusta se oli minun arvio kun ihmisen hapitusta katsoo, olin väärässä tai en, oudolle näytti, parempi jos ei ollut
Ihme ja kumma niiden jotka äänestävät kokoomusta paitsi jos ovat hyvällä oksalla.
Meitä riittää ihmettelijöitä joka lähtöön, Niilo kummastelee jos joku äänestää Kokoomusta, minä esimerkiksi en ymmärrä miksi joku äänestää Vasemmistoliittoa. Yhden maanviljelijän tunnen joka ihmettelee miksi kaikki eivät äänestä Keskustaa jne
Oikeita kokoomuslaisia jonkun tilaston mukaan on alle 10%.
Kepua äänestäisin jos olisin suurtilallinen ja niitä ei ole 10%.
Kristillisiä en äänestä kun en ole saanut herätystä.
Persuja en äänestä sillä he eivät ole lupauksiensa veroisia.
Sinisiä hyljeksin sillä he jättivät äänestäjänsä.
Ruotsikielisiä en äänestä heidän historiansa vuoksi.
Palkkatyöläisten luulisi äänestävän SDP:tä ja se on nousussa.
Eläkeläisiä ihmettelen etteivät mahdu yhteen ajamaan asioitaan?
”Eläkeläisiä ihmettelen etteivät mahdu yhteen ajamaan asioitaan?”
Ongelma on siinä, että eläkeläisissäkin on liian monta vanhaan puolueeseensa tiukasti sitoutunutta, jotka ajavat sen puolueen mantraa, vaikka eivät jäseniä edes olisikaan.
Lisäksi siinä roikkuu mukana se vallanhimo, mikä kaataa paljon asiaa turhaan ja kaikkien vahingoksi.
Katsoin tämän pressiklubin ja otteita tästä aiemmasta Ylen … sanoisinko luovaa videotuotantoa sisältävästä alkuperäisjutusta.
Susanna Koski on selvästikään pragmaatikko jolla on tapa lähestyä asiaa tunnekylmästi ja jäykästi. Hän ei ole käyttänyt tunneharkintaa esiintymisissään, mutta mitään ”julmuutta” hänestä en pysty näkemään.
Tiedän aivan liian hyvin miten vasemmistolainen somekohu tehdään. Hyökätään persoonaan, dramatisoidaan, liioitellaan, uhkaillaan, laitetaan sanoja toisen suuhun, tehdään vastapuolesta uhri.
Kysymys on isossa kuvassa siitä onko työtön uhri vai ihminen. Pitäisikö tätä Anna-Maijaa katsoa ihmisenä joka autetaan vauhtiin vai ihmisenä jota pitää tulla kädestä syöttämään. Tiedämme hyvin että Sipilä haluaa lyödä lyötyä eikä tämä Anna-Maija saa apua, tukea eikä häntä haluta jaloilleen. Se olisi ollut Kosken paikka – hän olisi voinut ottaa esim. Lepomäkiläisen asenteen tähän ja puhua miten autetaan ihmistä jotta hän voi auttaa itseään ja muita.
Koski on mitä ilmeisimmin varsin osaava poliitikko ja valmis tekemään kovia päätöksiä järjellä. Hän ei ole järin hyvä viestinnässä tässä kohtaa. Hän ei myöskään hanskaa kriisiviestintää.
Mutta mielestäni Susanna Koski ei ole valehdellut. Kuinka usein voimme tätä sanoa poliitikon puheista? Stubb valehteli useasti mutta ei hän herättänyt vihaa. Minä luen valheen paljon pahemmaksi teoksi kun teatraalisuuden puutteen.
Minusta Stubb oli hyvä, ehkä aikaansa edellä
Plussat Kyuulle, kerrankin ihan vaan asiallista analyysiä tapauksen tiimoilta.
Tepi luonnehti hyvin omalta osaltaan.
Tuohon Kosken esiintymiseen tv.viestintään omalta kohdaltaan voisi vastata hyvin suorasukaisesti – ihon alle menemistä – tai vaihtoehtoisesti ympäripyöreästi ”sanomatta mitään” poliittisessa mielessä.
Sanotaan vaikka jotenkin näin että ” älykkö ei ole välttämättä humanisti” omia kansalaisiaan kohtaan,joilla ei mene hyvin Sipilän aikakaudella kuten aiemmin Lipposenkaan.
Uskoakseni kuitenkin on eduskunnassa poliitikkoja jotka parhaansa mukaan ajattelevat kuin toimivat kansanomaisesti mutta – päällystö määrää miten miten tässä maassa toimitaan ukaasien valtakunnassa.
En missään nimessä halua kiistää kenenkään oikeutta mielipiteisiin ja tunnustan että monissa piireissä Kokoomus ei saa varauksetonta rakkautta.
Ehdotan kuitenkin, että ajatus siitä että sen kansanedustajat ovat jotain robotteja jotka palvovat kiistatta pyhää Orpoa on hieman etäisen kuuloinen. En mitenkään nähnyt Susanna Koskessa mitään yhden linjan sokeaa seuraamista. Hän on oma ihmisensä. Jokainen edustaja on oma ihminen. He ovat kuitenkin oppineet että jos jotain halutaan saada maaliin, siinä pitää tehdä kompromisseja. Yleensä yhdessä sovitusta voi livetä kerran – viimeisen kerran. Kun asiat on sovittu, sillä mennään.
En usko että yksikään puoluejohtaja tässä maassa määrää jäseniään ajattelemaan tietyllä tapaa sen paremmin köyhistä kuin työttömistä kun työllisistäkään. Jokainen näkee maailman omien kokemustensa summana. Jokainen ilmaisee itsensä omalla tyylillään.
Ja jos asiana on jokin ryhmän yhteinen juttu, kuten sote, silloin kansanedustajat puolueeseen katsomatta useimmiten noudattava erästä vanhaa suomalaista perinnettä jota en yksinkertaisesti suostu lukemaan perisynniksi. Se kuuluu näin: kaveria ei jätetä.
Itsekin olen näissä puolueissa taaplannut, tuntui vain että oma järki piti jättää ja hyväksyä piti ryhmäkuria ja puolueen suuntaa.
Ehkä minulla on omat aivot, joku puolue ei ole minun aivot.