http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802142200745524_pi.shtml
”Työstäkieltäytyjät perustivat liiton, joka jakaa vinkkejä työn välttelyyn ja vaatii kaikille vastikkeetta 1400 euroa kuussa”
Millähän oikeudella nämä pellet vaativat muita tekemään töitä ja elättämään heidät sekä maksamaan kannattamattomat harrastuksensa?
Jos valtio estää tekemästä töitä, esimerkiksi tiedettä siten kuin sitä pitäisi tehdä, eikä hölynpölläröimään virkamiesaatelille paskaa (kuten jotkut tekevät)?
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/kaikki-tutkijat-pelkki-hlynpllreit-suomen-akatemian-suuren-projektin-ptsseminaarissa/
Pakkoeurottamisen pääjuonija Sauli Niinistö teki Lipposen kanssa Suomesta yhteisön, joka vei siltä valuuttajouston työttömyyden vähentämiseksi.
Niinistö ja Liponen jakoivat kivasti kansan niihin, jotka pärjäävät ja niihin, jotka eivät pärjää.
Heitä kansan kahtia jaossa ovat olleet auttamassa ammattiliitot, jotka ovat ylihinnoitelleet palkkansa. Ja eläkeläisetkin rokottavat kansantaloutta parhaansa mukaan, koska heillä ei ole enää mitään pelkoa työttömyydestä. Eläkeläiset haluavat pysyä ylihintaisessa eurossa vaikka koko Suomi kaatuisi.
Työstäkieltäytyjien Liittoa ei ilman pakkoeurotusta olisi varmaankaan perustettu.
Katkesi kotimaisesta lumilpiostani varsi, eikä se ollut kuin pari kolme talvea lapioitu, tuskin sissäänajettu. Kotimaiseen olen vuosikaudet tottunut luottammaan kuin kirveen silmään mutta nyt heräsi synkkä epäilys mielessäni että oliko varren katkeaminen tavalla tai toisella pakkoeurottamisesta johtunut haaveri.
Oliko oranssi muovivarsi? Tutustuin moiseen tekeleeseen jokunen vuosi sitten. Ettei vain olisi ostettu ylipaksulla eurolla Kiinasta puolivalmisteena ja täydellistetty Suomessa liimaamalla suomenlippu varteen.
Ostin ylipaksulla eurolla Suomeen hankitun rautaisen kenttälapion autoni perään. Honasin metsäautotiellä lätäkön ja päätin lurauttaa vedet ojaan, vaan en voinut, kun lapio hajosi käsiin.
Pakkoeurottaminen vie suomalaisia laatufirmoja konkkaan tai lopetukseen.
Tuossa IL:n artikkelissa työstäkieltäytyjäpukarin teesit ovat niin älyttömiä että ei niitä viitsi edes kommentoida.
Enempi kyseessä on vitsi. Mutta perustuloa he kannattavat. Kuten kannattaa Björn Wahlrooskin. Ylen sivuilla on lisää ko. porukasta.
Perustulo = vaatimus siitä, että muiden on käytävä töissä ja kustannettava lusmujen eläminen.
Saahan sitä vaatia vaikka hevosen ja rattaat.
Itse kuulun Kokoomuksen ”äärilaidan kulkijoihin” (kuten Soininvaara termejä kritisoi) eli siis Lepomäkiläisiin eli siis niihin joiden mielestä perustili olisi oikea ratkaisu. On selusta suojattu, joka työ aina kannattaa, mutta laiskuudesta ei palkita.
Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa oli PS:lla ehdokkaana sitoutumattomana työvoimahallinnossa tutkijana toiminut Markku Talonen, joka oli päätynyt kannattamaan perustuloa. Talonen otti perustulon vaaliteemakseen. Jaoin hänen esitteitään jokaisessa Pirkanmaan kunnassa talvilomani virkistykseksi.
Tuolloin ei Talosta valittu. Mutta jos hän olisi päässyt eduskuntaan, niin hän olisi saattanut saada kollegat vakuuttuneiksi ja meillä saattaisi olla systeemi jo käytössä.
Kenenkäs selkänahasta se ”perustili” revitään?
Juhak, aiheesta on esimerkiksi Liberan teksti joka kuvaa pakettia.
Perustililtä ei ole tarkoitus lapata sen suurempia summia, mutta vähemmällä byrokratialla ja helpommalla tavalla päästä aina pinnalle kun töitä on, töiden määrästä riippumatta. Perustili on dynaamisen markkinatalouden, ei väsyneen sosialismin tuote.
Ei kukaan vintillä valoa päällä pitävä mitään jättisummia lähde kannattamaan.
Ymmärrän hyvin ja kannatan sitä, että henkilön/perheen mahdollinen tukeminen tapahtuu yhden luukun kautta kokonaisuudessaan nykyisen sieltä-täältä-tilkkutäkin ja päätöspelleilyn sijaan.
Samoin kannatan sitä, että mahdollisesta aktiivisesta toiminnasta ei rangaista eikä oteta pois tukia nykyisellä vastuuttomalla tavalla.
Jolkaisen aktiivisen tekemisen täytyy olla tekijälleenkin kannattavaa.
Sen sijaan en edelleenkään kannata vastikkeetonta ”kansalaispalkkaa”, vaan sen eteenkin on tehtävä jotain yhteiskunnan hyväksi.
Kaikenlaiset työstäkieltäytyjät voi mielestäni täysin jättää kaikkien tukien ulkopuolelle ja lämpimään sateensuojaan pääseminen tarkoittaa yleistä hallimajoitusta eikä asumistukia.
Tämä vaikuttaa monien mielestä kylmäkiskoiselta, mutta mielestäni normaalissa kunnossa oleva työkykyinen henkilö ei ole oikeutettu loisimaan toisten kustannuksella, vaikka kuinka olisi olevinaan ”taiteilija”.
Jos ”taide” ei elätä, lapioikoot vaikka paskaa elääkseen.
Onhan tuossa yhden luukun periaatteessa sellainen ongelma, että meidän sossusysteemistä yllättäen ”vapautuu” melkoisesti väkeä, joka pitäisi työllistää, mutta, kun kyvyt eivät riitä kuin ”suojatyöpaikkaan”…
http://www.libera.fi/blogi/todella-huono-ajatus/
”Mutta entä oikeudenmukaisuus? Eikö sentään pitäisi kantaa jonkinlaista huolta myös ihmisten toimeentulosta? Varmasti, ja siksi meillä on sosiaalipolitiikka. Perustulo (”kansalaispalkka”) on minimipalkkaa valtavasti parempi tapa varmistua siitä, ettei kenelläkään mene liian huonosti.
Minimipalkka, kuten hintasäätely yleensäkin, on todella huono idea. Se johtaa talouden vääristymiin, kilpailukyvyn menetykseen ja ennen kaikkea työttömyyteen juuri niissä työntekijäryhmissä missä pysyvän syrjäytymisen vaara on suurin. Se on torakka joka lopultakin olisi litistettävä.”
——————————————-
Wahlroosilla lienee ajatus, että kansalaispalkkaa saavat voisivat työllistyä pienemmällä palkalla. Jos tuo toteutuisi, niin syrjäytymiset vähenisivät.