https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005632649.html
”Perussuomalaisten Venäjää mielistelevät tuoreet puheet panevat kysymään, onko puolue menossa Putinin johtaman Venäjän syliin, pohtii politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.”
Ei voi kuin ihmetellä persujen näkemyksiä neukkulasta ja putinasta.
Mitähän niillä yritetään voittaa?
Venäjä,nato kuin Eu ja erilaiset lausunnot mielipiteineen yksittäisinä antaa aihetta ajatteluun kuin pohdintoihin”että missä Jallu luuraa ” ?
Tästä on hyvä alkaa mutta katsotaan mihin se riittää ”poliittista urheilua” kuin sanontana erään mustalaisen hevosen ; söi ja halkes mutta älkää tulkatko että – rasismia tarjoaisin erästä kansanryhmää kohtaan.
Huomenna on romaanien kansallispäivä !
Timo Haapala leikkii vähämielistä.
https://www.verkkouutiset.fi/psn-juho-eerola-vertaa-krimin-valloitusta-karjalaan-pakotteita-ei-asetettu-silloinkaan/
”Eerola hakee, ehkä hieman erikoisella tavalla, vertailukohtaa Suomen historiasta.
– Silloin kun Venäjä, tai Neuvostoliitto, vei meiltä Karjalan ja yhteyden Jäämerelle, ei asetettu mitään pakotteita. Silloin aloitettiin idänkauppa. Oliko haittaa siitä?”
——————————
Eerola on logiikaltaan ylivoimainen verrattuna normaaliin Haapalaan, saatikka sitten vähämieliseksi heittäytyvään Haapalaan nähden.
Vähämielinen Haapala ymmärtää Eerolan retoriikan tahallaan väärin.
Normaaliälyinen ihminen ymmärtäisi Eerolan retoriikan niin, että vaikka Karjala ja Petsamo menetettiin, niin siitä huolimatta oli varsin myönteisiä seurauksia siitä, että kauppasuhteita parannettiin.
Toinen asia on, että USA voi kostaa Suomelle kaupan käynnin Venäjän kanssa.
Tämä ei ole mitåän uutta. Ymmäretään tahallaan väärin aina ja jauhetaan paskaa.
Tunnetustihan Putinia ihailee sekä äärivasemmisto että äärioikeisto.
Yleisesti SDP:n hovitoimittajana tunnettu Haapala ei koe Tuomiojan kannanottoa diplomaattiasiassa mitenkään ongelmallisena tahi venäjämielisenä, no eipä yllätä.
Packalen poliisitaustaisena henkilönä perusteli näkemyksensä erittäin ja olisi todella huolestuttaa jos tuolla taustalla opleva henkilö olisi valmis tuomitsemaan, vaikka syyllinen ei ole selvillä.
Näin toki toimii vastuullinen media, kuten olemme saaneet aiemminkin nähdä.
Haapala myös onnistui jo presidentinvaalien yhteydessä tulkitsemaan Huhtasaaren ”Venäjä on Suomelle uhka” Putinismiksi, syystä, että Huhtasaari on kertonut pitävänsä vahvoista johtajista. No itse kukin tulkitkoon Haapalan logiikkaa miten tahtoo, mutta itse en sitä ymmärrä.
Ei muutoin ole niin kovin kauan kun Haapala keksi aivan omasta päästään Soinin sanoneen jotain, mitä Soini ei koskaan sanonut. No nyt Soini saa olla rauhassa, kun ei ole enää persu.
Haapala edustaa erittäin voimakkaasti poliittista toimittajaa, ei suinkaan politiikan toimittajaa.
Spekuloin: huomattava määrä ns. kansan syvien rivien edustajista suhtautuu eri kyselyjen mukaan skeptisesti jatkuvaan vihanpitoon Venäjän kanssa ja preferoisivat dialogia ja kauppaa eikä jatkuvaa ärjentelyä – vaikka Venäjä toki niihin syyt on antanutkin.
Persut pyrkivät olemaan populistipuolue. Mielestäni tässä asiassa he toteuttavat rooliaan.
Vähän asia sivusta, mutta Kari Rajamäki kirjoitti eilen varsin oivasti mediasta:
http://karirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253403-tarvitaan-hylatyn-sanan-neuvosto
Laura Huhtasaari vastaa Haapalan kirjoitukseen:
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253464-median-ensimmainen-uhri-nayttaa-olevan-totuus
Jos vähän zoomaan ulospäin, tässä huolettaa poliittisen ilmapiirin riippuvuus vihanpidosta.
Sinun pitää vihata Putinia ja Trumpia tietty vakiomäärä, sekä vihata vääriä poliittisia aatteita ja ikäviä ihmisiä tarpeeksi paljon, lujaa ja säännöllisesti – mieluiten show-hengessä.
Jos et vihaa, olet syyllinen. Ja kun syyllinen tiedetään, kyllä syyte aina jostain keksitään.
Joskus toivon että Putin ottaisi näitä vihanpitäjiä kiinni ja laittaisi Gulagille .
Soini lataa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005632984.html
Häneen voi uskoa enemmän kuin kymmeneen Huhtasaareen muine narusta vedettävine.
Jouduttuaan ulos PS:n johdosta Soini on monen – häntä ennen haukkuneen – mielestä kohonnut aivan valtiomiesluokkaan.
Soinihan on erään pikkupuolueen poliittinen kiipijä. Lupaavalahjainen nuorimies, joka kuitenkin joutuu esiintymään turhan huomiotaherättävästi tuodakseen itseään esille.
Haapalan juttu oli ihana asiaa ja paikallaan. Packalenia on pakko ihmetellä. Hän kun näkee, että pitää selvittää ”koiranmyrkyttäjä” ennen syytteen nostamista, että sitä tasoa poliisilta.
Onhan tuo Soini ihan valtiomiesluokkaa vrt. koko persujen nyk. johtokaarti. Ei kyllä noista Simo Eloistakaan hurraa huutoja voi nostaa.
Sinäkin Brutukseni. Haapala on vain IS:n myyntimies, jonka tehtävä on kirjoittaa lokakirjoituksia IS:n menekin vuoksi.
Tuota, eikös yleensä ole tapana selvittää syyllinen ennen kun tuomitaan?
Kuten jo aiemmin mainitsin huolestuttavampaa olisi jos rikostutkijataustainen henkilö olisi toista mieltä.
Että sitä tasoa poliisilta.
Mitä tulee SDP:n hovitoimittelija Haapalan juttuun niin se on yhtä tiivis kuin verkkopaita, mutta sitä se ”vastuullinen media” on.
Höpö höpö
Tää piti olla vastaus Heikille
Soinin uskottavuus on jossain nollan alapuolella tässä kohtaa. Haukkuako verivihollistaan vai kehuako sitä – vielä kun medialta saat kehut jos päädyt haukkumaan. Voi miten vaikea valinta.
Itse pidän yksinkertaisista selityksistä ja mielestäni populismi on yksinkertainen ja pätevä selitys.
Soinin aika oli ja meni. Hänen puheensa on vain terapiaa hänelle itselleen.
Loikkareita omien äänestäjiensä jättäneitä en osaa arvostaa – siniseksi vetää.
Ilta-Sanomat on käynyt avoimeen hyökkäykseen persuja vastaa vääristelemällä ko. henkilöiden lausuntoja. Kyseessä on yksi toimittaja, jonka jutut ovat sensaatiohakuisia.
Onhan meillä toki syytäkin olla välilöissä naapurin kanssa. On hyvä muistaa , mitä presidentti J.K.Paasikivi sanoi aikanaan vaaran vuosina 1940-luvulla, että on syytä katsoa karttaa.
Meillä on nyt ollut rauha maassa yli 70 vuotta ja se on ollut mahdollista vain siksi, että olemme pitäneet hyviä suhteita naapuriin, myös kauppasuhteita.
Tästä on hyvä jatkaa samaan malliin ja jättää omaan arvoonsa iltapäivälehtien yritykset keikuttaa venettä ja vain rahan vuoksi, koska IS on kaupallinen yritys.
”Meillä on nyt ollut rauha maassa yli 70 vuotta ja se on ollut mahdollista vain siksi, että olemme pitäneet hyviä suhteita naapuriin, myös kauppasuhteita.”
————————-
Monet väittävät, että EU olisi rauhan tae, joka on pelastanut Euroopan siltä, etteivät ole tappaneet toisiaan. Kuitenkin EU on ollut jakamassa Eurooppaa kahdelle toisilleen vihamieliseen sotilasleiriin.
Ja talouspolitiikasta on mennyt moraali. Etelän vetelät ovat ottaneet rutosti lainaa muitten maitten kansalaisten maksettavaksi. Moraalittomuus tuo sodan pilviä taivaalle.
——————–
Suomen ja Neuvostoliiton suhteita pyrittiin hoitamaan niin, että molemmat osapuolet hyötyivät.
EU:ssa etelän vetelät meinaavat viedä toisten rahat.
Halla-ahon vastine Haapalan kirjoitukseen ja esittäkää vastineessa olevat faktavirheet, jos sellaisia löydätte.
https://www.suomenuutiset.fi/ilta-sanomien-timo-haapalan-vihjailuilla-ei-ole-katetta-halla-aho-vaitteet-ovat-surrealistisia-suoranaista-valehtelua/
Halla-ahon vastine öykkäritoimittaja Haapalalle on sekä älykäs, että asiallinen ja faktat pitää paikkansa.
Haapala on tyhmänovela kansallisvaltioiden vihollinen.
Kansallisvaltioiden ystävät haluaisivat, että EU olisi itsenäisten valtioiden yhteisö, jossa Venäjäkin voisi olla jäsenenä. Kansallisvaltioiden viholliset haluavat kahteen toisilleen vihamieliseen sotilasleiriin jakaantuneen Euroopan ja haluavat tuhota eurooppalaisen monikulttuurisen rakenteen viemällä eri kulttuureilta autonomian rajojensa sisäpuolella. Tässä tarkoituksessa EU pakottaa kulttuurit ottamaan vastaan kansainvaellusta synnyttämään arvo- ja kulttuurikaaosta jäsenmaidensa sisällä.
Tyhmänovela Haapala on tuon linjan monikulttuurisen Euroopan vastainen agentti, koska harrastaa vihapuheita kansallismielisiä vastaan.
Lääklntöneuvos Mikko Painiolla (sosilaaidemokraatti) on lukemisen arvoinen blogi Uudessa Suomessa otsikolla ”Packalen voi olla oikeassa”?
Kuka noista suurvaltojen mediapelistä ottaa selvän. Valtamedian toimittajatko, jotka tiedonvälityksen sijaan jakavat mielipiteitä, yhdensuuntaisia.
Painiolla, kuten Packalenilla, on tasan samat julkisuuteen kerrotut tiedot kuin meillä muillakin.
Niissä ei todellakaan voi olla niitä yksityiskohtaisia tietoja, mitä brittien tiedusteluväellä ja asioista päättäneillä valtioiden johtajilla on ollut tiedossaan päätöksiään tehdessään.
Tuskin kukaan on niin typerä, että kuvittelee tähän asiaan liittyneiden päätösten perustuvan vain julkisuuteen kerrottuihin tietoihin.
Niinpä Painion ja Packalenin arvioille voi antaa sen arvon, minkä huhujen ja uskomusten perusteella tehdyille arvioille voi yleensäkään antaa.
Juhak, olet varmasti oikeassa, mutta se iso kysymys onkin se, että tuomitaanko ennen kuin on todistettu syylliseksi, vaiko ihan vaan varmuuden vuoksi.
Jos Packalenilla on sama tieto kuin meillä kaikilla muilla, niin itse jaksan vielä uskoa syyttömyys olettamaan, kunnes toisin todistetaan.
Tämä oikeusvaltioperiaate ei enää ole niin trendikäs, mutta mielestäni se on aivan ensiarvoisen tärkeä.
Kuten totesin, päätöksiä tehneillä on enemmän ja tarkempaa tietoa, kuin meillä ja jotenkin vain uskon, etteivät valtioiden johtajat päätöksiään ihan heppoisin perustein ole tehneet.
Luotan siihen paljon enemmän kuin julkisten tietojen varaan uskovien mielipiteisiin.
Nyt iso kysymys onkin se, että onko kyseessä uskon asia?
Poliittiset päättäjät tekevät päätöksiä poliittisen perustein, kuten esim. Salolainen YLE:llä myönsi, mutta ovatko poliittiset perusteet sitten se oikea peruste asettaa rangaistuksia?
Niin, kuka kykenee julkisten tietojen perusteella sanomaan varmana sen, että kyseessä on poliittinen peruste?
En ainakaan minä siihen kykene.
No tämän poliittisen perusteen YLE:n lähetyksessä myönsivät sekä Kokoomuuksen kansanedustaja, että kaksi paikalle kärrättyä asiantuntijaa, joten joko asia on niin tai vaihtoehtoisesti vastuullinen media ei ole aivan niin vastuullinen.
Äärimmäisen herkän kansainvälisen venäjä-myrkytyskriisin itsensä yläpuolelle asetteleva johtava persuporukka kehtaa edes olla olemassa lausuntoinen !
Alemmas ei minkään puoleen johtoporukka voi itseänsä viedä.
Kun uutisten tuoja ei miellytä , uutisten tuoja on joku käsittämätön persujen luopio.
Siis minkä uutisen?
Mikäli viittaat Haapalan höpinöihin niin kyse on hänen mielipiteestä, ei uutisesta sen kertoo jo se, että hän itse kertoo ”tempaiseensa kommentin”.
Tosi asia nyt vaan on se, että hänen kommenttinsa vuotaa kuin seula ja osaa sitä on jo korjattu.
Täytyy muistaa, että kolumni tai lehden pääkirjoitus ei ole uutisartikkeli, vaan mielipidekirjoitus.
Osoittaa melkoista puutetta medianlukutaidossa, jos pitää esim. Iltasanomissa julkaistua Timo Haapalan kirjoitusta uutisartikkelina. Haapalan työssä ylipäätään, niin TV:ssä kuin kirjoituksissakin paistaa liikaa läpi asenteellisuus, jotta hänet voisi ottaa vakavsti.
Perusasenteena Haapalalla on kansallisvaltiovihamielisyys ja tavoitteena alistaa EU -maat kansainvaellukselle aiheuttaakseen Euroopassa arvo- ja kulttuurikaaoksen.
Saivaretua. Puhuin uutista yleensä.
Haapalan kolumni oli hyvä, Hyvä, että kirpaisee kuta kulloinkin vuorollaan.
Kovin on uskottavaa porukkaa, kun jo itse Hallankin täytyy puuttua toilailuun. Mutta onhan persuilla ”tosi uskottava”johto; Huhtasaari, Eerola, Hakkarainen, joille nauraa naurismaan aidatkin.
Olkoon sitten saivartelua, mutta en kyllä ymmärrä miten ”vastuullista mediaa” edustavan toimittajan kolumni on hyvä, kun se täynnä reikiä, jopa suoranaisia valheita, eikä edes ensimmästä kertaa.
No kukin arvostakoon ja pitäköön hyvänä mitä tahtoo.
P.s. Hakkarainen ei kuulu PerusSuomalaisten johtoon.
Onhan Haapalan kirjoitus sikäli hyvä, että se muun muassa paljastaa kansallisvaltioiden vihollisen omaa sielunmaisemaa.
Osaa asennoitua Haapalan kirjoituksiin jatkossa tästä näkövinkkelistä.
Helsingin Sanomat on kaikkien kansallisvaltiovihamielisten (isoruotsalaiset äärinationalistit, marxistit, anarkistit, liittovaltiofanaatikot, islamistit ym.) yhteinen linkki.
IS:n Haapala on luultavasti saanut työnsä juuri kansallisvaltiovihamielisyytensä ansiosta.
Olihan se kolumni huonoudessaan ja paljastamisessaan hyvä, jos sattuu itsensä paljastelijoista tykkäämään.
Haapalan kolumni muka hyvä ?? Höpö höpö Heikki.
Ehdotan toista näkökulmaa.
”Putinisti” on nykyään herjaussana kuten ”rasisti” joka heitetään hetkessä kenen tahansa päälle jonka kanssa on eri mieltä.
Vaan onko henkilö todellakin sokea Putin-ihailija vain sen perusteella kun spekuloi ulkopoliittisten reaktioiden tehokkuutta tai soveltuvuutta – tai ehkäpä oikeusvaltioperiaatteen metodeja. Mielestäni suhtaudumme yliherkästi kaikkkeen kritiikkiin Venäjä-sanktioita vastaan.