On se kummaa, että jos joku esim. savolainen tyyppi kirjoittaa tänne palstalle ja ylistää USA:n pressan varsin kuvottavia twiittejä ja jos niitä kommentoi vastaväittein niin se tulkitaan kirjoittajan puolelta vihapuheeksi.. no noitakin hulluja on aina ollut ja tulee olemaan..
Vihapuhe ei ole juridinen termi. Jos joku pitää vihapuheena keskustelua koivun oksien käyryydestä, se olkoon hänen valintansa.
Se ei ole sensuuria. Se on henkilön mielipide ja aika pitkälti henkilö on omassa blogauksessaan isäntä.
Ylläpito puuttuu toki sitten juridisesti selviin ongelmiin. Ja jos jotain missaamme, viestiä vaan, tuo yllapito(ät)pirkanblogit.fi osoite tulee kyllä perille ja lisää yhteystietoja on ohjesivuilla.
Avaajan kanssa olen samaa mieltä, pitkältikkin, tosin en näistä henkilöistä ja aiheista mutta jos henkilö kirjoittaa avauksen; aihe mikä hyvänsä ja ainut vastakommentti on kriittisen kommentoinnin poistaminen, ei se ainakaan avauksen arvoa nosta, päin vastoin mielestäni.
Kun avauksen tekee, pitäisi kyllä olla sen verran itseluottamusta, että toimenpiteenä olisi vastakommentti ja mielellään perusteltu, eikä sensurointi.
En muista, että olisin koskaan poistanut kenenkään kommenttia avauksestani (blogistani) ja tuskin tulen poistamaankaan.
Jos blokisti sensuroi sen voi laittaa omaan blokiin tyyliin, että tää multa sensuroitiin. Paitsi jos on ylläpito sensuroinut.
Kyllähän tämän tiedän mutta kommenttini koskikin sensuuria periaatteellisesti.
Rinnakkaisblogauksia en oikein jaksa harrastaa; aatteellisten ”yksitotuuksien” värittämän ihmisen kanssa ei kovinkaan paljon ja pitkään viitsi väitellä. Silloin vaan annetaan olla.
Ylläpito ilmoittaa asianomaiselle jos jotain poistetaan.
Ja on ihan totta tuo että olisi parempi sallia laajalti kommentoinnit. Se yleensä toteuttaa blogien yhteisöllisyyttä paremmin.