Taas on tutkittu suomalaisen yhteiskunnan tilaa. Varallisuuden jakautumista sekä mistä suomalaiset ovat huolissaan, mikä meitä erottaa ja jakaa. En ymmärrä mihin tällaisilla tutkimuksilla pyritään? Sumuttamaan kenties ihmisiä ajattelemaan kuinka yhteiskunnan kerma eli korkeimmat päättäjät ovat tietoisia, huomioivat ja mahdollisesti reagoivat muuttuviin olosuhteisiin ja kehityssuuntiin?
Ilman tutkimistakin asia on yksinkertainen. Elämme kapitalistisessa markkinatalousyhteiskunnassa jossa ristiriidat ja vastakkainasettelu ovat väistämättömiä lainalaisuuksia. Kun varallisuus kasvaa ja kasaantuu yhä harvempien käsiin, on se pois suurelta kansanosalta – työväenluokalta. Kun varallisuutta kasvatetaan, syntyy ristiriitoja – vastakkainasettelua.
Raha ei tipahda varakkaiden ”säkkeihin” jostain ilmasta. On harhaanjohtavaa sanoa, ettei joidenkin rikastuminen ole muilta pois. Pitäisi kateuden sijaan muka olla onnellisia kuinka jotkut ovat älykkyydellään, osaamisellaan, ahkeruudellaan, sitkeydellään jne. pystyneet luomaan omaisuuksia – omaisuuksia jotka hyödyttävät meitä kaikkia. Jätetään kertomatta rahan kiertokulku ja keiltä se on pois – työläisiltä, julkiselta taloudelta ja näin suoraan heikoimmassa asemassa olevilta.
Tutkimuksessa mikä meitä erottaa ja jakaa annettiin ymmärtää arvoristiriitojen ja keskustelujen repivyyden alkaneen jakaa kansaa. Nähtiin kuinka varsinkin tutkijat ja toimittajat rohkeammilla ulostuloillaan ruokkivat vastakkainasettelua. Voi olla niinkin, mutta toisaalta todettiin ihmisille olevan tärkeitä arvoja oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo. Tutkimus osoitti ihmisten ymmärtävän ketkä ovat heikoimmassa asemassa olevia, pienituloiset, opiskelijat, pätkätyöläiset, vanhukset jne.
Kapitalistiselle markkinataloudelle on elinehto pitää yllä noita edellä mainittuja väestöryhmiä ja eri ansiotasoisia työläisiä. Elinehdon toteuttaa oikeisto joka on tuon järjestelmän ”uskollinen soturi”. Nyt kysytään, miksi enemmistö ihmisistä sitten äänestää itseään vastaan? Heidän arvot kun ovat aivan toisia kun kovaa markkinataloutta ajavien tahojen!
Tutkimuksessa todettiin löytyvän kaksi voimakkaasti yhteistä arvopohjaa – 80% suomalaisista kun kannattaa maanpuolustusta ja kansallisuustunnetta. Näitä arvopohjia jaksaa oikeisto pitää yllä. Vasemmistolaisesta työväenliikkeestä taas väännetään kuvaa rauhaa ja rakkautta jakavana maailmanparantajana, jopa maanpuolustustamme uhmaten. Tärkeää on myös syleillä koko maailmaa ja tietysti oman kansan kustannuksella, omaa kansallisuutta murentaen. Ehkä myös toisenlaisen yhteiskunnan luominen koetaan uhkana ja siksi on turvallista tukeutua ns. pienenpään pahaan eli oikeistopuolueisiin.
”Vasemmistolaisesta työväenliikkeestä taas väännetään kuvaa rauhaa ja rakkautta jakavana maailmanparantajana, jopa maanpuolustustamme uhmaten. Tärkeää on myös syleillä koko maailmaa ja tietysti oman kansan kustannuksella, omaa kansallisuutta murentaen.”
Ei, kyllä työväenlikkeen kuva kiteytyy aika hyvin tähn:
https://www.verkkouutiset.fi/ay-johtaja-islle-131-prosentin-palkkionkorotuksesta-ei-haveta/
Juu, pöyristyttäviä yleensä nuo älyttömät palkkiot. En sitten tiedä pitääkö työväenliikkeen ihmisten elää köyhyydessä jotta olisivat uskottavia työläisten asioiden ajajia vai onko vaan oikeiston etuoikeus rikastua kapitalistisessa järjestelmässä. Itse en arvosta mammonan ylenpalttista keräämistä. Arvoni ovat aivan toisaalla.
Ongelmasta päästään ajan mittaan, kun jätetään jäsenmaksut maksamatta. Siinä on vaan se huoli, että ay-pomot saattavat kähveltää ay-liikkeen jäämistön.
Oikeastaan minua ei kiinnosta, kuinka paljon joku tienaa, paljonko omaisuutta; minun intressini ovat siinä, että tänään ja vielä huomennakin riittää ruokaa pöytään ja laskujeni maksuun muu ei kiinnosta.
Ulkomaanmatkailua en tarvitse, autoksikin riittää viitisen vuotta vanha.
Minun ajatukseni on aina ollut, että jos tulot lakkaavat totaalisesti; pari kuukautta pitää pärjätä, ehkä vähän enemmänkin.
En halua olla varas, saatikka rikas; haluan pärjätä elämässä.
Omasta tilanteestani sanoisin; järvissä riittää kalaa, tonttiakin sen verran, että juureksia saa, lähialueet tarjoavat sieniä, marjoja, villiyrttejä; mikäpäs tässä.
” Vasemmistolaisesta työväenliikkeestä taas väännetään kuvaa rauhaa ja rakkautta jakavana maailmanparantajana, jopa maanpuolustustamme uhmaten. Tärkeää on myös syleillä koko maailmaa ja tietysti oman kansan kustannuksella, omaa kansallisuutta murentaen. Ehkä myös toisenlaisen yhteiskunnan luominen koetaan uhkana ja siksi on turvallista tukeutua ns. pienenpään pahaan eli oikeistopuolueisiin”.
Ehkäpä tuo sosialististen kokeilujen kammottavat seuraukset ovat saaneet ihmiset ajattelemaan ihan itse ja itsenäisesti.
Vasemmistoideologiassa kun väkisinkin päädytään samaan kuin ennenkin.
Toisekseen ihan yllättäen vasuridemarit ovat ajaneet Suomen puolustusta alas ja ”syleilleet” sekä sotaintoista ”neukkulaa” että vasurien johtamia jatkuvasti rahaa vaativia ns. kehittyviä maita, joissa kehitystä on kuvannut lähinnä johtajien ja heidän sukujensa pankkitilien kasvu.
Kovin vetää taas kerran Juha mutkia suoriksi.
Kumoapahan asiaperusteilla esittämäni…
Aikanaan eräs, muistaakseni sosialidemoraatti, totesi, että duunari, joka saa omakotitalon ja mersun, lakkaa olemasta sosialidemokraatti, joten se pitää estää.
Tämä ilmiö lienee käynyt nyky-yhteiskunnassa aika selkeästi eikä kansa halua vasurivaltaan, missä yrittämisestä ja ammatin opiskelusta rangaistaan mm. kivikovalla verottamisella.
Höpö höpö Juha. Tuosta tutkimuksesta selvisi kuinka suomalaiset arvostavat tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Ja näitähän kapitalistinen yhteiskuntamme ei kykene toteuttamaan.
Muuten jos vertaat USA: n ja Venäjän sotilasmenoja, vaikka vain niitä, niin tiedät kuka on sotaintoilja.
Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat aivan muuta kuin tasapalkkaisuus ja progressiivinen himoverotus.
Totta on, ettei yhteiskunta ole oikeudenmukainen kaikissa suhteissa, kuten esimerkiksi siinä, etten saa asiallista tai edes alkeellista hammashoitoa Tampereen sosialistiterveydenhuollossa, koska niin moni ryhmä on etuoikeutettu siihen ennen minua.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että kansa haluaisi vasurihallinnon kaikkine haittapuolineen.
Ihan totta – enemmistö suomalaisista ei ole vasureita eikä halua sellaista hallintoa, vaikka kuinka ”sieluasi” kirvelisi.
Sotaintoilusta neukkula loistaa useilla itsenäisten valtioiden kimppuun hyökkäämisistään törkeimpänä Krimin ryöstö ja Ukrainan sota pelkän oman reviirinsä valtaamiseksi ja Syyriassa Assadin rikollisen hallituksen tukemiseksi.
Kalle
Toisaalta hyvät perustelut, mutta kokonaisuutta ajatellen pitäisi meidän kaikkien pyrkiä vaikuttamaan oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta. Yhtenä noiden toteuttamiseksi on tulonjaon kohtuullisuus jolla voidaan huolehtia niistäkin jotka ovat vaarassa tippua tai jo tippuneet yhteiskunnan rattaista. Nuukasti ja vaatimattomasti elän itsekin, mutta yritän omalla panoksellani parantaa yhteiskuntaa kaikille hyväksi asua ja olla.
Totta on se, että Suomessa on rikkaita ja köyhiä. Myös tulonsaajien ääripäiden väli on suuri.
Mutta totta on myös se, että varallisuus Suomessa on viimeisinä vuosikymmeninä lisääntynyt kautta linjan. Myös ns. työväenluokkaan kuuluvat ovat saaneet kerättyä omaisuutta itselleen. Entistä suurempi osa ns. työväenluokasta on tulotasolla mitattuna tehnyt luokkamatkan siirtyen keskiluokkaan.
Hannun mielestä kapitalistiselle markkinataloudelle on elinehto ylläpitää erilaisia väestöryhmiä ja eriansiotasoisia työläisiä.
Itse mietin että mikä sitten olisi se kannustin, joka saisi ihmiset opiskelemaan, hankkimaan lisää osaamista ja kehittämään itseään, jos kaikien ansiotaso olisi sama osaamisesta ja koulutuksesta riippumatta.
Riittäisikö tuohon kaikkeen se, että ”palkkiona” olisi vain siisti sisätyö?
Olemme innolla äänestäneet oikeistoa vaikka todellisia rikkaita on vajaat 10%. Kapitalisti ja markkinatalous ottaa heikommalta vaikka mammonaa olisi jo entuudestaan. Yleensä se joka eniten tienaa tekee vähiten sitä oikeaa työtä.
Olisiko Niilo että äänestyskäyttäytymiseen vaikuttavat muutkin arvot kuin se miten rikkaus Suomessa on jakautunut.
Tai sitten sekin että olisi paljon heitä jotka nyt ovat vähävaraisia mutta kilvoittelevat parempaan, tuohon kapitalistiseen paremmin toimeentulevaan luokkaan ja haluavat pitää yllä rakenteita jotka sellaisen kehityksen mahdollistavat.
Onkohan Niilon mieleen juolahtanut, että vasureita on Suomessa tosiasiassa vähäinen määrä koko kansasta?
Nimellisiä on muutama prosentti ja demareistakin alkaa puolet olla enemmän keski-/oikeistojoukkoa kuin vasureita.