Näin sanoo Nils Torvalds Venäjästä Hesarin mukaan=
Torvaldsin mukaan Venäjä pitää saada ymmärtämään, että se ei voi rakentaa tulevaisuuttaan vanhan suurvaltaunelmansa varaan.
”Venäjä pitää työntää takaisin realismiin. Sillä ei ole muuta positiivista polkua.”
Torvalds perustelee näkemystään laajemmin sillä, että Venäjän taloudellinen asema maailmassa heikkenee päivä päivältä teknologian nopean kehityksen ja energian hintojen alenemisen takia.
Nyt kolme neljäsosaa Venäjän vientituloista tulee kaasu- ja öljytuloista, mutta teknologisen kehityksen ja vaihtoehtoisten polttoaineiden kehityksen seurauksena noiden vientitulojen suhteellinen osuus on pienenemässä.
Torvaldsin omat perustelut Nato-jäsenyydelle lähtevät juuri tästä Venäjän pidemmän aikajakson tarkastelusta.
Venäjä on epävakaa valtio, jolla on erittäin voimakkaat militaristiset perinteet ja sekasorron hetkellä tarve synnyttää viholliskuvia, hän perustelee.
”Selkäytimeni sanoo, että sellainen ei ole turvallinen lähiympäristö, ja siksi kynnys [Suomeen hyökkäämiseen] on asetettava niin korkeaksi, että sen yli ei mennä.”
Torvalds puhuu turvallisesti omasta utopiastaan. Hän katsoo paria osoitinta ja fiilistä mutta unohtaa yhtälöstä yhden pikkuriikkisen asian, nimittäin Venäjän kansan.
Jos et tunne venäläisiä, et voi tuntea Venäjää. Ja Torvalds ei tunne ketään pienen kuplansa ulkopuolella.
Kyuu
Nils Torvalds on ollut Ylen kirjeenvaihtaja Washingtonissa ja Moskovassa, puhuu myös sujuvaa venäjää. On samalla tasolla kuin suurlähettiläät.
Kyllä hän on jossakin muussa kuin ”pienessä kuplassa”.
Yhtään vähättelemättä Torvaldsin Venäjä tietoutta, on kuitenkin aivan perusteltua kyseenalaistaa hänen kovin kapea näkemys Venäjästä.
Hieman jos vaivautuu laajemmin lukemaan arvioita esim. pakotteiden vaikutuksista Venäjään niin kovin helposti ymmärtää niiden pakoittaneen Venäjän ja erityisesti venäläisten yritysten kehittämään omia toimintamallejaan.
On myös hyvä huomata se, että venäläsiten kiinnostus politiikkaan on kovin vähäistä, joka itse asiassa mahdollistaa Putinin pelin olla vallassa.
Torvalds näkee Naton ratkaisuna ihan mihin tahansa ongelmaan, mutta ainakaan itseäni hänen perustelut eivät vakuuta.
Eipä ole kukaan vielä Naton kannattajista vakuuttanut. Useimmille Naton kannattajille Nato on taikasana joka ratkaisisi Suomen ongelmat.
John, olen samaa mieltä. Nato vaikuttaa joillekin olevan taikasana, joka ratkaisee ongelman kuin ongelman.
Venäjän kansa? Sehän ihailee ja äänestää Putinia ja pitää Stalinia yhtenä maailman suurimmista miehistä.
… kuka ???
Eniten pelottaa se, että mannet johtotasolla alkavat käyttää dopingaineita, joka tapa tuntuu olevan Venäjällä muotia. Dopingaineilla on sellaisia sivuvaikutuksia, että hatun alla alkaa muhia yhtä ja toista.
Venäjää ei saa kukaan ymmärtämään mitään, eikä työnnettyä Venäjää mihinkään.
Voimme vain varautua Venäjän tulevaan hyökkäykseen.
… ja sulla on varmaan poterot kaivettuina ja miinat tontin ympärillä ja puolisotilaallinen aseukkojen jengi odottamassa.
Mitä ”….kuka?” Olipa mikä oli Venäjän kanssa on paras pysyä välilöissä. On toi Niinistö pitänyt yhteyttä.
Ei siitä välilöissä pysymisestä ole mitään apua. Venäjän tavoitteena on valloittaa Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, jne. ”takaisin”.
Pitää laittaa oma puolustus mahdollisimman hyvään kuntoon ja mielellään myös liittyä läntisten demokratioiden puolustusliiton NATO jäseneksi.
Noin ne asiat kuitenkin on, meille on suotu kaksi naapuria ja kaksi muille rajoille .
Ja kyllä se vaan noin on että on parempi pitää naapuri lähellä ja vihollinen vieläkin lähempänä .
Eikä suomea noin vaan vallata mistään suunnasta terv tepivaari
Venäjän toiminta vaikuttaa siltä ulkoapäin että eivät halua olla länsimaiden tai kenenkään muunkaan komennettavana.
Ei Venäjää kukaan edes yrittäisi komennella, ellei se hyökkäilisi milloin minkin valtion tai kansan kimppuun.
Kun Venäjä hävisi Kylmän sodan, niin siitä yritettiin tehdä kumppania, ystävää – vaan …
Luulo sen kumppanuuden suhteen oli niin syvä, että läntiset demokratiat ovat kilpaa riisuneet itseään aseista ja tuhonneet puolustuskykynsä.
Onkohan olemassa joku maa joka haluaa olla ulkopäin komenneltavissa John.
Venäjä on arvaamaton ja sotilaallisesti vahva, siinä tausta miten siihen pitää suhtautua.
Juurikin tuo sotilaallinen vahvuus (jota emme edes NATO:ssa kykene saavuttamaan Venäjän veroiseksi) sekä tuo arvaamattomuus tekevät itsestään selväksi sen, kun naapuria ei voi vaihtaa, on ainut vaihtoehto tulla sen naapurin kanssa toimeen.
Sotilaallisen voiman kannalta Suomelle on täysin mahdollista kehittää puolustusvoimansa siksi vahvaksi, että hyökkääjän (?) tulee miettiä, onko maan kanssa sotatoimiin ryhtyminen kannattavaa.
Kehittäminen vaatii poliitikoilta oikeanlaatuista ajattelutapaa.
Pidän tässä kuplana tätä kritiikitöntä Nato-asennetta. Hän näkee asiat Nato-lasien läpi.
Ei sillä etteikö tuossa faktaa olisi, mutta valitettavasti en näe muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä ajatuksessa että Venäjä tuosta vaan kupsahtaa.
Neuvostoliiton kupsahduskaan ei menoa pitkäksi aikaa hidastanut, koska ei se kansaa muuta.
Tällä visiolla Torwalds juuri erottuu. Hänen mukaansa Natoon kannattaisi liittyä siksi nyt kun se vielä on mahdollista. Muut ehdokkaat mielestäni väistivät tämän Torwaldsin skenaarion. Vaikka olisi eri mieltä ja varsinkin silloin pitäisi esittää omia perusteltuja väitteitä. Muut ehdokkaat kuittasivat asian väittämällä ettei Venäjän sisäinen kehitys vaikuta sen ulkopolitiikkaan. Kyllä se vaan vaikuttaa, vaikka ei välttämättä Torwaldsin esittämällä tavalla. Historian kuluessa Venäjän romahdukset ovat olleet Suomen taloudelle vahingoksi mutta vapaudelle eduksi. Kun Venäjä sortui 1917 vallankumouksaeen, jäimme Suomessa ilman viljaa ja kansa näki nälkää: mm. siksi punavankejakin kuoli niin paljon. Toisaalta saimme itsenäisyyden. Kun Neuvostoliitto romahti, menetimme vientikaupan tuloja ja talous sukelsi, mutta pääsimme eroon YYA-sopimuksesta ja voimme päättää anoa EU:n jäsenyyttä. Sekasortoinen Venäjä ei siis ole ollut agressiivinen Venäjä vaan heikko.
Norpalta jälleen erinomainen, perusteltu, kommentti.
Venäjä ei ole koskaan niin heikko kuin miltä näyttää – eikä koskaan niin voimakas kuin miltä näyttää. Venäjä on erinomainen maskirovkassa ja informaatiosodassa. Siellä on luettu ja sisäistetty Sun Tzun noin 2000 vuotta vanhat opit – jotka pitkälti ovat päteviä tänäänkin.
Historian kuluessa Venäjän romahdukset ovat olleet Suomen taloudelle vahingoksi mutta vapaudelle eduksi. Kun Venäjä sortui 1917 vallankumouksaeen, jäimme Suomessa ilman viljaa ja kansa näki nälkää……Norppa.
Suomen omat poliitikot munasivat mahdollisuuden saada viljaa.
Kun Neuvostoliitto romahti, menetimme vientikaupan tuloja ja talous sukelsi,…..Norppa
Miksiköhän sukelsi? Kyllä ne USA:n masinoimat talouspakotteet saivat Venäjän vientimme sukeltamaan, toisaalta, auttoi myöskin Venäjän omaa elintarviketeollisuutta kehittymään ja Valko-Venäjän ”puliveivauksen” ansiosta homma Venäjällä edes jotenkin toimi.