US-blogeissa joku toi esille jonkun ongelman. Tämä kuulemma ilmeni myös, kun Miss Suomella, Suomessa syntyneellä oli venäläinen nimi, Alina Voronkova. Jatka lukemista ”Suomalaisten ”rasismi” venäläisiä kohtaan”
Turvapaikan saaneille jopa 70 % palkkatukea
EK kannattaa systeemiä – me saamme työn tuloksesta syntyneen voiton, suomalaiset veronmaksajat maksavat turvapaikan saaneen palkan.
*
Miten olisi Kanadan malli?
Onko tämä suurin este: ”Suomen näkökulmasta yhden kriittisen tekijän osaavan maahanmuuttajaväestön houkuttelemisessa muodostaa myös kieli. Englanti ja ranska edustavat maailman pääkieliä ja suurella osalla Kanadan uusista maahanmuuttajista on jo osaamista näistä kielistä.”
*
https://glase.fi/kanadan-maahanmuuton-mallia-vaikea-soveltaa-suomessa/
Otsikko: KANADAN MAAHANMUUTON MALLIA VAIKEA SOVELTAA SUOMESSA
Kanada esitetään mediassa usein maahanmuuton mallimaana. Ihailua herättää eritysesti se, kuinka maa onnistuu houkuttelemaan erityistä maahanmuuttajien pisteytysjärjestelmää hyväksikäyttäen talouden kasvua tukevaa osaavaa ja koulutettua maahanmuuttajaväestöä.
Otteita:
Maahanmuuttajat ihmispääomana (human capital)
Kanadan hallituksen vuoden 2017 maahanmuuttosuunnitelmassa maahanmuuttajat jaetaan taustan ja tulosyyn mukaan kategorioihin, joille kaikille on oma vuosittainen kiintiönsä. Niin kutsuttuja taloudellisia maahanmuuttajia varten on olemassa eri ohjelmia, joiden yhteenlaskettu maahanmuuttajatavoite on yli 170 000 henkilöä. Erilliset kiintiöt on laskettu muun muassa hoitoalan ihmisille (caregivers) ja ranskankielisen Quebecin provinssin osaavan työvoiman ja talouden ohjelmille vuonna 2017. Perheenyhdistämisen kategorian tavoite on yli 80 000 ihmistä. Tässäkin on tehty erilliset laskelmat puolisoiden, kumppaneiden ja lasten sekä vanhempien ja isovanhempien osalta. Hallitus myös suunnittelee ottavansa maahan vuositasolla 40 000 pakolaista, joista 16 000 henkilöä yksityisen sponsorijärjestelmän kautta. Tämän lisäksi suunnitelmassa on erikseen humanitaarisen maahanmuuton kiintiö, 3 500 ihmistä. Kaiken kaikkiaan suunnitelmana on siis ottaa Kanadaan noin 300 000 uutta maahanmuuttajaa, mikä kaksinkertaistaa maan vuosittaisen väestönkasvun. Suurimmassa, taloudellisen maahanmuuton kiintiössä valintaa ohjaa erityinen pisteytysjärjestelmä, jota soveltamalla maahan pyritään houkuttelemaan nuorekasta, kaksikielistä ja osaavaa väestöä paikkaamaan maan huoltosuhdetta. Kaikki Kanadaan saapuvat osaajat eivät kuitenkaan työllisty koulutusta vastaavalle alalle. Elinkeinoelämän näkökulmasta suhteellisen helposti saatavilla oleva maahanmuuttajien muodostama ihmispääoma antaa joka tapauksessa tietynlaista etumatkaa moniin kilpailijamaihin verrattuna.
.
Kanadan turvapaikkapolitiikan kaksijakoisuus
Pakolaisille ja turvapaikanhakijoille on useampia reittejä Kanadaan. Suurin osa pakolaisista tulee valtion rahoittamien ohjelmien kautta. Tämän lisäksi maassa on otettu käyttöön maahanmuuton sponsorijärjestelmä, jossa kanadalaisilla yksityishenkilöillä on mahdollista saada haluamiaan henkilöitä, kuten omia sukulaisia maahan sillä edellytyksellä, että he sitoutuvat rahoittamaan matkat ja maassa oleskelun vähintään vuoden ajaksi. Aivan kaikille ovet eivät kuitenkaan ole avoinna. Rajoituksena ohjelmassa on, että sen avulla viisumia voi hakea vain perheellisille ja naisille. Yksin tulevat miehet sen sijaan on jätetty sponsorijärjestelmän ulkopuolelle. Valtiokoneisto pääsee siis tässäkin tapauksessa arvioimaan maahantulon edellytykset ja perusteet.
Sen sijaan viimeaikaiset, hieman yllättävätkin turvapaikanhakijoiden reitit ja saapuminen Yhdysvaltojen ja Kanadan maarajalle ovat säikäyttäneet kanadalaiset. Presidentti Trumpin tiukentuneen maahanmuuttolinjan jälkeen tuhannet Yhdysvalloissa jopa vuosia oleskelleet ihmiset ovat lähteneet hakemaan parempaa tulevaisuutta pohjoisen rajan takaa. Valtion maarajojen hallinta ja turvallistaminen on siis Kanadassakin kriittinen kysymys. Vaikka pääministeri Trudeaun hallitus nähdään maahanmuuttomyönteisenä, tulijoille on lähetetty viesti siitä, ettei turvapaikan myöntäminen ole kovinkaan todennäköinen vaihtoehto Yhdysvalloista tuleville turvapaikanhakijoille. Valtiovallan tiukentunutta linjaa on selitetty Kanadan maahanmuuttosysteemin eheydellä ja kansan hyväksynnän säilyttämisellä. On helpompaa ymmärtää sodan runtelemista maista tulevien pakolaisten avuntarve kuin turvallisena pidettävän naapurimaan kautta saapuvien ihmisten hätä.
Kanadan mallin kulmakivet puuttuvat Suomesta
Paljon kehuttua Kanadan mallia on vaikea sellaisenaan soveltaa Euroopan maihin ja Suomeen. Kanada on maantieteellisen sijaintinsa vuoksi kauempana maailman kriiseistä ja siirtolaisuuden reiteistä. Sen ainoa maaraja Yhdysvaltojen kanssa on tiukasti vartioitu. Yhdysvallat toimii Kanadan näkökulmasta ikään kuin puskurivaltiona Etelä-Amerikasta ja Meksikosta tuleville, laillisia ja laittomia reittejä pitkin saapuville muuttajille.
Maantieteellisen sijainnin lisäksi myös maahanmuuttohistoria osana kansallista identiteettiä täytyy tunnistaa tekijäksi, joka välttämättä vaikuttaa siihen, millaiseksi yhteiskunnalliseksi kysymykseksi maahanmuutto missäkin valtiossa eri aikoina muodostuu. Suomen näkökulmasta yhden kriittisen tekijän osaavan maahanmuuttajaväestön houkuttelemisessa muodostaa myös kieli. Englanti ja ranska edustavat maailman pääkieliä ja suurella osalla Kanadan uusista maahanmuuttajista on jo osaamista näistä kielistä. Maahanmuuttoa ei samalla tavalla nähdä uhkaksi oman kielen ja kulttuurin säilymisen kannalta kuin esimerkiksi Suomessa. Kanadan ”raa’an rationaalinen” maahanmuuttojärjestelmä ei ole sellaisenaan kopioitavissa Suomeen tai muihin kansallisromanttisen identiteetin omaaviin Euroopan valtioihin. Viime vuonna julkaistu Maahanmuuttopoliittisen Instituutin raportti What’s So Special about Canada? Understanding the Resilience of Immigration and Multiculturalism (2016) kannustaa kuitenkin ottamaan mallia Kanadasta muun muassa seuraavista asioista:
*
****
EK helpottaisi maahanmuuttoa monin tavoin
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005905823.html
20.11.2018
EK helpottaisi maahanmuuttoa monin tavoin – turvapaikan saaneille jopa 70 % palkkatukea
EK haluaa helpottaa työperäistä maahanmuuttoa monin keinoin ja kasvattaa turvapaikan saaneiden maksimipalkkatukea. EK:n johtajan mukaan aasialaiskokin palkkaaminen voi byrokratian takia kestää jopa yhdeksän kuukautta.
Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) esitti tiistaina useita työperäistä maahanmuuttoa lisääviä ja helpottavia toimia tulevalle hallituskaudelle.
EK esittää myös, että turvapaikan saaneiden sekä muiden vaikeasti työllistyvien, kuten osatyökykyisten ja pitkäaikaistyöttömien työllistämistä helpotettaisiin palkkatuen nostamisella.
EK:n teesit tulivat sopivasti tuoreen väestöennusteen julkitulon jälkeen. Tilastokeskuksen ennusteen mukaan maahanmuutto vähenee aiemmasta ennusteesta samalla, kun väestö vanhenee ja syntyvyys pienenee.
EK:n mukaan vuosittaisen nettomaahanmuuton lisäksi Suomeen pitäisi houkutella 20 000–35 000 kansainvälistä osaajaa vuoteen 2023 mennessä. ”Osaaja” viittaa kaikenlaisiin aloihin ja koulutusasteisiin lääkäreistä kokkeihin ja siivoojiin.
Työlupien käsittelyajaksi korkeintaan kuukausi
Työlupien käsittelyaika pitäisi saada rajattua korkeintaan kuukauteen, EK esittää. Jos viranomainen ei siihen pysty, lupa katsotaan voimaan tulleeksi.
Lisäksi työvoiman saatavuusharkinta pitäisi EK:n mukaan poistaa kokonaan oleskelulupamenettelystä. Saatavuusharkinta luo EK:n mukaan turhia esteitä työvoiman saannille EU:n ulkopuolelta.
– Lupabyrokratian vähentäminen on keskeisen tärkeää, sillä vaikka saatavuusharkinta on jo tietyillä aloilla ja alueilla poistettu, siitä huolimatta Aasiasta kokin saaminen Uudellemaalle voi kestää yhdeksän kuukautta, vaikka saatavuusharkintaa ei ole, EK:n työelämäasioista vastaava johtaja Ilkka Oksala sanoo.
– Maahanmuuttoviraston käsittely on tarpeen, eli että virasto tarkastaa henkilön taustan kansainvälisistä rekistereistä.
– Se mikä on järkyttävää, on te-keskuksen 2–7 kuukauden käsittely. Tämä käsittelyvaihe on pääsääntöisesti turha. Mitä se hakemus siellä kaikki nämä kuukaudet tekee?
– Yrityksen näkökulmasta tämä tilanne on ihan kammottava. Siinä ajassa monen muun maan yritys ehtii tarjota työntekijälle jo työtä.
Palkkatuki valmiina työhön mennessä
EK haluaa nostaa turvapaikan saaneiden palkkatukea enintään 70 prosenttiin. Järjestö esittää samanlaista korotusta myös osatyökykyisten ja pitkäaikaistyöttömien palkkatukeen.
Nykyisin palkkatuki on korkeintaan 50 prosenttia.
Palkkatukea saisi enintään vuoden.
Osa turvapaikan saaneista on ollut vuosia poissa töistä, eikä koulutus tai osaaminen vastaa suomalaisia vaatimuksia.
Jos todetaan, että tuottavuus ei vastaa täyttä palkkaa, heille voitaisiin myöntää palkkatukea kuten tähänkin asti. Uutta EK:n mallissa on se, että palkkatukipäätös tehtäisiin osana kotouttamissuunnitelmaa.
– Kaikille ei anneta samaa prosenttia, vaan viranomainen arvioi sen. Tärkeää on kuitenkin, että palkkatukipäätös on jo olemassa, kun työnantajalle avautuu paikka tarjota työtä. Niin ettei siinä vaiheessa tarvitse miettiä, minkä hintainen työntekijä on.
Julkisuudessa esillä olleet karkotetut turvapaikanhakijat, joilla olisi ollut työpaikka, voisivat EK:n helpotuksilla mallilla saada mahdollisesti nykyistä helpommin työluvan. Oksala korostaa, että itse turvapaikkakriteereihin ei EK ota kantaa.
Lisäksi englanti voisi toimia asiointikielenä muutamissa isoissa kaupungeissa, joissa toimii ulkomaisia erityisasiantuntijoita kansainvälisissä yhtiöissä. Suomen houkuttavuutta pitää EK:n mukaan lisätä myös siten, että isoimmissa kaupungeissa on nykyistä enemmän vieraskielisiä kouluja ja päiväkoteja.
On se kummaa rakentamista
Kun yksi katto romahtaa sen vielä vois sanoa että se olisi vahinko ja vielä toinenkin menisi samaan piikkiin .
Mutta kun niitä tippuu kolmessa paikassa ja kaikissa on sama virhe voidaan katsoa että teko tapa on virheellinen .
Taikka huolimattomasti kiireellä tehty ja kun tuota sattuu koulujen kohdalla voitas tutkia onko kyse saman tekijän remonteista .
Mutta jos asiaa ei tutkita voiko olla että tekijä onkin sama tuo on mahdollista ja silloin heille vois sanoa suoraan että nyt katsotte kaikki remontti pisteenne .
Korjaatte virheet ja omaan piikkiin, mutta noin ei voi enää jatka moista remontointia .
Ja toden näköisesti tekijänä jotkut muut kun Suomi rakentajat alaarvoisin taidoin . seommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast
Ilmastonmuutos ja tuotannon anarkia
Kodinkoneliikkeet ovat täynnä vaihtoehtoja pesukoneille, jääkaappipakastimille, puhelimille ja kaiken maailman härpäkkeille. Rautakaupat myyvät kilvan teknisiä laitteita vaikka mihin. Puutarhaa tai pihaa ei voi hoitaa ilman koneita ja laitteita. Autojen valmistajat tarjoavat kymmeniä eri malleja ihmisten houkuttelemiseksi vaihtaa uuteen ja erimalliseen.
Kauppojen hehtaarihallit tarjoavat pitkine hyllyineen vakuumeihin ja muoveihin pakattuja monia eri liha – ja makkara laatuja. Folioihin tehtyjä valmisruokia joita sieltä kodinkoneliikkeestä hankitussa mikroaaltouunissa voi valmistaa.
Näitä kaikkia varten on valjastettu lukuisat kaupalliset kanavat jotka aamusta iltaan tyrkyttävät uusia, ihania tuotteita kuluttajien käyttöön. Kokkiohjelmat yrittävät syöttää meidät läskeiksi, että kuntosaliyrittäjien monet eri upeat laitteet saisivat käyttöä.
Tavaroita ja laitteita tuotetaan liukuhihnalta ja uusia houkutuksia keksitään valmistajien toimesta päät punaisina. Ihmiset on saatava kuluttamaan mahdollisimman paljon, muuten talouskasvu tyrehtyy ja voi voi. Ei hätää, pankit rientävät hätiin, tarjoten erilaisia lainavaihtoehtoja ja köyhille pikavippejä, onhan talouskasvun rattaiden pyörittävä.
Eilen pääministeri Juha Sipilä kutsui koolle kaikki eduskuntaryhmät ilmastonmuuton ehkäisyn tavoitteiden saavuttamiseksi. Yksimielisesti päätettiin perustaa ministeri Kimmo Tiilikaisen vetämä työryhmä joka laati raportin päästöjen saamiseksi 1,5% tavoitteeseen.
Varmaan tullaan vaatimaan kestävää kehitystä yhteiskunnan toimin ja katseet suunnataan myös meihin kansalaisiin. Kysymys kuuluu, voiko kestävää kehitystä olla kapitalismin oloissa? Nimittäin, tuotannon anarkia on kapitalistisen järjestelmän elinehto. Meitä yllytetään joka taholta kuluttamaan yhä lisää ja sitten toisella kädellä vaaditaan tekoja ilmaston puolesta?
Tuotannon anarkia tuhoaa maapalloa järjestelmällisesti ja ilman valtavaa turhakkeiden määrää kapitalistien käy köpelösti. Siksi tuotetaan, tuotetaan ja taas tuotetaan. Mainostoimistot ja markkinointi pitävät huolen, että ihmiset pakotetaan ahmimaan tuotteita joita he eivät tarvitsisi. Mutta kapitalistit tarvitsevat säilyttääkseen rikkautensa ja siten hallitakseen maailmaa.
Kun tähän lisätään aseteollisuus ja sen vaatimat sodat, niin olemmekin ilmastonmuutoksessa asian ytimessä. Jännä nähdä, nostaako yksikään eduskuntapuolue esille kapitalistisen tuotantotavan anarkiaa ja sen aiheuttamaa tuhoa maapallolle – aseiden hävittämisestä puhumattakaan.
Vehkoo & Nieminen: Vihan ja Inhon Internet
Vihan ja Inhon Internet: käsikirjoitus Johanna Vehkoo, taide Emmi Nieminen, Kustannusosakeyhtiö Kosmos 2017. Albumi oli myös Sarjakuva-Finlandian finalisti.
Kun luet otsikon, tiedät heti mistä teoksessa on kyse. Kun luet, että kyse on feministisen ajatushautomon teoksesta, teet enemmän johtopäätöksiä. Ei kannata tuomita vielä. Jokainen kirja on tekijänsä näköinen tarina, ei absoluuttinen totuus koko maailmasta. Kaikkine subjektiivisuuksineenkin on edessäni avautuva kirja erinomainen vilkaisu somekuplan yhteiskunnan ikävimpiin puoliin.
Heidän tarinansa
Kirja on täynnä naisten tarinoita heidän verkossa kokemastaan hirveästä vihasta. Nämä ovat uhrien tarinoita, eivät tutkijoiden näkökulmia, eikä muuta yritetäkään väittää. Kipu ja tuska uhkailusta ja vihanpidosta ovat kuitenkin todellisia ja kirja kuvailee tarkkaan niin tapahtumia kuin tuntemuksiakin. Niiden osalta kirja tarjoaa koskettavan kuvan siihen tuskaan mitä silmitön nettiviha saa aikaan.
Teoksessa on käsitelty vain hyvin kapeaan poliittiseen ja aatteelliseen ryhmään kuuluvia naisia ja teksti on subjektiivista ajoittain äärimmäisyyksiin asti, mutta entä sitten? Kipu on kipua riippumatta sukupuoli-identiteetistä tai muista yksityiskohdista. Kirjassa on puolentoista sataa sivua kokemuksia ns. punavihreiden naisten tuskasta sellaisen vihan äärellä jota kukaan ei ole ansainnut. Toki siinä voisi olla puolentoista tuhatta sivua, jolloin mukana olisi myös oikeistolaisia naisia, vasemmistolaisia miehiä ja vaikka mitä muuta. Ihmisten tunteet ovat kuitenkin samat. Vaikka toivoisinkin näkeväni vielä teoksen laajemmalla otteella, ymmärrän että tekijöilläkin on vain kaksi kättä naiseen ja yksi julkaisudedis.
Vannoutuneena sarjakuvan ystävänä väitän taiteilija Niemisen ja toimittaja Vehkoon löytäneen mainion ilmaisutyylin asian puintiin. Jos kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, miten vahvaa onkaan kuvan ja sanan yhteiselo? Taiteilija Niemisen persoonallinen tyyli herättää ajatuksia, jakaa tunteita ja tuo tarinan lähelle, mutta jättää silti pureskelemisen lukijalle. Juuri tämän tyyppisessä teoksessa hänen tyylinsä pääsee esille erinomaisesti. Niemisen kuvatyylillä onnistutaan tuomaan esiin paitsi tuska ja kipu, mutta myös voima ja toivo.
Kirjan loppuosa tarjoaa kokoelman referenssejä ja taustoja, joissa myös piirroksen yhdistäminen tekstiin tekee paketista sekä helppolukuisemman että paljon väkevämmin mieleen painuvan. Esitetyt taustatiedot ovat tarkoitushakuisia ja subjektiivisesti valittuja, mutta tarkistettuja faktoja.
Viha ei lokeroi
En usko, että oikea tie vihasta eroon pääsemiseen on katsoa sitä väritetyin lasein, tuijottaen vain yhtä vihan kohdetta ja muotoa. Mielestäni viha on vihaa riippumatta tekijän ja kohteen lokeroinneista, jotka jättäisin suosiolla tilastokeskukselle. Toisaalta, tie keskusteluun vaatii monia askeleita. Yksi niistä on saada ihmiset ymmärtämään vihan seuraukset. Tämä kirja on vankka askel tällä matkalla. Totean aivan rehellisesti että meinasin pomppia tasajalkaa useampaan kertaan kun teos leimasi tuon tuosta koko nettivihan tuskan vain ns. punavihreiden ongelmaksi. Valitettavasti viha ja suru kuuluu meistä kuitenkin kaikille ja tämä on onnistuneesti mediakin alkanut huomaamaan. En kuitenkaan aio väheksyä näiden kertomusten painoarvoa. Lopulta päädyin pyyhkimään mielessäni kaikki perinteiset sukupuoliroolit pois tekstistä sitä lukiessani. Ounastelen – toivon – että tekijätkin hyväksyisivät maailman jossa ihmisiä ei lokeroida synnynnäisten erojen perusteella.
Olit sitten mies, nainen tai joku muu, suvakki tai rajakki, femakkonatsi tai sovinistisika, ohjeeni on täysin sama: lue tämä kirja. Se on hyvä kirja ja se kertoo jotain tärkeää. Jos lukeminen tuottaa kärkkäiden painotusten johdosta vaikeuksia, lue siitä kaikki muut paitsi sukupuolta kuvaavat sanat. Tämä kirja kertoo vain osan totuudesta, mutta pienikin osa totuutta on mittaamattomasti paljon parempi kuin valhe.
P.S. Tämä blogaus on ollut melkoinen haaste kirjoittaa. Uteliaille
vähän taustapohdiskelua.
Euromaille yhteinen budjetti!
Eilen kokoontui EU-maiden valtiovarainministerit Brysseliin. Suomea edusti Petteri Orpo (kokoomus). Ranskan voimakkaasti ajama yhteinen budjetti ”kriisimaiden auttamiseksi” liikahti eteenpäin. Tarkoitus on ainakin aluksi koota ”pienehkö” budjetti, koska mm. Saksa toppuuttelee hanketta. Mutta mitä tarkoittaa ”pienehkö”? Ja onko se vain alkuna sille, että budjettia sitten kasvatetaan sitä mukaan, kun ”kriisimaita”alkaa ilmaantua yhä enemmä?
Suomi on näillä näkymin mukana hankkessa. Se takoittaisi, että suomalaisten veronmaksajien rahoja sijoitetaan taas yhteiseen kassaan, josta sitten jaetaan niille maille, jotka ovat hoitaneet taloutensa kelvottomasti. Edellisen kerran Suomi joutui laittamaan verorahojamme 1,4 miljardia yhteiseen rahastoon silloin, kun Kreikkaa piti ”auttaa”.
Kuinka kauan suomalaiset sietävät tätä ”etelän vetelien” kuppausta pohjoisen ns. rikkaammilta mailta? Ja kuinka kauan suomalaiset sietävät, että Suomen porvaripuolueet ovat auliisti mukana tässä kuppaamisessa? Ensi kevään vaaleissa pitää viimeistään näyttää porvaripuolueille, että kansa ei hyväksy tätä EU:n politiikaa.
EU:n piti olla vapaakauppaunioni. Niin se myytiin suomalaisille. Nyt siitä on tullut poliittinen liitto ja tällä menolla se on liittovaltio ennen, kuin huomatakaan. Ja kaikki on etukäteen suunniteltu ns. pienten askelten politiikkaa.
Huom. Ruotsi ei ole mukana näissä kuppaustalkoissa, kun he viisaasti pysyivät omassa valuutassaan. Paavo Lipponen ja demarit ovat suurimmat syylliset, että Suomi on nyt kaulaansa myöten kusessa.
Milloin talvisota olisi viimeisintään vielä voitu välttää?
Aiheesta on Alpo Rusin ilmeisimmin melko hyvä kirjoitus Usarissa, uusin aikaisemman dogmin tarkistuksin. Rusi on sivunnut asiaa aikaisemminkin.
.
Tämäkin on mielenkiintoinen kysymys, että erityisesti KEIDEN se sota olisi pitänyt pystyä välttämään: valtiomiesten? poliitikkojen? sotilai- den? Rusin mielestä diplomaattien – tai – huh – toimittajien: Suomi nimittäin hänen mukaansa toimi ennen talvisotaa jo melko pitkään ”tiedollisesti” SAKSAN TEHTAILEMIEN VALEUUTISTEN VARASSA – jopa joidenkuiden suomalaisten silmäätekevien kuten ulkoministeri Holstin omasta toininnasta.
Mää en osaa tätä kauheasti kommentoida, joten lainaan aika pitkiä pätkiä:
Rudolf Holstin ero heikensi diplomatian edellytyksiä välttää talvisota
.
Ulkoministeri Rudolf Holsti (1881-1945) erosi 17.11.1938.Hän oli toimi- nut ensimmäisen kerran ulkoministerinä vuosina 1919-1922 ja vaikut- tanut keskeisesti nuoren tasavallan ulkopolitiikan muotoiluun sekä toimeenpanoon. Tämän jälkeen hän oli lähettiläänä Tallinnassa ja Riias- sa sekä Kansainliitossa Genevessä. Hänen toinen ministeriytensä oli seurausta pääministeri Kyösti Kallion häntä kohtaan osoittamasta ar- vostuksesta.Kallio halusi ennen muuta parantaa suhteita Neuvostoliit- toon, kun Euroopan turvallisuustilanne oli vakavasti uhattuna syksyllä 1936.
Holsti teki merkittävän vierailun Moskovaan helmikuussa 1937, mitä Saksan Helsingin lähettiläs Wipert von Blücher ei katsellut hyvällä. Kirjeessään Kaliforniasta presidentti Risto Rytille 11.10.1942, jonka tämän blogin tekijä sai elokuussa haltuunsa Kanadasta, Holsti katsoo Blücherin olleen ”kavalin lähettiläs”, jota hän oli urallaan koskaan koh- dannut. Holsti selitti vuonna 1935 tehtävässään aloittaneen Blücherin saaneen ”Helsingin poliittisissa” ja ”seurapiireissä johto-aseman” ennen kuin hän itse aloitti hallituksessa lokakuussa 1936. ”Siitä lähtien Blücher alkoi vainota minua sekä edessä että etenkin takanapäin”.
Saksalainen professori Michael Jones on vahvistanut Holstin näkemyk- sen vuonna 2008 ilmestyneessä väitöskirjassaan.Jones osoittaa, miten Blücher sai kampanjalleen tukijoita ei vain ulkoministeristä, vaan myös maan hallituksesta ja mediasta. Natsi-Saksa kävi hybridisotaa ennen kuin käsite lanseerattiin 2000-luvulla. Suomi taipui.
Holstin eron taustalla olikin ennen muuta natsi-Saksan pari vuotta kes- tänyt operaatio hänen kaatamisekseen. Blücher riemuitsi eron jälkeen Berliiniin kirjoittamassaan raportissa,että ”aktiomme onnistui täydelli- sesti”. Vakiintunut historiankirjoitus Suomessa syyttää kuitenkin Hols- tia itseään erosta, ”diplomaattisesta harha-askeleesta”, joka maksoi hänelle ulkoministerin postin. Hänen katsottiin loukanneen Saksan ”valtakunnankansleria” Adolf Hitleriä diplomaatti-illallisilla Genevessä aiemmin 26.9.1938. Eron yhteydessä tosin leviteltiin myös huhuja, että Holstilla olisi ollut kiistaa verottajan kanssa, sekä epäselvyyksiä nautti- mastaan kaksoipalkasta. Molemmilta syytöksiltä putosi pohja hieman myöhemmin eron jälkeen, minkä tämän blogin tekijä on äskettäin voinut asiakirjojen kautta varmistaa.
Hitler piti aiemmin samana päivänä ennen Holstin ”harha-askelta” 26. 9. kiihkoisan ja äärimmäisen hyökkäävän puheen Urheiluhallissa Ber- liinissä, mikä radioitiin kaikkialle Saksaan. Jokainen voi halutessaan katsoa ja kuunnella puheen Youtuben kautta. Holsti ei kuitenkaan esit- tänyt illallisilla halventavia kommentteja Hitleristä, mikä tosin olisi ollut jopa ymmärrettävää, vaan ainoastaan käänsi Ranskan entisen päämi- nisteri Poul Boncourtin pyynnöstä Hitlerin puhetta englannista rans- kalaisille vieraille. Irlantilaisen Kansainliiton neuvoston puheenjohtaja Eamon De Valeran isännöimän illallisen jälkeen oli kokoonnuttu kahville, jossa yhteydessä vasta Hitlerin nimi tuli esnimmöistä kertaa esille ja vain Holstin käännöksen kautta. On siiten mahdollista, että joku on tahallisesti kuullut Holstin moittineen Hitleriä. ”
RK: Kappas vaan, että Irlannin vallankumousjohtaja de Valera oli peräti Kansainliiton puheenjohtja tuolloin, eräänlainen ”maailmanjohtaja”, kunKL pyrki maailmanhallitukseksi – toisin kuin seuraajansa YK.
Rusi:”Suomen Berliinin lähettiläs Aarne Vuorimaa meni Saksan ulkomi- nisteriön valtiosihteerin, SS-kenraalimajurin arvossa toimineen Ernst von Weizsäckerin virittämään ansaan. Valtiosihteeri ei koskaan pal- jastanut lähdettään 1.11. tapaamisessa Vuorimaalle, vaan viittaisi aino- astaan ehdottoman luotettavaan lähteeseen. Vuorimaa lähetti 7.11. sa- laisen raportin saamistaan tiedoista, joiden uskottavuutta hän ei mitenkään kyseenalaistanut. Raportissa oli myös lauseita, jotka viittasivat lähettilään antipatioihin omaa ulkoministeriään kohtaan. Holstin oma versio – jonka sisältö saatiin tutkimuksen käyttöön Kanadasta alkukesästä 2018 – kumoaa täysin Vuorimaan välittämät tiedot. Presidentti Kyösti Kallio luotti täysin Holstiin, mutta oli sairas, eikä jaksanut puolustaa ministeriään, joka oli myös saanut lievän sydänkohtauksen paineen keskellä.
Holstin ero tapahtui Suomen kannalta huonoon aikaan. Sitä edelsi ”kris-tallisirpaleiden viikko”, kuten Saksassa yöllä 9.-10.11. käynnistettyä juu- talaisiin kohdistunutta vainoaaltoa on nimitetty. Vuorimaa raportoi salaisessa kirjelmässä ulkoministeriölle tapahtumista heti 11.11.:
”Saksan valtion suhtautuminen juutalaisiin on siksi tunnettua, ettei siitä kannata paljon kirjoittaa”. Lähettiläs katsoo että ”jyrkät toimet on tar- koitettu saamaan juutalaiset pois Saksan valtakunnasta tavalla tai toi- sella”. Hän selostaa asiallisesti kristalliyön tapahtumien taustan ja ker- too tuhoista eri puolilla Berliiniä sekä uskoo maailman yleisen mielipi- teen tuomitsevan väkivaltaisuudet. Näin tapahtui, mutta Suomi alkoi lähestyä Holstin eron jälkeen kuitenkin natsi-Saksaa, harjoittaa hänen seuraajansa Eljas Erkon kaudella ”puolueettomuutta Saksan hyväksi”.
Kirjeessään Rytille 11.10. 1942 Holsti valittaa, että Suomessa ei ole seu- rattu kansainvälistä tilannetta – osin siksi, että usein tiedot saadaan Saksan virallisen uutistoimituksen DNB:n kautta väritettyinä. Suomi oli tämän päivän narratiivia mukaillen suursodan seurannassa pääosin valeuutisten varassa. Tämä onkin ehkä vajavaisesti tutkittu jatkosodan historiaa koskeva yksityiskohta. Holsti varoittaa presidenttiä vuoden 1918 tilanteesta,jolloin kohtalona oli jäädä sodassa hävinneiden puolel- le. Hän pelkää näin tapahtuvan, mikäli Suomi ei pääse eroon sodasta ajoissa. Hän ei viittaa vuoteen 1939, jolloin nojautuminen Saksaan oli ainakin osasyynä talvisotaan, kun Saksan petti elokuussa siihen naiivisti luottaneen Suomen solmimalla liittosopimuksen Neuvostoliiton kanssa. ”
RK: Saksa ei vain ”pettänyt Suomea” Molo-Ribbellä, vaan LIETSOI AK-TIIVISESTI TALVISOTAA SEKÄ SUOMESSA ETTÄ MYÖS NEUVOSTO-LIITOSSA. Se oli yksi syy ehdottaa koko huijaus”sopimusta” ja tehdä se.
Rusi on itsekin kirjoittanut aiheesta tuonut esiin asiaan liittyviä tietoja:
” Iltalehdessä 31.08. 2012 Suomen Sveitsin ja Vatikaanin suurlähettiläs Alpo Rusi kertoo löytäneensä dokumentin elokuulta 1942, jossa Suo- men silloinen Vatikaanin suurlähettiläs G.A. Gripenberg, joka oli vast- ikään siirretty sinne Lontoosta, ja jonka tehtävä oli tunnustella rauhan- solmimismahdollisuuksia, sai tietää ranskalaiselta kardinaali Eugéne Tisserantilta (1884-1972), että Saksa oli ennen talvisotaa yllyttänyt Neuvostoliittoa hyökkäämään Suomeen ja Romaniaan kardinaalin tul- kinnan mukaan siksi, että ”Saksa saisi vihaiset liittolaiset sivustoilleen”.
(Todellinen syy oli, että Hitler oletti hyökkäyksen johtavan NL:n sotilaal- liseen konfliktiin Englannin kanssa. Talvisodan kuluessa Hitlerille selvisi, että Englantia kusettamalla se ei onnistu. Sen sijaan hän oletti vielä kut- suttuaan Molotovin ”neuvottelemaan” Berliiniin joulukuussa 1940, että NL olisi kusetettavissa hyökkäämään Persiassa englantilaisten kimp- puun. Stalin oli uskomattoman taitavasti onnistunut leikkimään ”tyhmää” …)
Tisserant kertoi myös kuulleensa saksalaisten upseerien olleen Kan- naksella 1940 kertomassa NL:lle Suomen puolustusjärjestelyistä, joita saksalaiset olivat täällä olleet mukana tekemässä, ja aseista, joita he olivat Suomelle toimittaneet. Tisserant ennusti lähes nappiinsa linjan, jolle Sak- san hyökkäys NL:on tulisi pysähtymään, mutta hän arvasi Saksan häviön vuotta aikaisemmaksi kuin tuli toteutumaan. Jos Suomi olisi hyökännyt Leningradiin, USA olisi julistanut Suomelle sodan. Rusin mukaan Suomi sai Gripenbergin kautta USA:an yhteyden, jota kautta onnistui vakuuttamaan, ettei Suomi hyökkää Leningradiin. ”
Jo ehdotuksessaan Molotov-Ribbentrop-”sopimuksesta” Hitler antoi sen muodolla Stalinin ymmärtää, että Suomi oli edellisenä vuonna toi- mittanut ”Jartsevin”/Rybkinin ehdotuksen ”etupiirijaosta Itämeren alu- eella” heti sellaisenaan Hitlerille. Stalin oli esittänyt Suomelle ”etupiiri- jakoa in the Baltic Region”, sotilasliittoa ja aluevaihdoksia Leningradin turvallisuuden takaamiseksi. On hyvin todennäköistä, että Stalin esitti näitä myös Virolle, ja että Viron johto luuli kyseisen tarjouksen (kuulu- misesta SUOMEN ”etupiiriin”) yhä olevan voimassa NL:n ehdottaessa myöhemmin tukikohtia.
http://users.cyberone.com.au/myers/sudoplat.html
” ” On April 8, 1938, the NKVD rezident in Finland, Boris Rybkin, was summoned to the Kremlin where Stalin and other members of the Politburo, in a formal way, entrusted him with the mission of acting as informal envoy of the Soviet government in Finland. Rybkin donated money, on Stalin’s orders, to the formation of the Small Farmers party, which propagated a neutral stand for Finland. Rybkin was ordered to offer the Finnish government a secret deal, sharing interests in Scan- dinavia and economic cooperation with the Soviet Union,on the con- ditions of their signing a pact of mutual economic and military assis- tance in case of aggression by third parties. The pact was to guaantee Finland eternal safety from attack by European powers and mutual economic privileges for the two countries on a permanent basis. Inclu- ded in the proposals was a division of spheres of military and economic influence over the Baltic areas that lay between Finland and the Soviet Union. ”
NL teki myös Englannille ehdotuksen ”yhteistä toimista Suomen sak- salaissuuntauksen kääntämiseksi käyttäen englantilaismielisiä ainek- sia maan johdon piirissä”. Mutta englantilaiset ilmoittivat, että ”ei siellä ole sellaista meidän väkeä”.
Tuolloin NL pyrki todella saamaan Suomen vaikka kuinka epäluotetta- vaksi liittolaisekseen Saksaa vastaan keski- ja itä-Euroopassa käytä- vän alueellisen sodan varalta sen sijaan, että Suomi olisi ollut Saksan liittolainen, eli ”rauhoittamaan Suomen ilmansuunnan” tuollaisen sodan varalta. ”
Rusi: ” Max Jakobson on teoksessaan Diplomaattien talvisota (1954) vihjannut, miten Holstin ero 1938 tulkittiin Moskovassa ”Saksan diplo-maattiseksi voitoksi”. Tässä hän ei ollut väärässä. Suomen ulkopoliit- tinen johto siirtyi Eljas Erkon käsiin, joka ei ymmärtänyt, että suurvallan intressi on usein ristiriidassa pienten valtioiden oikeuksien kanssa. Hitlerin natsi-Saksa ei välittänyt Suomen oikeuksista, vaan laskelmoi kylmästi, kuten 1918, Suomen roolia omien poliittisten intressiensä näkökulmasta.
Olisiko Suomi taitavammalla Saksan-politiikalla voinut välttää talvisodan 1939 on kysymys, johon tuskin saadaan vastausta.
Professori Stephen Kotkin on tuoreessa Stalin -teoksessaan Waiting for Hitler arvioinut, että ”Suomi taisteli 1939 sodan jonka se olisi voinut välttää”.
Kotkin on perustanut näkemyksensä lähinnä arvioon Holstin ja Neuvos- toliiton tiedustelun NKVD:n edustajan Boris Jartsevin ja Holstin keväästä lokakuuhun 1938 eri vaiheissa käymiin neuvotteluihin, joista tietoja saatiin yksityiskohtaisemmin vasta sotien jälkeen, vaikka hallituksen ylin johto niistä oli tietoinen ja niihin myös osallistui. ”
RK: MILLÄ TAVALLA ”HALLITUKSEN YLIN JOHTO OSALLISTUI JARTSEV-NEVOTTELUIHIN, Alpo Rusi?
Ainakaan hanketta NL:n puolelta johtaneen Pavel Sudoplatovin mukaan EI NIIN YHTÄÄN MITENKÄÄN!
Suomen pankin, EKP:n ”huarakonttorin” pääjohtajan Liika-Erkin arvostelu kirjasta on ensinnäkin puhdasta paskaa: Neuvostoliitto mm. saavutti talvisodassa mitä ilmeisimmin aika tarkkaan juuri sen mitä oli hakemassakin. Hinta oli mikä oli, se on sitten toinen juttu.
Rusi: ” Suomen strateginen asema Leningradin puolustuksessa oli toissijainen verrattuna Baltian maihin, kuten kenraaliluutnantti Oscar Enckell kirjoitti muistiossaan marraskuussa 1939. Tämä olisi tullut soveltaa diplomatiaksi, missä ei onnistuttu. J. K. Paasikivi ehdotti 30. 10. 1939 presidentti Kalliolle kesken Moskovan neuvottelujen Erkon erottamista ja Väinö Tannerin nimittämistä ulkoministeriksi.
Ehdotus oli siinä mielessä ”keskeneräinen”,että ainoastaan Holstilla, joka oli Genevessä Suomen edustajan Kansainliitossa, olisi ehkä ollut vielä tässä vaiheessa riittävästi poliittista pääomaa tai luottamusta saada aikaiseksi kompromissia Neuvostoliiton kanssa, kun esillä olivat kysymykset Hangon ja Suursaaren luovutuksesta tai vuokaamisesta sekä Repolan ja Porajärven palautukset, joita vastaan raja olisi kannaksella siirretty lännemmäksi. ”
RK: Näin saattaisi hyvinkin olla.Holsti oli kaunan pullistestellut Hitler- (Rib-bentrop-) salaliittoa vastaan, mikä titysti kirkastui vasta, kun se paljastui.
Sen sijaan Erkon vaihtaminen Tanneriin ei auttanut mitään, sillä nimen- omaan hänelle jos kenelle Stalin oli juuri raivostunut. Taustalla oli Chur- chillin antama väärä ”oivallus” Mannerheimista ( joka oli kääntänyt Suo- men valkoiset Keskuvaltojen puolelle) ja oikea tai väärä tieto Tanneris- ta, jokta taas oli 1917 vastustanut ankarasti Kerenskin ”maakuntavaa- leihin” osallistumista (ehdottomasti AIHEESTA!). Ja Englannin Hyppy-Heikkihän se Kerenski oli.
Rusi: ” Mikään ei viittaa Holstin julkaisemattomissa muistelmissa siihen, että hänkään olisi ollut valmis hyväksymään Neuvostoliiton maksimaa- lisia ehdotuksia. Erkon jatkossa antamat neuvotteluohjeet olivat joka tapauksessa epäonnistuneita, eikä niiden pohjalta neuvottelijoilla ollut asiallisesti mitään liikkumavaraa.
Ulkoministeri Eljas Erkko oli 29.11.1939 illallisilla ystävänsä eversti G. Taucherin luona. Ulkoministeriön poliittisen osaston päällikkö Aaro Pakaslahti pilasi kuitenkin ystävysten illallisen. Itsekin Kansallisteatte- rista illalla ministeriöön hälytetty Pakaslahti yritti useita kertoja puhe- limitse saada turhaan yhteyttä ministeriin. Lopulta kiusaantunut Erkko saapui ulkoministeriöön Ritarikadulle keskiyön tuntumassa. Pakaslahti kertoi ministerille Neuvostoliiton katkaisseen diplomaattisuhteet.
”Hänen todellisen mielentilansa kuitenkin saattoi aavistaa siitä lähes täydellisestä neuvottomuudesta, joka kuulsi hänen reaktioistaan”.
Dramaattinen kuvaus on luettavissa Pakaslahden vuonna 1969 ilmes- tyneistä muistelmista Talvisodan poliittinen näytelmä. Seuraavana päi- vänä alkoi Talvisota, ”Erkon sota”, kuten J. K. Paasikivi sitä tuohtuneena kuvasi. ”
Valkoinen lihaa syövä heteromies kriisissä?
Kaupungilla puhutaan, että valkoinen heteromies on kriisissä. Mistähän se johtuu?
Onko naisten emansipaatio aiheuttanut sen? Vai onko valkoinen mies tullut laiskaksi ”metsästämään” naista?
Loputon jankuttaminen tasa-arvosta ja seksuaalisen lähestymisen turmiollisuudesta on voinut myös vaikuttaa valkoisen miehen kriisiin.
Ennen vanhaan naiset valittivat, että suomalainen mies ei puhu eikä pussaa. Kun suomalainen mies sitten alkoi hieman puhua tai ainakin lähettämään viestejä kännykällä sekä pussaamaankin, niin se olikin liikaa. Sufraketit alkoivat elämöidä, että eipäs kosketa ja tuhmia puhua, kun joku mies rohkeni ehdottaa lähempää tuttavuutta naisen kotona.
Vähemmästäkin valkoinen heteromies meni ymmälle, kun luuli, että luonto sen tikanpojankin puuhun vetää.
Nyt sitten valitetaan, että lapsia syntyy liian vähän, huoltosuhde kärsii. Lasten tekokin on vain kansantaloudellinen asia.
Perhe on kansakunnan pienin solu. Jos se solu kärsii, niin kärsii koko kansakunta ennemmin tai myöhemmin.
Synnytyslakko
No me blogistit enemmistö taidamme olla jo vanhoja edes lakkoon
ja joukossamme on vähän naisia jotka lukisivat lakkojulistuksen.
Mutta Esko Valtaoja ja Jussi Halla-Aho taitavat olla
ainakin poliittisesti oikealla asialla – US aiheesta tänään.
Emme tarvitse lisää väkeä emme tulijoita emmekä omia synnyttäjiä,
sillä oikea keino on kehittää automaatio tekemään ne tarvittavat työt.
Robotisaatio on siitä hyvä ettei sitä tarvitse kyykyttää
ja suostuu tekemään pitkää päivää ilman ylityökorvauksia
eikä lakkoile.
Työntekijöitä tarvitaan yhä vähemmän
ja väestön määrän vähentymisen myötä ilmastokin pelastuu.
Mielenkiinnolla seuraan,
koska Sipilä ja Mykkänen kääntävät kelkkansa oikeaan suuntaan
ja myöntävät tavoitelleensa vääränlaista kehitystä?
Vanhalle miehelle hampaita.
Eilen laitettiin minulle viimeiset kaksi hammasta implantteihin. Kesti 1 h 30 min. Röntgenkuviakin otettiin kolme vain toteamiseksi, että kaikki kunnossa. Sitten hampaidenpäälle suoja-aine ja kaikki sitten valmista. Uskomaton tunne, että koko hammaskalusto nyt sitten on ”kuten ennen”.
Kaksi hammasta valmiille implanteille kustansi 1250.00€; sitten koko kalusto kunnossa.
Olen aina ihmetellyt näitä kertoilijoita, jotka sanovat hammasremontin tulevan parilla käynnillä kuntoon? Ei tule jos laadullisesti tehdään. Seitsemän hampaan uusimiseen meni 1v 2kk. Tuo aika sisälsi hampaiden paikkausta, pari hammaspoistoa, Koko kaluston huollon (plakin poisto, karriestutkimus. ja puhdistus.).
Nyt prosessi ohi ja tyytyväinen olen, kustannuksista huolimatta; hyvää ja halpaa ei ole.