https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248129-aluetutkija-hannu-katajamaki-kaantyi-juha-sipilan-suunnitelmaa-vastaan-kuolonhyppy
–
Yhä useampi syventyessään löytää sudenkuoppia.
Fraaseilla rakennettu malli on hatara kuin harakan pesä.
– Säästötavoitteet ovat kuivuneet paisuviksi lisäkuluiksi.
– Valinnanvapaus kuivuu karsintaan ja mikä taho tekisi ne tuottamattomat suuret vaativat toimet.
– Maakuntamalli jakaa kansaa eriarvoiseen asemaan.
– Päättäjät joutuisivat mahdottomien päätösten eteen.
– Vanhus ja kotipalvelu suuri kysymysmerkki.
Kaikki em jos eitoivottu tulee voimaan?
Edustuksellinen demokratia tullut tiensä päähän
Suomi on monien muiden maiden tavoin edustuksellinen demokratia, jossa joka neljäs vuosi kansa valitsee vaaleilla edustajansa eduskuntaa päättämään yhteisistä asioista.
Näin on nyt toimittu sata vuotta maassamme. Sadan vuoden aikana on moni asia muttunut, myös Suomen perustuslakia on muuteltu useampaankin kertaan.
Suuri muutos oli, kun perustuslakia muutettiin siten, että tasvallan presidentiltä riisuttiin lähes kaikki valta. Samalla siiryttiin muka demokraattisempaan suuntaan eduskunnassa, kun suurten puolueiden tuella hyväksyttiin yksinkertainen enemmistö mm. hallituksen luottamusäänestyksissä.
Perustuslain muutokset johtivat siihen missä nyt olemme eli pääministeristä on tullut tärkeämpi päättäjä, kuin tasavallan presidentistä. Samalla puolueiden merkitys korostuu, kun kansanedustajilta vaaditaan ehdotonta kuuliaisuutta puolueen päätöksiin. Kansanedustajat eivät enään ole kansan edustajia, vaan puolueiden edustajia.
Kun tähän on tultu ovat kansalaiset pettyneitä ja ymmällään. Poliitikkoihin ja puolueisiin ei enään luoteta. Halutaan muutosta politiikan tekoon.
Siksi on tervehdittävä ilolla Hjallis Harkimon aloitteellisuutta etsiä jotain parempaa. Se parempi on LiikeNyt, jonka perusidea on ottaa kansalaiset mukaan päätöksentekoon, joka on mahdollista käyttäen nykyaikaista tietotekniikkaa.
Harkimo käväisi viime viikolla Italiassa, jossa on samankaltainen kansanliike, kuin LiikeNyt. Tuliaisina oli Harkimolla mukanaan arvokasta tietoa Italialaisten käyttämästä sovelluksesta, jossa suora demokratia toimii. Italialaisilla on nettisivusto, jonka avulla pidetään yhteyttä rekisteröityihin jäseniin ja kysytään heidän mielipiteitään ajankohtaisiin asioihin. Merkille pantavaa on, että liikkeen kansanedustajat velvoitetaan äänestämään parlamentissa kansan tahdon mukaisesti. Suoraa demokratiaa noudattavalla liikkeellä on 22 % osuus Italian parlamentissa ja on näin ollen Italian suurin parlamenttiryhmittymä.
Nyt odotamme mielenkiinnolla mitä Harkimo kumppaneineen tulee lanseeraamaan meille suomalaisille. Jos se on mahdollisuus ainakin johonkin mittaan asti päästä suoraan demokratiaan vaikuttamaan Suomessa tehtäviin poliittisiin päätöksiin, niin hyvä on.
Minä kirjoittelen väärin
Minä kirjoitten tännekin väärin, tai minä kirjoittelen pirun paljon väärin. Jatkuvasti tulee kielioppivirheitä ja jos niistä ei välitetä, niin sitäkin enemmän puuttuu kirjaimia sanoista, tai sitten niitä on liikaa. Välillä sanat ovat ihan väärässä järjestyksessä. Yritän kyllä jokaisen tekstini ensin oikolukea, sitten vasta julkaisen, siltikin jää niitä virheitä.
Puolustuksekseni pistän osan kännykän syyksi. Siitä ei aina huomaa eikä välttämättä erota, mitä sen ennakoiva syöttö on halunnut julkaista. Sen pieni 4.7 tuuman näyttö on todella pieni, mutta se on ainut joka mahtuu työhaalareiden taskuun. Valinnan olen tehnyt ihan tietoisesti ja nyt uusi puoli vuotta sitten ostamani on saman kokoinen. Se kyllä odottelee vieläkin, pirun Androidi, että pääsisi tosi toimiin.
Yleensähän blogeilla on ”hiljainen sopimus”, että kirjoitusvirheillä ei ole niinkään väliä. Ei minunkaan mielestäni, mutta omat saisi olla edes sinnepäin.
Aamulehti
Aamulehti hyvä lehti, mutta
miksi välillä haluamani juttu ei aukea
vaan tulee teksti:
400 Bad Request
Request header or cookie too large
nginx
eli virheellinen pyyntö
tai ots eväste liian suuri?
– Tietääkö joku onko heidän järjestelmänsä ongelma,
kun toiset lehdet pelittää.
Lehti ei ole ainakaan vielä vastannut kysymykseeni.
Oulun yliopisto lupailee isoja…
Äly = isot aivosolut?
Näin ovat eräät hollantilaiset ”keksineet”. Teoria on ongelmallinen: mitä isompia aivosoluja, sitä vähemmän niitä on, sillä kaikilla on suurin piirtein samankokoinen pääkoppa…
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/alykkailla-isommat-aivosolut
Suurten hermosolujen viestintä sujuu nopeammin, esittävät hollantilaiset tutkijat.
Ihmisen älykkyys on monimutkainen kokonaisuus, jota ei ymmärretä vielä lainkaan hyvin. Tiedetään, että älykkyyteen vaikuttavat lukuisat ympäristötekijät ja geenit, mutta lopputulos on lukemattomien asioiden summa.
Nyt hollantilaistutkijat ovat havainneet, että yksi älykkyyteen vaikuttava tekijä saattaa olla aivosolujen koko.
Amsterdamin vapaan yliopiston tutkijat saivat aivokudosnäytteitä 35 ihmiseltä, jotka olivat menossa aivoleikkaukseen joko kasvaimen poistoa tai vakavan epilepsian hoitoa varten.
Leikkauksen yhteydessä poistettiin ja otettiin talteen pieni pala aivojen ohimolohkoa, joka säätelee esimerkiksi näkö- ja kuulohavaintojen tulkintaa.
Ennen leikkausta koehenkilöt suorittivat tavanomaisen älykkyystestin.
Kun ryhmä sitten tutki henkilöiden aivokudosta, selvisi, että testissä korkeampaan älykkyysosamäärään yltäneillä oli huomattavasti isommat aivosolut kuin huonomman tuloksen saaneilla.
Heidän aivosoluissaan oli myös enemmän dendriittejä eli tuojahaarak- keita, jotka yhdistävät hermosoluja toisiinsa. Isommat solut ja useam- mat piuhat auttaisivat soluja viestimään tehokkaammin, ryhmä uumoilee.
Tutkijat testasivat myös, miten nämä solut johtavat sähköä. He johtivat soluihin virtaa ja huomasivat, että sekä isot että pienemmät aivosolut selviytyivät hyvin matalista taajuuksista.Mutta kun taajuutta nostettiin, pienemmät aivosolut alkoivat väsyä. Isompien solujen toiminta ei sen sijaan hidastunut.
Aivosolujen toimintaa tarkastelevan tietokonemallin perusteella tutki- jat arvelevat, että fiksumpien ihmisten aivoissa signaalit yksinkertaises- ti kulkevat nopeammin. Tämä kävisi yksiin sen kanssa, että älykkäillä ihmisillä näyttää olevan hieman paremmat reaktioajat, vaikka refleksien ja älykkyyden yhteys on vielä epäselvä.
Kyse on vasta alustavasta havainnosta, ja tutkimus on vielä esijulkaisuvaiheessa. Se on luettavissa bioRxiv -palvelusta.
Yhdysvaltalaisessa Allen-instituutissa työskentelevä neurotieteilijä Christof Koch kehuu kuitenkin tutkimusta New Scientist -tiedelehdessä.
[RK: Koch tunnetaan mm. höyrähtäneestä ”Cambridgen mustekalojen tietoisuuden julistuksesta”…]
”Tämä on kaunis tutkimus. Tiedämme, että aivojen koolla ja älykkyy- dellä on jokin yhteys, ja nyt ryhmä onnistuu viemään tämän yksittäisten hermosolujen tasolle”, Koch sanoo. Hän ei osallistunut tutkimukseen.
Kochin mukaan älykkyydestä neljäsosa selittyy aivosolujen fyysisillä ominaisuuksilla. Aivojen toimintaan ja älykkyyteen vaikuttavat sadat geenit, joilla jokaisella on hyvin pieni osa kokonaisuudessa.
Myös älykkyystutkija Richard Haier Kalifornian yliopistosta Irvinessä pitää tutkimusta kiinnostavana. Hän pohtii, löytyisikö eri aivoalueiden solujen koosta ja muista ominaisuuksista yhteys siihen, miksi jotkut ihmiset ovat hyviä joillain älykkyyden osa-alueilla ja jotkut toisilla.
Tutkimus ei kuitenkaan pysty osoittamaan, onko joillain ihmisillä synty- jään isommat aivosolut vai kehittyvätkö ne tehokkaammiksi muiden tekijöiden vaikutuksesta.
35 henkilöä kattanut tutkimus on myös varsin pieni, ja löydökset pitää vahvistaa jatkotutkimuksissa. Jotta aivosolujen koon ja älykkyyden vä- linen linkki voitaisiin uskottavasti osoittaa, pitäisi tutkia tuhansia kudos- näytteitä, huomauttaa älykkyyttä tutkinut professori Wendy Johnson Edinburghin yliopistosta New Scientist -lehdessä. ”
RK: Tätä ei paljon kannattasi noteerta, ellei teoria olisi aika VANHA, ja sillä olisi myös kusetettu – yhteen ja toiseen suuntaan…
Tämähän on oikeastaan vanha, ja jo ehkä hieman vanhentunutkin ”tieto”…
Aivosähkökäyrä EEG:n keksijä Hans Berger oli natsijohdon salattu pääideologi.
” … Kaiser Wilhem -Instituutin ”jättiläismäisiä erikoisneuroneita”…
Mitä tulee yrityksiin selittää tavallista aivotoimintaa (eikä sen poikkea- vuuksia), niin Binswangerin ryhmän jäsen Korbinian Brodmann jakoi ai- vokuoren nimeään kantaviin ”erikoisalueisiin” anatomisin perustein. Saksalaiset eivät tunteneet Fridtjof Nansenin teoriaa (28. 4. 1888) sitä, että gliasolut ovat aivojen todellinen ohjausmekanismi. Sen sijaan Venä- jällä ja Neuvostoliitossa se tunnettiin hyvin,ja Nansen oli myös kutsuttu ja nimetty Venäjän/NL:n eläintieteen kunnia-akateemikoksi,joka oli pro- tokollassa akateemikon korkein taso, eikä edellyttänyt välttämättä työtehtäviä. Kunnia-akateemikko oli usein ikämies, jonka suuruus oli oi- vallettu aktiivitutkijanuran jälkeen, kuten Pavlovin opettaja Ivan Setše- nov. Juuri sellainen oli myös Nansen, ja sellaisena hänet myös säilytettiin.
Ennakkoluulottoman kansainvälisen ja ”vasemmistolaisen”, puoliksi tanskalaisen Oskar Vogtin (1870 – 1959) eräs tutkimusongelma [Ernst] Haeckelin innoittamana oli löytää ”nerouden lähde” aivoista. Hän oli väi- tellyt Binswangerin johdolla ja ryhtynyt toimimaan hypnoterapeuttina. Hänen vaimonsa oli ranskalainen neurofysiologi Cecile Vogt-Mugnier, jonka nimellä pariskunta mieluiten julkaisi, tutkimusaiheinaan mm. thalamus ja selkäytimen eri osat.
Vuonna 1914 keisari Wilhelm II kutsui Vogtin Berliinin perustamaan Kai- ser Wilhelm instituuttiin aivotutkimusosastoa (nykyistä Max Planck -aivoinstituuttia, luultavimmin Bergerin suosituksesta). Myös Brodman siirtyi sinne 1915, mutta kuoli jo 1918 keuhkotulehdusperäiseen verenmyrkytykseen.
Instituutti verkostoitui maailmalle paitsi Ranskaan myös mm. USA:an, NL:on, Englantiin, ja Suomeen.
Sen kanssa pelattiin ”huippuyksikkögeimejä”: venäläiset mm. tutkitut- tivat hänellä näytteitä Leninin aivoista, ja Vogt kertoikin ”tulokse- naan” mm. ”niistä löytyneen erityisen suurikokoisia erikoisneuroneja”.
Tämä ”kelpasi loistavasti” myös NL:lle, vaikka mm. Ivan Pavlov, hänen assistenttinsa Anatoli Ivanov-Smolenski, Lokakuun vallankumouksen aloittaneeseen Pietarin neuvostoonkin kuulunut Leningradin sähköi- sen aivotutkimuksen instituutin johtaja Aleksei Uhtomski tai Fieldsin mekanismin ensimmäinen julkinen esittäjä Ivane Beritashvili (Beritov 1932) ja Kansainliiton pakolaiskomissaari Fridtjof Nansen vain muuta- man mainitakseni tiesivät erinomaisesti, että kollega etsii ”nerouden ai- volähteitään” (joka ei toki ollut hänen ainoa tutkimuskohteensa) täysin väärien ilmiöiden ja rakenteiden piiristä.
Hänet kutsuttiin Moskovaan konsultiksi perustamaan uutta Aivoinsti- tuuttia,vaikka maailman parhaat aivoinstituutit olivat jo valmiiksi NL:s- sa: Leningradissa ja Tbilisissä (eikä todellista tarkoitusta panna niistä paremmaksi, ainakaan Vogtin konstein, ollut…). Eli NL, USA ja jopa itse Kansainliitto syöttivät ”yhteistyön” varjolla Saksalle paskaa ja vakoili- vat sitä, ihan oikein sille… paitsi että samalla ne vahvistivat Bergeriä…).
Natsijohtoakaan sen nimenomaisen instituutin asiat eivät suuresti häirin- neet tai ilahduttaneetkaan: natsitieteen ”valo” ei kumottanut sieltä, vaan Jenan persereiästä!
Tämä oli vielä Weimarin Saksan aikaa. Vogt keräsi instituuttiin tutkijoi- ta eri puolilta maailmaa, myös Neuvostoliitosta. Vuonna 1936 hänet ero- tettiin, kun hän poltti päreensä siihen, että 1935 valtaan nousseet natsit vainosivat hänen ulkomaisia työntekijöitään ja heidän perheitään. Mutta hän vain siirtyi täysin Kruppin leipiin. Osa vainotuistakin, myös neuvostoliittolaisista, jäi. Myös USAlainen Ford Foundation rahoitti miljoonalla dollarilla hänen uutta tutkimuslaitostaan natsi-Saksassa.
Sodan jälkeen pari jatkoi uraansa keskittyen keskiaivojen sairauksiin. DDR kunnioitti Vogtia ulkomaisen kunnia-akateemikon tittelillä. Vogtin pariskunnan kaksi tytärtä olivat Englannissa ansioituneita lääketieteili- jöitä, Marguerite Vogt (1913-2007) polioviruksen veljelymenetelmän kehittäjä.
… ”
Puolueellinen valtakunnansovittelija
Nämä kokoomukselaisten loikkaamiset ilman karenssiaikaa jatkuvat korkeista valtion viroista yksityisen elinkeinoelämän leipiin korkeille palkoille.
Valtakunnansovittelija ei voi olla puolueeton tänään, kun hän huomenna ilmottaa lähtevänsä muihin hommiin työnantajapuolen leipiin. Miten tällainen sallitaan? Tämä ”maan tapa” rapauttaa koko työmarkkinajärjestelmän.
Kauan on puhuttu karenssista, kun joku haluaa siirtyä valtion viroista elinkeinoelämän leipiin. Miksi sitä ei saada toteutettua? Vähintään yhden vuoden karenssi olisi oikein.
Vai onko tässäkin tapauksessa kyse Kokoomuksen ja EK:n tavoitteen toteuttaminen painaa polvilleen ammattijärjestöt?
Mitä tekee nyt mahtijärjestö SAK? Olisko yleislakko nyt paikallaan opetukseksi Sipilän hallitukselle ja EK:lle?
Vankileiri
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005669368.html
–
Paljon on kirjoitettu ja puhutta saksalaisten vankileireistä,
mutta Suomessa on ollut lähes samat mittapuut täyttävä leiri.
Vankileirin kohtaloita ei voida pyyhkiä.
Kuinka moni oli syyttä leirillä ja olivatko tuomiot voittajan sanelemia?
Arvo Mäkelä kertoo osuutensa, mutta menehtyneet eivät ole päässeet sanomaan sanaansa.
Totuus on karmiva vankeja kuoli heinäkuussa nälkään 30 joka päivä jopa pahimpina päivinä yli 60 henkilöä.
Anteeksi antoa ja sovintoa on vaikea tehdä ellei ensin todeta ja myönnetä tapahtumat.
Nyt Alko
Kun valtio rahaa tarvii korotetaan viinan hintaa?
Mutta valtion monopolia havitellaan pörssikeinottelijoille:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/247999-nain-kokoomusedustajat-perustelevat-alkon-monopolin-purkamista-aika-luottaa
Valtion yhtiötä ei osata hoitaa politikkojen voimin.
Kokoomus hamuaa yhä enemmän tulonlähteitä yksityisille.
Mutta mistä rahaa valtion kirstuun paikkaamaan vajetta?
Valtiosta ja vallankumouksesta
https://yle.fi/uutiset/3-10186586
Jari Ehrnroothin kolumni: Onko koskaan oikein ryhtyä vallankumoukseen?
Valistuksen ja vapauden ajan suurin poliittinen voitto, kansanvaltainen hallitusmuoto, saavutettiin kumoamalla kuninkaanvalta. Mutta onko sen jälkeen ollut oikeutettuja vallankumouksia? Miten Suomi ja vuosi 1918, kysyy Jari Ehrnrooth.
3.5.2018 klo 06:45päivitetty 3.5.2018 klo 11:09
”Onko vallankumous koskaan oikeutettu?”
Pysähdyin tähän lukijani kysymykseen, joka osuu liberaalin demokratian ydinongelmaan sata vuotta Suomen sosialistisen vallankaappauksen ja sen kukistamisen jälkeen.
Valistuksen ja vapauden ajan suurin poliittinen voitto, kansanvaltainen hallitusmuoto, saavutettiin kumoamalla kuninkaanvalta ensin Amerikan Yhdysvalloissa ja sitten Ranskassa 1700-luvun lopulla. ”
RK: Ameriikoissa kumottiin kuninkaanvalta, mutta pystytettiin orjuus, joka oli pahempaa kuin Englannin ja Irlannin maaorjuus koskaan.
Englannissa taas kumottiin orjuus ja ja kriminalisoitiin Englannin kansa- laisilta siihen sekaantuminen miissään päin maailmaa, mutta maa säilyi monarkiana, jossa parlamentin rooli oli periaatteessa neuvoa-antava. Kuitenkin saatiin sellainen suuri ja pysyvä edistysaskel (vaikka se ei taida vieläkään tiukasti lakiin perustua), että parlamentti eikä kunigas nimittää pääministerin, joka taas ehdottaa ja käytännössä valitsee muut ministerit.
Asiasta ja tekijöistä tarkemmin täällä niin USA:n kuin Englanninkin osalta:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/10/donald-trumpin-ideologia
JE: ” Nämä vallankumoukset olivat oikeutettuja, koska ne aloittivat ke- hityksen, jossa kirkolliseen pyhitykseen nojaavan yksinvallan, säätyoi- keuksien ja rakenteellisen sorron tilalle luotiin vapaaseen ihmisyyteen nojaava edustuksellinen demokratia, kansanryhmientasa-arvo sekä perustuslain suojaamat yksilöiden vapaudet ja oikeudet. ”
RK: ”Vapaaseen ihmisyyteen”? USA:ssa?
Myös Englannissa kaadettin monarkia, kaatajana Oliver Cromwellin johtama Parlamentti. Se ei kuitenkaan lakkauttanut keskitettyä valtaa.
Ja Ranskankin ”ihmisyyteen perustuva demokratia” vaihtui ensin Napo- leonin diktatuuriin ja lopulta restauraatioon. Monet vaikutusvaltaiset toimijat palvelivat niin Ludvigia, Kansankokousta, Napoleonia kuin edelleen restauraatiotakin.
JE: ” Autonomisessa Suomessa tämä ratkaiseva askel ihmisyyden va-pauttamisen suuntaan otettiin melko onnekkaasti vuoden 1905 suurla- kon jälkeen, kun emämaa Venäjän keisari määräsi maahan yleisen ja yh- täläisen äänioikeuden ja yksikamarisen eduskunnan sekä kokoontumi- sen-, yhdistymisen- ja sananvapauden kaikille kansalaisille. ”
RK: Se oli tuolloin vielä monarkistisen suuriruhtinaskunnan neuvoa anta- va lainsäädäntöelin, jonka jokainen lakipäätös vaati keisari-suurituhtinaan vahvistuksen.
Tuolla lailla ei olisi ollut juuri mitään merkitystä, ellei Wienin kongressi olisi 1815 määritellyt Suomen eri valtioksi kuin Venäjä, tämän kanssa personaaliunionissa Romanovin hallitsijahuoneen kautta. Nyt keisarin- huoneen lakatessa olemasta Suomen eduskunta oli silloisen kansain- välisen oikeuden mukaan Suomen korkein valtioelin. Sellaiseksi se myös julistautui heinäkuussa 1917.
JE: ” Oikeastaan suurlakko olikin maamme kansanvaltaistumishistorian merkittävin vallankumous, joka sai lopullisen sinetin, kun vapaissa vaa- leissa valittu eduskunta ja senaatti vuoden 1917 joulukuussa – otollisen tilaisuuden tarjoutuessa – antoivat itsenäisyydenjulistuksen, joka vapautti meidät Venäjän imperialistisen hallituksen orjuudesta. ”
RK: TUO eduksunta oli laiton ”Venäjän maakuntaparlamentti”…
Naapurimaan Kerenskillä ei ollut mitään oikeutta hajottaa Suomen eduskuntaa.
JE: Mutta entä sen jälkeen? Onko edustuksellisen demokratian vallitessa koskaan oikein ryhtyä vallankumoukseen? ”
RK: On, jopa velvollisuus. Ensimmäinen tapaus on, että kansainvälinen YK-oikeus katsoo edustuksellisen vallan rikolliseksi ja laittomaski: esimerkiksi haistapaskantiedehallinnoksi. Mutta on muitakin tapauksia.
JE: ” Oliko Suomen Sosialidemokraattisen puolueenpuoluetoimikunnan päätös ryhtyä aseelliseen vallankaappaukseen tammikuussa 1918 millään tavoin oikeutettu? ”
RK: TOTTA HELVETISSÄ OLI!
Mannerheim oli jo aloittanut oman kaappauksensa valehtelun ”oikeuttamana”!
JE: ” Vastausta voidaan etsiä useimpien Yhdysvaltain osavaltioiden perustuslaeista tai paljon myöhemmästä YK:n ihmisoikeuksien julistuk- sesta, joihin on kirjattu kansan oikeus kumota sitä sortava hallitus.
RK: MITÄ HELVETIN TEKEMISTÄ USAN OSAVALTIOLLA TÄMÄN ASIAN KANSSA ON!!!!
YK:n Ihmisoikeuksien julistus taas on kymmeniä vuosia myöhempi paperi.
JE: ”Tämä vapaista yksilöistä muodostuvalle kansalle kokonaisuutena kuuluva oikeus pohjautuu filosofi John Locken teokseen Kaksi tutkielmaa hallitusvallasta (1689). ”
RK: Valtakunnanaivopiereskelijä Ehrnrooth on yllättäen oikeilla jäljillä, mitä tulee porvarillisen yhteiskuntasopimusteorian lähteisiin.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/09/hallitus-vaarentaa-tiedetta-yhteiskuntasopimuksessaankin
Tuon teorian perustaja John Locke oli kuitenkin monarkisti eikä tasaval- talainen formaalinen demokraatti. Mutta teoria soveltuu sellaisellekin.
JE: ” Vallankumouksen pätevinä perusteina mainitaan vallan luovuttami- nen vieraalle vallalle, kansan sortaminen, elämän, turvallisuuden, hyvin- voinnin, oikeuksien ja vapauksien loukkaaminen, ja joskus vain se, että hallitus katsotaan yksilöiden luonnollisen vapauden kannalta väärämieliseksi. ”
RK: IHAN JUST KAIKKEA SITÄ, MITÄ HALLITUS NYT TEKEE!!!
JE: ” Olennaista onkin se, että johdonmukaisesti ajatellen edustukselli- sen demokratian idea sisältää jatkuvan oikeuden vallankumoukseen vapai- den vaalien kautta. Siinä mielessä sitä ei tarvitsisi perustuslaissa erikseen mainitakaan.
On kuitenkin yksi tapaus jossa suora vaalien ulkopuolinen kapina demo-kraattisesti valittua hallintoa vastaan on oikeus ja velvollisuus. Jos tyranni tai harvainvaltainen hallitus pääsee valtaan vapaiden vaalien kautta – kuten Saksassa vuonna 1933 – on vallankumous ja sen ulkopuolinen tukeminen täysin oikeutettua. ”
RK: Kuka sen päättää, kuka on ”tyranni”? Minusta Sale ja Sippilä ovat tyranneja.
Siinä ei voida välttää tiedettä.
JE: ” Vuonna 1918 Suomessa tilanne oli päinvastainen. Kansan kiihko-mieliseen vähemmistöön nojautuvat vallankumoukselliset ajoivat ylhäältä käsin pakotettua sosialismia. ”
RK: Kansanvaltuuskunnan valtiosääntö perustui parlamentaariselle demokratialle ja oli määrä tulla hyväksytyksi kansanäänestyksessä.
Sen sijaan Mannerheimin joihtamat valkoiset ajoivat monarkiaa ja viraan maan valtaa.
JE: ” Ensin sosialidemokraattisen puolueen puoluetoimikunta äänesti keskuudessaan ja päätti sitten ryhtyä aseelliseen vallankumoukseen vapailla vaaleilla valittua eduskuntaa ja hallitusta vastaan. Tämän puh- taasti valtapoliittisen operaation tarkoituksena oli kaapata valtiovalta ja siirtää Suomi tuotantovälineiden yhteisomistukseen, joka oli sosiali- demokraattien vuonna 1903 vahvistetussa Forssan ohjelmassa korkein historiallinen tavoite. ”
RK: Juu….
Yksityisomistusta ei ollut tarkoitus hävittää.
JE: ” Suomalaisen vasemmiston on ollut vaikea niellä sitä histo- riallista tosiseikkaa,että vuoden 1918 työväenvallankumouk- sen hallitus – Kansanvaltuuskunta – edusti harvainvaltaa. Punai- sessa Suomessa yksi puolue katsoi oikeudekseen väkivalloin alistaa muut puolueet ja koko kansakunta sosialistiseen ihannejärjestelmään. ”
RK: Kansa päätti järjestelmästä. Ja siitä omaisuudesta kuten teollisista tuotantovälineistä päätettiin myös paikallisesti demokraattisesti.
JE: ” Kyseessä oli sekä juridisesti että moraalisesti oikeudeton vallankaappaus, joka täytti valtiopetoksen tunnusmerkit. ”
RK: Kissan pissat. Mannerheimin komento sellaiset tuntomerkit täytti.
JE: ” Suomen Sosialidemokraattinen puolue syyllistyi pahimpaan mahdolliseen rikokseen aloittaessaan sodan kansanvaltaa vastaan vastaan. ”
Mannerheim sekä aloitti sodan kansanvaltaa vastaa että yritti myös aloittaa sodan Venäjää vastaan.
Hän oliksi viime kädessä Saksan ja joidenkin Venäjällä vaikuttaneiden piirien, valkoiten FEODAALIEN asialla…
JE: ” Harvainvaltaisen kapinan ja sen kukistamisen hinta oli hirmuinen.
Jari Ehrnrooth
Kirjoittaja kirjailija ja filosofi, kulttuurihistorian ja sosiologian dosentti. Syntyi Koitereella, kirjoittaa Munkkiniemessä, juoksee Keskuspuistossa. ”
RK: Kirjoittaja on pönttö.
Luin tuon aluksi vilistävältä videoltapieneltä ruudulta useaan kertaan väärin ”ihmisjattelun ja keinoälyn liitäntöjä” (Human Thought and AI interfaces) eli sitä mitä olin hakemassakin,un sellaisesta on jauhettu helvetisti paskaa.
Sellaisiahan ei tule koskaan eikä missään. Ne ovat periaatteellisesti mahdottomia. Ja siitä olin ensin räjähtämässä…
”HUMAN UI” on kuitenkin avoimen koodin projekti, joka luo interfeissejä ohjelmoimatta. Ei sano mulle juuri mitään. Tutkimus on kuitenkin vahvasti kiinni vapaaehtoisten työstä ainakin tuolta osin.
Human UI is a new interface paradigm for Grasshopper. Create professional looking Grasshopper apps with custom user interfaces without writing any code.
Note: Human UI is now an open source project. It was originally developed at NBBJ by the Design Computation Leadership Team over the course of about 10 months in 2015-2016.
Primary development by:
Andrew Heumann / andheum / @andrewheumann
Lead Developer
Marc Syp / marcsyp / @mpsyp
Product Manager
Nate Holland / nateholland / @_NateHolland
Contributing Developer
—-
Gone are the days of faking a user interface by laying out sliders and text panels and hiding wires on the Grasshopper canvas. Human UI interfaces are entirely separate from the Grasshopper canvas and leverage the power of Windows Presentation Foundation (WPF), a graphical subsystem for rendering user interfaces in the Windows environment.
https://www.youtube.com/watch?v=T6ubRoZCeVw
https://yle.fi/uutiset/3-10188648
Suomen Akatemian uuden lippulaivaohjelman kaksi ensimmäistä tutkimushanketta sai yhteensä 18,5 miljoonan euron rahoituksen huhtikuun puolivälissä.
Oulun yliopiston tutkimuksen ohella toinen rahoituksen saanut osaamiskeskittymä on Aalto-yliopiston ja VTT:n biotalouden tulevaisuuden ratkaisuihin ja materiaaleihin perehtyvä CERES.
6Genesis-osaamiskeskittymässä viedään 5G teknologiaa kaupallistamisvaiheeseen yhteistyössä eurooppalaisten kumppanien kanssa. Samalla kuitenkin kehitetään jo seuraavana sukupolven langatonta 6G-perusteknologiaa (www.6genesis.org).
6G-verkko olisi entistä nopeampi ja tehokkaampi. Se mahdollistaisi ihmisten välisen kommunikoinnin entistä rivakammin, mutta myös laitteiden, prosessien ja asioiden välisen yhä nopeamman tietoliikenteen.
6Genesis-ohjelman esittelyvideo löytyy tästä linkistä.
Videolla nähdään monenlaisia futuristisia visioita siitä, mitä uusi teknologia voi tuoda mukanaan kaikkien ihmisten arkeen.
Uusi teknologia, uudet haasteet
6Genesis-ohjelman vetäjänä on Oulun yliopiston akatemiaprofessori Matti Latva-aho. Hän näkee 6G-teknologian kehittämisessä valtavia haasteita.
– Ensinnäkin kapasiteettia viedään ihan fysiikan äärirajoille. Se vaatii uusia radioteknisiä ratkaisuja, uusia elektronisia ratkaisuja, uusia kokonaissovellusratkaisuja, jotta pystytään se koko paketti ratkaisemaan.
6G-verkon tuloa tutkitaan eurooppalaisessa Terranova-hankkeessa. Siinä kaavaillaan 6G-tekniikkaa, jossa käytettäisiin terahertsialueelle yltäviä taajuuksia ja päästäisiin jopa 400 gigabitin sekuntinopeuksiin.
Jos 5G-teknologia on käytössä ehkä jo lähivuosina, niin seuraavan sukupolven tietoliikenneverkon aika tulee vasta 2030-luvulla.
Tavoitteena on saada älykäs verkko tulevaisuudessa toimimaan saumattomasti, reaaliaikaisesti ja luotettavasti.
– Meidän täytyy tuoda tekoälymaailmassa kehitettyjä algoritmejä, jotka mahdollistavat nämä fiksut tulevaisuuden sovellutukset, mahdollisimman lähelle loppukäyttäjiä ja loppusovelluksia mobiililaitteisiin, tukiasemiin ja laajasti langattomaan verkkoon, sanoo professori Matti Latva-aho.
Kuudennen sukupolven tekniikka toisi mukanaan suuremmat taajuudet, kaistat ja siirtonopeudet, joiden avulla akatemiaprofessorin mukaan mahdollistuisi langaton tekoäly.
Se taas olisi pitkälle automatisoidun yhteiskunnan perusedellytys.
Nyt 5G-teknologiassa viive on kutistettu pieneksi, mutta se on edelleen liian iso esimerkiksi automatisoidun liikenteen toimimiselle. Kritiikkiä on esitetty myös langattoman tietoliikenteen turvallisuudesta.
Väheneekö operaattorien valta?
Uusi teknologia mahdollistaa myös erilaisten yksityisten verkkojen luomisen, joissa on omistajiensa haluamia palveluita, sovelluksia ja määrätyt käyttäjät. Tämä voi vähentää nykyisten tietoliikenneverkkojen omistajien ja operaattorien valta-asemaa tulevaisuudessa.
– Operaattorit ovat tietenkin se verisuonisto koko tälle langattomalle teknologialle, mutta heidän lisäkseen me tarvitsemme niin sanottuja privaattiverkkoja, sanoo Matti Latva-aho.
– Tähän tarvittaisiin kipeästi omat toimintataajuudet, ja valmistelu on tällä hetkellä Viestintävirastossa työn alla. Tämän vuoden aikana saadaan päätöksiä siitä, että mahdollistuvatko tämäntyyppiset toimintamallit Suomessa, jotka muualla maailmassa ovat selkeästi nyt tulossa operaattoriliiketoiminnan rinnalle.
Suomi ja Oulu kehityksen kärjessä
Oulun yliopistossa langatonta tietoliikennettä on kehitetty jo yli 20 vuotta.
Nyt rahoituksen saaneen 6Genesis-ohjelman verkostoissa työskentelee jopa 500 tutkijaa ja akatemiaprofessori Matti Latva-aho näkee uuden teknologian kehittelyssä suuria mahdollisuuksia.
Suomessa esimerkiksi 5G-testiverkkoja on kehitetty jo neljä vuotta, kun Yhdysvalloissa vasta lanseerattiin kaksi hanketta.
… ”
En olisi juurikaan varmempi kuin UMTS-aikaan, että Suomi ja Oulu todella olisi minkään kehityksen kärjessä…
Pannaan varmuuden vuoksi linkkejä sen mukaan.
https://www.ostologistiikka.fi/kategoriat/teknologia/tietoturvavirasto-5g-teknologia-taynna-riskeja
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/04/myytti-konesuperalysta-poksahtaa
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/04/lahteeko-suomi-mukaan-sekoilemaan-elon-musk-huijaa-mahdottomalla-aivokaapelitelepatialla
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/aivokaapelitelepatia-on-edelleen-huijausta