Koirat ravintolaan.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

Olen vuosikymmeniä koirien kanssa elänyt, harrastanut ja koirien tuottamaa ”leipää” saanut.

Mutta, koira ravintolaan; periaatteessa kyllä mutta koirat. Ovatkohan ihan yhteiskuntakelpoisia ravintolaelämään.

Voisi kuvitella

; olen ruokailemassa ja pöydän alta tulee koira, olisikohan sinulla jotain minullekkin?

Ei, vaikka olen koirien ystävä, ravintolaan aniharvat  koirat sopivat.

Suomen aselainsäädäntö.

Kun noita P-amerikan tappouutisia lukee; ei voi olla edes yllättynyt. USA:n ”perustuslaillinen oikeus”, ostaa ase vaikka lähes millainen, kantaa sitä mukanaan kaikkialla; sairasta.

Suomen aselainsäädäntö on mielestäni nykyisellään oikein hyvä. Aseenhankinta tarveharkintainen, metsästykseen, urheiluammuntaan, jne.

Kysyisin ihan vakavissani; mihin esim tavallinen siviili voisikaan tarvita sarjatuliasetta? Metsästykseen riittää itselataava kertatuliase aivan hyvin, toisaalta se pumppu (vast) riittäisi sekin. Urheiluammunnassa ammunnan laji eräissä tapauksissa vaatii itselataavuuden, jne.

Ampumataito ei kehity laukausten määrästä vaan tähdättyjen laukauksien/tulosten määrästä.

Moni on puolustellut näitä USA:n tappoja/murhia; eivät aseet tapa vaan ampuja. Entäs jos tämmöisiä sarjatuliaseita ei olisikaan saatavilla? USA:n aselait ovat todella ”löperöt”.

Suomessa tämä tarveharkintaisuus toimii hyvin; toisin on esim USA:ssa.

 

Suhteellisuuentajua ihmiset!

Sanat on heikkoja ja vaikeita, mutta niilä tehhään maailmoja(?) ja siis olen päätyny selittään, että se minun sääliminen onki surua ja se näyttäs olevan totta mulle vielki nyt.

Siis noin kerran viikossa tapaan tosi erilaisia ihmisiä, vammasiksihan met semmosia sanon, tosi vammasiaki ja muutenki miehän siis asun alueella, jossa tullee koko ajan vasthaan jos jonkulaista vipattajjaa.

No siis, viime viikolla sain kuulla yheltä vammaselta, kuinka hän ihmettellee syvästi, millä oikeuella ihmiset rukkoilee häntä jotenki joksi muuksi eli terhveeksi. Hän sano olevansa oikea ihminen ja hällä on oikeus olla minkälainen on ja kyseli, mikä on ongelma näilä muka hyvillä ihmisillä.

No nyt olen eläny vuorokauen empatiamietteissä, kiitos #aamulenkki#jarisarasvuo ja päätyny jotenki uussiin ajatuksiin.

Maailmassa on 66 miljoonaa pakolaista, kuuskytkuus miljoonaa ja kuitenki köyhyys esimerkiksi on kaiken kaikkiaan vähentyny maailmassa.

Ja aikansa ihmettelin, miksis net köyhät lähtee sieltä maaseuvvuilta slummeihin, miksei net tehe niinko niitten esivanhemmakki teki.

Eli täälä maailmassa on ilmiöitä, jokka selitettään meile ja sitte meän päät ja syämmet mennee sekasin eikä ennää osata hahmottaa asioita?

No se sääli, siis onko suurempi säälikö sota tappaa jossaki vai seko naapurin lapsi sairastuu?

Se sääli tai suruhan on minussa eikä maailmassa. Ei maailma siittä miksikhän muutu, vaikka mie itkisin silmät päästäni maailman kurjien asioitten takia?

Hiiskattiko en ossaa sanoa, tulin just aamulenkiltä ja hoksasin kuvioitani siis kuunnellessani uuestaan tuon viimisen aamulenkin, että miehän kompastelen just empatiani kans.

Ne kuolemansynnit on mahtavia, niitäkö kattos joka asian kans, tulis suhteellisuuentajua.

Uutiset ja perintteinen media sokasee ja höntittää täysillä ja se meät reagoihmaan ja laukkohmaan jos minkä soan tai teon ympärillä, siinon iso homma, jos aattelee itte, että mitenkähän se asia siis on millonki.

No siis on ollu oiken vappaa ja ilonen mieliko olen taas jotenki vähän muka heräny, siis tapelkaa ihmiset, sotikaa ja nostakaa yksittäiskatastrooffeja esile, maailma kuulkaa on hyvä, ihana, kaunis jee.

Ja son kuulkaa ihan totta, ettäkö tullee joku hyvä ovesta, samala tullee paha.

Ei pahan(?) kans piä alkaa taistelheen, se pahaksi kokemamme on ehkä asia tai ilmiö, jolla pelastuu enämpikö arvaamakkaan ja ennenkö ossaama arvatakkaan.

Ihan turha arvioijja asioita hyviksi tai pahoiksi, sei ole rakentava lähtökohta.

Pitäs nosta katse ylemmäksi, että näkis laajemmin.

Pelkurimainen politiikka hättäilee pikkupäisesti oman kannatuksensa ja rahojen loppumisen kans.

Siis rahhaa ja varallisuutta maailma ja Suomi on täynä, siittä ei ole puute. On puute järkevästä politiikasta ja poliittisesta johtamisesta.

Rohkeutta ihmiset, älkää pelotelko ittänne älkääkä jääkö säälihmään yhthään kettään, sei ole misthän kotosin.

Hei hei pai pai pus pus, en taijja ees itte viittiä lukea, mitä kirjotinko ei ollukkaan niin selkeästi kirjotettavissako miten muka näen.

Haa, hauskaa päivää ihmiset rakhaat ja kauhniit, just semmosinako ootta 

– Hilkka Laronia

24.4.1918 – 100 vuotta sitten Suomen Vapaussota

Jos et vielä ole lukenut aiempia kirjoituksiani teemalla 100 vuotta sitten, niin suosittelen lukemaan ainakin tämän ja tämän, jotta pääset kiinni siihen mitä Itäarmeijan alueella oli juuri tapahtunut Suomen Vapaussodassa.

Ote Itäarmeijan komentajan kenraali Löfströmin päiväkäskystä 23.4.1918:

”2. Everstiluutnantti Sihvon osaston on sidottava rintamalla olevat vihollisvoimat, jolloin erittäin tärkeää on, että vihollinen Näätälän kohdalla ei pääse hyökkäämään etelään päin Heinjoen-Talin maantietä kohti. Päävoimat on pidettävä valmiina käskystä, aikaisintaan yöllä 24-25 p. huhtikuuta, hyökkäämään Lottolasta ja valtaamaan Kilpeenjoen tienristeys ja katkaisemaan viholliselta paluutie länteen päin.

3. Kenraalimajuri Wilkmanin joukko-osasto aloittaa hyökkäyksen linjalta Tuokkola-Pilppula-Kämärän kylä-Heikurila huhtikuun 23 p:nä klo 11 ip. [Länteen, Viipurin suuntaan, kartta on artikkelissani 20.4.1918 – jpu]

4. Eversti Ausfeldin osasto jatkaa ennen annettua tehtävää, jolloin tärkeää on, etteivät vihollisen voimat Äyräpäänjärven ja Valkjärven välillä pääse hyökkäämään kenraalimajuri Wilkmanin joukko-osaston vasenta siipeä vastaan.”[i]

 

24.4.1918

”Huhtikuun 24 p:nä saapui kenraali Mannerheim, seurassaan everstit Ignatius ja Törngren sekä saksalainen majuri Crantz, Antreaan ja matkusti junalla rintamalle. [Itä – jpu] Armeijan komentaja taas jäi päämajaansa, koska sotatointen johto joka silmänräpäys saattoi vaatia hänen otettaan.

Puolenpäivän aikaan saapui kenraali Wilkmanilta ilmoitus, että Colerin rivistön kärkipataljoona oli aamulla vallannut Talin. I jääkäripataljoona oli myös yöllä 23-24 p. kiivaiden taistelujen jälkeen vallannut Säiniön ja sinne oli saapunut vielä lisää yksi pataljoona. Vihollisen panssarijunat hyökkäsivät sekä luoteesta että kaakosta. Sitä vastoin olivat punaiset Kämärän asemalla menestyksellä puolustautuneet Jernströmin rivistön pääjoukkojen uusiintuneita hyökkäyksiä vastaan, jotka joukot vihollisen sitkeän vastarinnan vuoksi oli keskitetty tätä hyökkäysmaalia vastaan. Tappiot olivat olleet huomattavan suuret: 4 upseeria ja 119 miestä.

On valitettavaa että everstiluutnantti Jernström Säiniön ja Kämärän asemain merkitykseltään toisluokkaiseen valtaustehtävään oli sijoittanut koko ryhmänsä. Hän ei ollut pysynyt päätehtävässään, joka oli Viipurin yllättävä valloitus, mikä ei välttämättä vaatinut, että viholliset sitä ennen oli karkoitettava molemmilta mainituilta asemilta. Olisi riittänyt, että Säiniön valtauksen jälkeen esim. yksi komppania olisi sitonut Kämärällä olevan vihollisen, samalla kuin rivistön muut joukot koottuina olisivat kaakosta käsin tunkeutuneet kaupunkiin. Mitään vakavampaa vastarintaa tuskin olisi tavattu huhtik. 24 p:nä. Nyt oli yllätys mennyt myttyyn ja vihollinen oli saanut aikaa ryhtyä vastatoimenpiteisiin. Syytä tähän vähemmän onnistuneeseen alkuhyökkäyksen toimeenpanoon on kuitenkin myös kenraalimajuri Wilkmanin tehtävää koskevassa määrittelyssä (ks. edemp.) Kenties rivistön päällikkö oli siitä tehnyt sen johtopäätöksen, että Säiniön ja Kämärän asemat ehdottomasti oli vallattava ennen hyökkäystä Viipuriin.

Armeijan komentajan taholta ei tähän kuitenkaan voitu tehdä mitään. Jonkun aikaa myöhemmin ilmoitettiin, että vihollinen oli tyhjentänyt Kämärän aseman ja että Jernströmin rivistö kokosi joukkojaan jatkaakseen seuraavana päivänä Viipuria kohti. Majuri Savonius oli kiivaiden taistelujen jälkeen ylivoimaista vihollista vastaan vallannut Muolaanjärven ja Äyräpäänjärven välisen kannaksen ja Ausfeldin ryhmä piti aamusta saakka hallussaan rautatietä Uudenkirkon ja Kuokkalan asemien välillä.

Armeijankäskyllä n:o 65 määrättiin näinollen, että eversti Ausfeldin, ehkäisten vihollisen kaikki etenemisyritykset Rajajoen ja Laatokan välillä, oli erotettava mahdollisimman vahvoja joukkoja Viipuria vastaan, liittyen nämä yhteistoimintaan kenraalimajuri Wilkmanin ryhmän kanssa.

Pääasia oli kuitenkin, että eversti v. Colerin oli onnistunut päästä Taliin ainoastaan vähäisiä voimamääriä käyttäen. Wilkmanin ryhmän täydentäminen armeijanreservillä ei siis ollut välttämätöntä. Klo 12,22 ip. annettiin Pohjois-Hämeen rykmentille niin ollen käsky muuttaa armeijan päämajan järjestämillä vesikulkuvälineillä Antreasta Jääskeen ja sen jälkeen asettua Lottolaan ja Eevolaan.

Nyt oli tullut aika antaa armeijanreservi Sihvon ryhmän vahvistukseksi ja musertaa vihollinen molemminpuolisella kaarrostamisella. Vasta sitten kun oli saatu varmuus siitä että Wilkmanin ryhmä omin voimin saattoi suoriutua tehtävästään, ja että vihollisen rintamapuolustus oli järkytetty uhkaamalla sen yhteyksiä, saattoi rintamanmurrolla olla menestymisen mahdollisuuksia ja voitiin siis koota tätä varten tarvittavia voimia. Tarkoitetun tuloksen saavuttaminen vaatisi kuitenkin, että Sihvon ryhmän isku suoritettaisiin mitä nopeimmin ja häikäilemättömässä etenemishengessä. Tästä antoikin armeijaesikunnan päällikkö asianomaisella suullisen ohjeen jättäessään seuraavan armeijakäskyn: – –

Rivistö Jernström sijoitetaan yöksi Kämärään ja Säiniöön, etuvartiot Liimattaan, päivän koittaessa jatkaakseen hyökkäystään Viipuria kohti.

Viipuri on vallattava ja vihollinen Oravalan ja Näättälän välillä tuhottava.

1. Everstiluutnantti Sihvon käytettäväksi asetetaan Pohjois-Hämeen rykmentti, joka yön kuluessa sijoitetaan Eevolaan ja Lottolaan, puhelinnumero Ihalempiälä, Kamajauhola 12, sekä Vaasasta vastatullut osasto 2. kenttälennätinpataljoonaa, joka on saanut määräyksen heti ilmoittautua Antrean ryhmäesikuntaan.

2. Everstiluutnantti Sihvon ryhmän on, alottaen hyökkäyksensä päivän valjetessa, lyötävä Oravalan ja Näättälän väliset vihollisvoimat katkaisten niiden yhteydet länteenpäin sekä estäen Näätälässä olevien joukkojen hyökkäyksen etelään päin. Muilla osilla rintamaa on vihollinen sidottava. – –

 

Ylipäällikön reservistä sijoitettiin Vaasan rykmentti Hiitolaan armeijan komentajan käytettäväksi. – – ”[ii]

 

25.4.1918

– –

”Suurin huomio kiintyi tänä päivänä kuitenkin everstiluutnantti Sihvon rintamanmurtoon, s.o. kysymykseen, missä määrin onnistuttaisiin saamaan vihollinen saarretuksi Viipurin pohjois- ja koillispuolella. Vastoin ryhmän komentajan ilmaisemaa käsitystä armeijan komentaja oli sitä mieltä, että vakavampaa vastarintaa todennäköisesti ei ollut odotettavissa.

Ennen klo 7,45 a.p. saapuneiden ilmoitusten mukaan oli eteneminen aloitettu klo 4,45 a.p. Lottolasta, klo 5 a.p. Kuurmanpohjasta ja pian senjälkeen saavuttiin Näverin tienristeykseen. Mutta samaan aikaan ilmoitettiin, että vihollinen sytytti paloja Joutsenossa, Penttilässä, Oravalassa, Syvälahdessa, Kavantsaarella ja Pullilassa; vihollinen oli siis jo perääntymismatkalla. Kaikki riippui nyt siitä, voisiko ev.ltn. Sihvo ryhtyä nopeasti ja häikäilemättä takaa-ajoon. Ryhmältä saapuneet tiedot olivat kuitenkin erittäin säästeliäitä. Niissä ilmoitettiin tosin saadun huomattavasti sotasaalista, kaikkiaan 18 tykkiä, 10 konekivääriä, vetureita ja rautatievaunuja; mutta vasta illalla saatiin selkoa joukkojen ryhmityksestä. Kohtaamatta muuta vastarintaa kuin mitä hajanaiset punaiset joukkiot pystyivät aikaansaamaan, olivat päävoimat päässeet Kilpeenjoelle  ja Ihantolaan, kun taas Karjalan 3. rykmentti oli Saimaan kanavan tasalla Nuijamaan pohjoispuolella, oikea sivusta Lauritsalaan nojaten.

Kenraalimajuri Wilkmanin ryhmältä saapui aikaisin 25 p:nä ilmoitus v. Colerin rivistön toiminnasta Talin valtauksen jälkeen. Päävoimat oli johdettu Häyryn kautta Viipuria kohti, mutta Papulassa oli eteneminen pysähtynyt, koska kaupungin koillispuolella olevia siltoja ei voitu vallata. Ilmoitettiin oltavan tykistövahvistuksen, erikoisesti haupitsien tarpeessa. Rivistön X pataljoona (Solin) oli talissa erotettu varmistamaan ryhmää pohjoiseen ja päävoimien kera katkaisemaan vihollisen yhteyksiä Ihantolan ja Juustilan kautta Saarelaan ja Lavolaan.

Jernströmin rivistö oli Kämärän asema-alueesta käytyjen runsastappioisten taistelujen jälkeen kokoontunut Säiniöön, ratsuväen turvatessa sivustaa Nuoraaseen ja Korpelaan päin.

Savoniuksen rivistö oli kiivaan taistelun jälkeen vallannut Hotakan.

Everstiluutnantti Jernströmin aikomuksena oli viipymättä edetä Liimatan kautta ja ryhtyä hyökkäämään Viipuria vastaan. Puolenpäivän aikana ryhdyttiin hyökkäämään kaupungin kaakkoispuolella olevia varustuksia vastaan, mutta vihollinen puolustautui tehokkaasti leveäin piikkilankavöiden turvaamista varustuksista; vihollista ei saatu perääntymään, joten hyökkäys iltapäivällä pysähtyi. – v. Colerin rivistö oli tänä päivänä ollut odottavalla kannalla, ryhtyäkseen, päästyään yhteyteen Jernströmin rivistön kanssa ja tämän hyökkäyksen onnistuttua, tunkeutumaan etelään. X pataljoona saapui vasta tänä päivänä Lavolaan ja Saarelaan.

Majuri Savoniuksen kimppuun Hotakassa hyökättiin sekä lännestä että idästä, mutta hänen onnistui selviytyä. Kun Kangaspellosta hyökkäävät punaiset puolestaan saivat selkäpuolelta kimppuunsa 1. Karjalan rykmentin I pataljoonan (Sihvonen) joukkoja (Ausfeldin ryhmästä), ryhtyi majuri Savonius puolestaan hyökkäämään. Vihollinen ajautui Muolaanjärvelle ja tuhoutui suurelta osalta.

 

[Myttyyn meni, mutta jatketaan – väliotsikko jpu]

Huhtik. 25 p:n iltana oli armeijanjohto selvillä siitä, että yritys yllättämällä vallata Viipuri oli mennyt myttyyn. Mutta ei tässä kyllin: vihollisen päävoimain, jotka olivat olleet kaupungin koillis- ja pohjoispuolella, oli todennäköisesti onnistunut vetäytyä takaisin linnoitusvarustusten suojaan. Asian näinollen oli tärkeätä mitä kiireimmin täydentää kaupungin piiritys, samalla kertaa kuin kenraalimajuri Wilkmanin ryhmää vahvistettaisiin mahdollisimman suurilla voimilla, jotta päähyökkäys kaakosta käsin tarpeettomasti viipymättä voitaisiin panna toimeen.

Everstiluutnantti Sihvon ryhmän lähimmäksi tehtäväksi tuli nyt Viipurissa ja Etelä-Suomessa olevien punaisten yhteyksien katkaiseminen ja oli sen edettävä niin nopeasti, ettei viholliselle voitaisi lännestä käsin tuoda lisävoimia, sekä ettei vihollinen pääsisi pakoon Viipurista, välttyen valkoisten suunnittelemalta ratkaisulta. Ryhmä ei todennäköisesti tapaisi vastassaan mitään vihollisvoimia ennenkuin Tienhaaran varustusten luona, mutta sillä oli sen sijaan uhka selkäpuoleltaan, Lappeenrannasta käsin. Haluten vapauttaa ryhmän komentajan yhteyksiään koskevasta huolenpidosta ja siten lisätä etenemisnopeutta etelää kohti, päätti armeijan komentaja erottaa Karjalan 3. rykmentin (Sarlin) suoraan hänen oman johtonsa alaiseksi ryhmäksi, jonka lähimpänä päämääränä oli oleva Lappeenrannan valtaus. Sihvon ryhmää oli johdettu sitten, että tämä rykmentti oli tullut suotuisiin perusasemiin tehdäkseen hyökkäyksen ilmoitettuun suuntaan. Förbergin ryhmä, joka nyt oli asetettu eversti Tunzelmannin päällikkyyden alaiseksi, oli huhtik. 25 p. vallannut Savitaipaleen ja tulisi seuraavana päivänä lähettämään osan joukkojaan Lappeenrantaa vastaan, tullen täten välillisesti tukemaan Sarlinin hyökkäystä.”[iii]

 

Rajajoki otetaan haltuun

”Vasemmalla sivustalla toimivan hyökkäysrivistön tehtävänä oli jääkärimajuri von Bonsdorffin johdolla miehittää Jäppilä ja Kuokkala ja sulkea raja näillä seuduin. Rivistöön kuului 2. jääkärirykmentin VI pataljoona (Sundman), 5. jääkärirykmentin XIII pataljoona (Huyssen) ja yksi komppania 5. jääkärirykmentin XV pataljoonasta (Homén). Tykistö, jonka oli seurattava mukana, ei vielä hyökkäystä käyntiin pantaessa ollut ehtinyt saapua Kivennavalle.

Määräyksen mukaisesti rivistö läksi liikkeelle Kivennavalta aikaisin aamulla 23 p:nä. Jäppilässä erotettiin Homénin pataljoonan 3. komppania, joka jääkäriluutnantti Lindholmin johdolla eteni rajalle ja taistelutta valtasi Rajajoen yli vievän suuren maantiesillan. Pääjoukko – Sundmanin ja Huyssenin pataljoonat – marssi etelään Haapalan kautta Kuokkalaa kohti.

Pienempien metsätaistelujen jälkeen Huyssenin pataljoona karkoitti vihollisen Kuokkalaa kohti, minkä paikan rivistö jo klo 10 a.p. saavutti. Huyssenin pataljoona asettui asemiin metsänreunaan pitkin rataa, jota Terijoelta ja Pietarista tulleet panssarijunat hallitsivat. Klo 11,10 a.p. v. Bonsdorff ilmoitti, että hän ei ilman tykistöä, joka täälläkin oli myöhästynyt [paha kelirikko – jpu], pystynyt pääsemään yli radan. Hän sai tiedon siitä, että tykit eivät voisi tulla perille kuin aikaisintaan klo 5 i.p.

Pataljoona Huyssenin ollessa edelleen radan läheisyydessä venäläinen joukko-osasto klo 12 aikaan hyökkäsi reservissä olevan Sundmanin pataljoonan kimppuun. Venäläiset olivat metsän ja parin harjanteen suojassa edenneet aseman itäpuolitse. Luutnantti Melin määrättiin komppaniansa kanssa venäläisiä vastaan ja lyhyen taistelun jälkeen vihollinen peräytyi ja läksi pakoon rajan yli Venäjälle.

Tämän jälkeen sekä panssarijunien poistuttua kävi radan yli kulkeminen aseman itäpuolella sekä vihollisen kaarrostaminen mahdolliseksi. Pataljoona Sundman hyökkäsi vihollisen oikeaa sivustaa vastaan ja Huyssen eteni sen rintamaa vastaan. Asema vallattiin klo 5,30 i.p. ja saaliiksi saatiin kaksi tykkiä sekä muutamia konekiväärejä. Venäläisten onnistui paeta huvila-asutuksen läpi merelle ja rannikkoa pitkin Venäjälle. Valkoisia kaatui 28 ja punaisia 68 miestä.

– –

Huhtikuun 24 p:n kuluessa miehitti Huyssenin pataljoona radan ja sen varrella olevat asemat aina rajalle saakka, ja tämän yhteydessä suoritettiin valloitettujen alueiden vaivoja ja aikaa vaativa puhdistustyö. Vielä 26 p:nä klo 2 yöllä tekivät kuitenkin venäläiset viimeisen hyökkäyksen 1½ km itään Ollilasta, minkä hyökkäyksen Huyssenin pataljoona vaikeuksitta torjui.

Rajan vartioimisesta Jäppilän seudulta alas rataa kohti huolehti 24 p:stä alkaen Homénin pataljoona, jonka esikunta majoittui Luutahännän rajakylään. Hyökkäävän toiminnan merkkejä ei venäläisten puolelta oltu havaittu. Luutnantti Lindholm, joka komppaniansa kanssa vartioi Jäppilästä kaakkoon Rajajoen yli johtavaa maantiesiltaa, ilmoitti 26 p:nä klo 3 i.p., että venäläiset olivat koonneet päävoimansa – n. 6,000 miestä – Levashovoon.”[iv] Suomalaiset joukot saamansa käskyn mukaisesti selvittivät vihollisjoukkojen määriä ja paikkoja partiotoiminnalla Venäjän puolelle rajaa.

 

Raudun-Raasulin suunta

”25 p:n illalla pommittivat venäläiset radan luona – Venäjän puolelta – tykeillä valkoisten asemia. 20 miehen vahvuinen partio lähetettiin yöllä liikkeelle ja tämän onnistui 26 p. klo 6 a.p. polttaa Grusinan silta vihollisen selän takana [Venäjän puolella rajaa – jpu].”[v]

 

Panssarijunat Säiniöllä

”Heti Säiniön aseman valtauksen jälkeen saapui sinne myöskin XVI jääkäripataljoona (Jaatinen), joka klo 2 päivällä oli lähtenyt Heinjoen kirkonkylästä ja tullut Kämärän kylän ja Pienperon kautta. Molemmat pataljoonat joutuivat aamuyöstä ja pitkälle 24 p:ään taisteluihin punaisten panssarijunain kanssa. Ensinnä Viipurista päin tulla puhkui suuri panssarijuna, joka pysähtyi maantiesillan kohdalle 1800 m asemalta ampuen kiivaasti aseman seutua sekä tykeillä että konekivääreillä, saaden aikaan suurta hämminkiä. Tuskin oli se taas vetäytynyt takaisin, kun Kämärältä tuli juna Viipuria kohti. Vielä ei oltu ehditty rikkoa rataa, joten näytti siltä kuin juna olisi esteettä päässyt livahtamaan Viipuriin. Silloin hyppäsi vänrikki Ahonen radalle ja hänen onnistui, vaikkakin hän heti vaikeasti haavoittui, vääntää vekseliä siten, että saapuvan junan vaunuista osa suistui kiskoilta. Sen miehistö pakeni läheiseen metsään.

Nyt ryhtyi pataljoona toimenpiteisiin radan rikkomiseksi kummallakin taholla, mistä uusia vihollisjunia voitiin odottaa. Näiden toimenpiteiden paraillaan ollessa käynnissä tuli klo 11 tienoissa Kämärän suunnalta kiivaasti ampuva uusi panssarijuna asemaa kohti. Karkoitettuaan tulellaan vastustajansa aseman läheisyydestä punaiset tarkastelivat tilannetta ja saivat selville, että ne kiskot millä juna paraikaa liikkui olivat rikotut. Juna peräytyi nyt, kunnes pääsi toiselle kiskoparille ja ajoi uudestaan täyttä vauhtia komeasti aseman ohi. Mutta maantiesillan kohdalla se surkeasti suistui kiskoilta. Siellä olivat 1. komppanian miehet, etupäässä jääkärivääpelit Saviaro-veljekset, saaneet radan rikotuksi kyllin tehokkaasti. Se oli komea saalis, jossa aseistuksena oli 2 tykkiä ja paljon konekivääreitä.

Muutaman tunnin hiljaisuuden jälkeen alkoi kahakka kuitenkin vielä kerran. Päivällä saapui Kämärältä pitkä, 26 vaunua käsittävä juna, jossa Kämärän puolustajat yrittivät peräytyä Viipuriin. Siinä oli sekä matkustaja- että tavaravaunuja täynnä miehiä, naisia ja kaikenlaista tavaraa. Nyt oli rata kuitenkin jo katkaistu useassa kohdin. Junan täytyi pysähtyä jonkun matkan päähän asemalta ja miehet alkoivat lappaa vaunuista radan varrelle.

Silloin ne saivat tulta vastaansa radan länsipuolelta, missä XVI patl. 3. komppania oli vartiotehtävissä. Asemalla valkoiset joukot hälyytettiin, mutta punaiset, noin 300-400 miestä; ryntäsivät radan länsipuolelle asetettujen harvojen vartioketjujen läpi ja pääsivät tappioita kärsien perääntymään Viipuriin.”[vi]

——

[i] Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 195-196

[ii] Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 196-200

[iii] Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 200-203

[iv] Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 249-251

[v] Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 252-253

[vi] Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota VIII; 1927; sivut 298-300

LiikeNyt: paljon pöhinää puolesta ja vastaan

Suomen luutuneet ja ummehtuneet tavat tehdä politiikkaa saivat tervetulleen tuulahduksen siitä, että politiikka voidaan tehdä muillakin tavoin, kuin meillä on tehty koko itesenäisyytemme ajan. Suomi on perustuslain mukaan edustuksellinen demokratia. Vaalit pidetään joka neljäs vuosi. Siis joka neljäs vuosi pääsee kansalaiset sanomaan mielipiteensä siitä, miten yhteisiä asioita tulisi hoitaa. Puolueet asettavat ehdokkaat, jotka sitten itsekukin yrittävät todistella vaaleissa meille kansalaisille mitä mieltä he ovat asioista. Tuolloin on tullut tavaksi luvata äänestäjille ummet ja lammet, jotka siten perutaan heti, kun vaalihuoneistot on suljettu.

Käytännön politiikkaa hoidetaan siten, että pieni klikki puolueiden eliittiä täydennettynä etujärjestöjen lobbareilla päättää asioista. Eduskunta pannaan hyväksymään päätökset puoluekurin avulla.

Neljä vuotta on pitkä aika nykyisin, kun maailma muuttuu nopealla tempolla. Siksi kansalaisten pitää päästä sanomaan myös vaalien välillä mielipiteensä tärkeissä asioissa. Sveitsissä on asia järjestetty siten, että siellä pidetään aina kansanäänestys, kun asioista päätetään. Se on demokratiaa parhaimmillaan.

Nyt on Suomessa aloittanut toimintansa LiikeNyt, joka pyrkii antamaan kansalaisille mahdollisuuden sanoa mielipiteensä päätettävistä asioista ikään kuin ohjeeksi kansanedustajille, joilla on perustuslaillinen oikeus tehdä päätökset. Tämä ei ole mikään konkariaskel kohti Sveitsin mallia, mutta se on kuitenkin askel parempaan kansanvaltaiseen politiikkaan.

LiikeNyt ei aio puolueeksi, mutta soisi mielellään, että puolueet ottaisivat onkeensa ja käyttäisivät tietotekniikan suomia mahdollisuuksia hyväksi kuunnellakseen kansalaisten mielipiteitä päätettävistä asioista myös vaalien välillä.

I like LiikeNyt!

YLE = laatumedia?

Lukaisin YLE:n otteluseurannan Kärppien ja Tapparan tänään pelatusta finaaliottelusta. Laatumedialla oli ottelujutussaan sekä lukumääräisesti että palstamillimetreinä enemmän ties kenen Twitter-viestejä kuin toimituksen omia selostuksia/kommentteja pelitapahtumista.

Tähänkö on todella menty? Surkeaa.

Intiassa ei ole ainoa hallitus, joka väärentää historiaa…

Hindunationalistisen RSS-järjestön jäsenet marssivat Mumbaissa lokakuussa 2016. (KUVA: Shailesh Andrade / Reuters)

Kommentoin myöhemmin, malttia modet…

Kannattaa jiopa luikea tämä ensin ilman mun kommenttejani…

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005651229.html

Intian hallitus satuilee muinaisen kulttuurin lentokoneista ja geenitekniikasta – hindunationalistit haastavat myös tiedeyhteisön tulkinnan intialaisten alkuperästä ja Euroopan kielten synnystä

Indus-kulttuurin huipputuntija Asko Parpola ja muut valtavirran tutkijat tyrmäävät hindunationalistien näkemykset.

17f9037b059b4eee9d89060d36674c4f.jpg

Metrojuna kulki apinankasvoisen hindujumalan Hanumanin 33 metriä korkean patsaan ohi Jhandewalanin aseman vieressä Delhissä tammikuussa. (KUVA: Adnan Abidi / Reuters
Intiaa johtavilta hindunationalisteilta kuulee poskettomia väitteitä. Viime vuosina he ovat vakuutelleet, että muinaisilla intialaisilla oli käytössään lentokoneita, geenitekniikkaa ja plastiikkakirurgiaa.

Jopa Intian pääministeri Narendra Modi on perustellut tulkintoja sillä, että Mahabharata-eepos kertoo soturikuningas Karnan syntyneen äitinsä kohdun ulkopuolella ja hindujumala Ganeshalla on norsun pää ihmisen ruumiissa.

Tripuran osavaltion pääministeri Biplab Deb väitti vastikään, että intialaisilla oli tuhansia vuosia sitten internet ja tietoliikennesatelliitteja.

Tällaiset poliitikot johtavat 1,3 miljardin asukkaan maata eli kuudesosaa maailman ihmisistä. Uskovatko he itsekään esittämiinsä fantasioihin?

”Ainakin heidän kannattajakunnastaan löytyy ihmisiä, jotka voivat uskoa. Luulen, että osa ministereistäkin saattaa uskoa”, hindunationalismiin erikoistunut kulttuuriantropologi Tapio Tamminen sanoo.

Poliitikkojen jutuille on helppo nauraa, mutta lausunnoilla on kirkas tavoite ja mahdollisesti vakavat seuraukset. Hindunationalistit haluavat kuvata Indus­joen laakson muinaisen kulttuurin hindulaisena ja maailman vanhimpana korkeakulttuurina, vanhempana kuin Mesopotamian Sumer tai faaraoiden Egypti.

Se tukisi heidän näkemystään Intiasta hinduille kuuluvana maana. Tulkinta sisältää ajatuksen, että maa tulisi puhdistaa muista uskonnoista, eritoten islamista.

Modi on nimittänyt erityisen tutkijakomitean ajamaan asiaa.

”Minulta on pyydetty raporttia, joka auttaa hallitusta kirjoittamaan uusiksi tietyt seikat muinaishistoriasta”, komitean puheenjohtaja K. N. Dikshit vahvisti aiemmin keväällä uutis­toimisto Reutersille.

Intian kulttuuriministeri Mahesh Sharma sanoi, että ”nyt on hetki” palauttaa Intian mennyt suuruus todistamalla muinaisten hindutekstien olemassaolo.

Hindunationalistien teorioita ujutetaan koulukirjoihinkin. Niitä rummuttaa myös puolisotilaallisista leireistään tunnettu jättimäinen vapaaehtoisjärjestö Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), jota pidetään valtapuolue Bharatiya Janatan (BJP) taustaliikkeenä. Modi liittyi sen riveihin kahdeksanvuotiaana.

Hindunationalistien histo­riantulkinta on kuitenkin pahasti ristiriidassa tiedemaailman valtavirran kanssa. He väittävät myös, että indoeurooppalaiset kielet olisivat saaneet alkunsa nykyisen Intian alueelta ja levinneet sieltä muualle.

”Nykytietämyksen valossa aika älytön joskin ymmärrettävä ajatus”, Helsingin yliopiston klassisen indologian emeritus­professori Asko Parpola sanoo.

Indologi Asko Parpola kertoo, että 1800-luvun alussa sanskritia arveltiin kaikkien indoeurooppalaisten kielten alkukieleksi. ”Kielitiede hylkäsi ajatuksen aika nopeasti, mutta äärihindut ovat omaksuneet tämän näkemyksen.” (KUVA: Jukka Gröndahl / HS)

 

Parpola on arvostetuimpia Indus-kulttuurin tutkijoita. Hän edustaa vallalla olevaa käsitystä, jonka mukaan Indus-kulttuuri kukoisti nykyisen Pakistanin ja Luoteis-Intian alueella noin vuosina 2600–1900 eaa. eli paljon myöhemmin kuin hindunationalistit väittävät.

Indoeurooppalaiset kielet syntyivät luultavimmin Mustan­meren pohjoispuolisilla aroilla. Indoeurooppalaisia kieliä puhuneita kansoja alkoi saapua nykyisen Intian alueelle vuoden 2000 eaa. jälkeen.

Parpola näyttää karttaa indoeurooppalaisten kielten levinneisyydestä noin vuonna 500 eaa. Induslaakso on kielikunnan maantieteellisellä äärilaidalla.

Se ei ole ainoa valtavirran tulkintaa puoltava asia.

Indoeurooppalaisista kielistä on säilynyt sanskritia vanhempia tekstejä paljon lännempää anatolialaisista kielistä.

Toisekseen Parpola toteaa, että jo indoeurooppalaisessa kantakielessä oli yli kymmenen vaunuihin liittyvää sanaa, jotka ovat indoeurooppalaista alkuperää, eivät jostain muusta kielestä saatuja lainoja. Vaikuttaa siis siltä, että indoeurooppalaisen kantakielen puhujat keksivät vaunut. ”

[RK:  Näin ei ole asian laita. Tuon on vanhentunut teoria. Liettuan kielstä paikannettu indoeurooppalaisille kielille yhteinen hevosvaunusanasto (mm. ratas  = pyörä,  áiža = aisa, kuorimisen jälkeinen puu, ašis = akseli, hevosjumalatar Ratainyčia ”Rattaiska”, ašva  = hevonen, tamma < PIE  (kantaindoeuroopan) *hekʷ´o) OVAT LIETTUAN VASARAKIRVESLAINOJA.
Niillä on usein omat säännölliset merkiktykseltään sinne päin muissa yhteyksissä olevat vastineet.

Suomen sana hevonen (hepo), viron hobune, kreikan hippos, latinan equus [ekvus], voi tulla tästä kahdella eri tavalla:

a) suoraan kantaindoeuroopasta siten, että  kʷ´ -> p () > *hepo, kutentapahtuu iranilaisissa kielissä ja kreikassa ja joskus myös latviassa, tai

b) kantabaltin kauttasiten, että h- putoaa, kʷ´ jakautuu ḱ:ksi ja w:ksi, joistedellinen satemisoituu (t)š:ksi, ja alun lyhyt tavu * èš-  metetoituu šè:ksi josta > suomen he-.  Tuo on eirttäin tavvallinen ilmiö ja johtuu siitä, lyhyt painoinen tavu on todella lyhyt ja vakaali lähinnä antaa oman sävyn painokkaasti äännetylle konsonantille, jolloin vaikkapa éḱ– ja ḱe– ääntyvät lähes samoin, varsinkin ulkopuolisen, lainaajan korvaan, korvan suosiessa avotavua.

*hekʷ´o > kb èk´w´o > (erittäin tavallinen) metateesi èw´o > ševo > hevo-.

Jälkimmäisessä tapauksessa suomen ja kreikan h:t sana alussa olisi eri alkuperää, ensimmäisessä taas samaa, ilman että kyseessä oli kreikkalaina.

Itäiseksi kentum-vasarakirveeksi hevonen on saattanut olla – arvatkaapa mitä: *kawjo!

Myös venäjän konj (koni) < kop(e)nj ja kobyla = tamma olisivat tätä perua.

конь

род. п. -я́, укр. кiнь, род. п. коня́, блр. конь, ст.-слав. конь ἵππος, болг. ко́нят, сербохорв. кȍњ, род. п. ко̀ња, словен. kònj, род. п. kónja, чеш. kůň, род. п. koně, слвц. kôň, польск. koń, в.-луж. kóń. Из *komnь от древнего *kobnь; ср. кобы́ла, комонь (см.); ср. Богач, LF 33, 106 и сл.; Фасмер, ZfslPh 9, 141 и сл.; иначе Бернекер 1, 561 и сл. Рискованны сравнения Лёвенталя (KZ 47, 146) с греч. κημός «намордник», нем. hemmen «тормозить, сдерживать», лит. kãmanos мн. «кожаная узда». [Мошинский («Zasiąg», стр. 235) объясняет konь из *kорnь : *skорnь: skopiti, т. е. первонач. «кастрированный жеребец». Иначе см. Трубачев, Слав. названия дом. животных, стр. 47 и сл. — Т.]

кобыла = tamma

кобы́ла кобы́лка, также «скамья для телесных наказаний арестантов; деталь струнного инструмента; приспособление для снятия сапог; саранча», укр. коби́лка «грудная кость у птиц; название ряда инструментов», коби́ла «кобыла», ст.-слав. кобыла ἵππος, болг. коби́ла, сербохорв. ко̀била, словен. kobíla, чеш., слвц. kоbуlа, польск. kоbуɫа, в.-луж. kоbɫа, н.-луж. kоbуɫа, полаб. küöbö́la. Разграничение слов кобыла, конь и комонь неоправданно. Праслав. *koby — по-видимому, стар. основа на -n, соответствующая лат. саbō, -ōnis «caballus»; см. Богач, LF 33, 102 и сл.; Брандт РФВ 22, 139; Фасмер, ZfslPh 9, 141. Образование *koby-la аналогично mоgу-lа, а основа на -у — как ст.-слав. камы. Далее можно говорить о родстве с лат. caballus «конь, мерин», греч. καβάλλης ̇ἐργάτης ἵππος (Гесихий); Э. Маас (Rhein. Мus. 74, 469) и Кречмер («Glotta», 16, 191 и сл.; 20, 248; 27, 232; здесь же опровергается другое объяснение Грегуара-Вуzаntiоn 11, 615) толкуют эти слова как бродячие названия, восходящие к языку какого-то народа в Малой Азии или на Дунае; ср. этноним Καβαλεῖς, Καβηληες в районе Меандра и греч. κάβηλος, κάληβος ̇ἀπεσκολυμμένος τό αἰδοῖον (Гесихий). Однако из κάβηλος нельзя объяснить kobyla (вопреки Кречмеру, там же, 16, 191 и сл.). Неприемлемо сближение с лит. šebélka «старая кляча», вопреки Агрелю (BSl. L. 41), Петерссону (ArArmSt. 97), или с др.-инд. c̨aphás «копыто», др.-исл. hófr, д.-в.-н. huof — то же (Вальде-Покорный 1, 346; см. Вальде-Гофм. 1, 125 и сл.), а также с фин. hеро «лошадь», эст. hobu — то же (Лескин, Bildg. 277). Совершенно невероятна попытка Неринга («Sрrасhе» 1, 168 и сл.) объяснить kobyla фрак. или скифск. посредством, причем с точки зрения фонетики он предлагает отнюдь не убедительное сравнение с перс. kаvаl «быстроходная лошадь», ср.-тюрк. käväl «лошадь» (у Махмуда аль-Кашгари). Фин. hеро, hevonen, эст. hobune «лошадь» тоже нельзя объединять с kоbуlа. Ошибочно Марков (РФВ 75, 157); против см. Малеин, РФВ 76, 129 и сл. [Иначе см. Трубачев, Слав. названия дом. животных, стр. 52. — Т.]

копыто = kavio

копы́то укр. копи́то, болг. копи́то, сербохорв ко̀пито, словен. kорítо, чеш., слвц. kоруtо, польск., в.-луж., н.-луж. kоруtо. От копа́ть, ср. польск. kора[’]с[/’] «копать, рыть; пинать, бить копытом»; см. Бернекер 1, 565 и сл.; Траутман, Germ. Lautges. 54; иначе у Шпехта (85). Др.-исл. hófr, д.-в.-н. huof «копыто» скорее связано с др.-инд. c̨aphás, авест. sаfа- «копыто»; напротив, др.-русск. копысати «лягаться» следует отнести к копыто; ср. Уленбек, Aind. Wb. 301.

Parpola ei osaa balttikieliä eikä tunne sikäläistä tutkimusta ja kierrättää vanhentunutta settiä. Se on havaittavissa myös veljesten sumeriteoriasta.]

” Ensimmäiset pyörillä liikkuvat kulkuneuvot keksittiin toden­näköisesti vuosina 3700–3600 eaa. Varhaisimmat vaunuihin viittaavat löydöt ovat Tripoljen kulttuurista nykyisestä Etelä-Ukrainasta. Vaunuja oli myös sitä seuranneissa nuorakeraamisissa kulttuureissa, jotka levisivät Hollantiin ja Suomen rannikolle asti, samoin kuin Jamna– eli kuoppahautakulttuureissa 3600 – 2200, jotka ulottuivat Ukrainasta Uralille. ”

[RK: Noin varmaan on. Niiden vaan ei heti tarvinnut olla sotavaunuja. Lisäksi tarvittiin muun aseistuksen viilaamista vaunukäyttöön. Sovanukansa lähti liikkelle vasta n. 2200 e.a.a. eli samaan aikaan kuin Jamnan kulttuuri lakkasi entisillä alueillaan olemasta.

Itäbalttilainen vasarakirveskansa, parikin eri heimoa sellaista, oli tulle Suomeen jo 1000 vuotta ennen sotavaunukans/a/oje/n ilmaantumista. Sotavaunukansat EIVÄT hyökänneet koskaan Suomeen, mutta vasarkirveskansa oli vahvasti mukana sotavaunukansojen kokoonpanossa. Myös liettualaiset ja preussilaiset ainakin olivat olleet Baltiassa jo ennen sotavaunukansaa. Mahdolliset germaanit eivät ilmeisimmin osallistuneet lainkaan sotavaunukansan kokoonpanoon. Heitä ehkä saatteiin jopa vähän jyrätä näiden toimesta. Sen sijaan keltit/romaanit ja iranilaiset Itämeren etelärannikon entiset kimbrit, teutonit ja ambronit osallistuivat siihen. Jälkimmäisten kieli oli huomattavan putkisuoraan kantaindoeuroopasta.]

”Näistä kulttuureista voidaan suoraan johtaa ne kulttuurit, joissa tunnetut indoeurooppalaiset kielet ilmestyivät ensi kertaa historiaan”, Parpola sanoo.

”Äärihindujen väitteelle, että indoeurooppalaiset kielet tulevat Intiasta, ei ole samanlaista arkeologista jatkumoa. Ei ole intialaista kulttuuria, josta muiden indoeurooppalaisten kielten kulttuurit olisivat johdettavissa.”

[RK: Näin on. Parpola tietää parhaiten! Mitään intialaista lähdettä ei ainakaan tarvita minkään ongelma selittämiseksi. Suomen ”sanskriittisanat” kuten kana, pelto, hanhi, patja eivät ole voineet kulkeutua Intiasta.]

Hindunationalistien teorioita puolustavat silti myös jotkut vakavasti otetut intialaiset tutkijat. Intian valtiollisen arkeologia­viraston entinen johtaja B. B. Lal, 96, on Parpolan mukaan arvellut Indus-kulttuuria ja myöhempää, sanskritinkieliset Veda-tekstit tuottanutta Veda-kulttuuria samaksi asiaksi.

Kansainvälinen tiedeyhteisö on erimielisempi siitä, mitä kieltä Induslaaksossa puhuttiin ennen indoeurooppalaisten tuloa. Indus-kirjoituksia on säilynyt vain vähän, eikä niitä ole onnistuttu tulkitsemaan aukottomasti.

Indus-kirjoituksiin vuosikymmenten ajan perehtynyt Parpola on varma, että kyse on dravidakielestä. Saman kielikunnan ­nykykieliä puhuu Etelä-Intiassa yli 200 miljoonaa ihmistä.

Hindunationalistit eivät halua myöntää, että hindulaisuuden pyhien kirjoitusten sanskrit ja siitä polveutuva hindi olisivat tuontitavaraa ja että Indus-kulttuurissa olisi puhuttu jotain ihan muuta.

Parpola on saanut Intiasta jopa tappouhkauksia.

Toisaalta Intian edellinen presidentti Pranab Mukherjee palkitsi Parpolan tämän sanskrit-tutkimuksista. Mukherjee edusti nykyhallitusta maallisempaa Intian kongressipuoluetta, joka on johtanut Intiaa suurimman osan maan itsenäisyydestä.

Intiassa asuu noin miljardi hindua ja 200 miljoonaa muslimia. Hindunationalistit kuvaavat hindut todellisuutta yhtenäisempänä joukkona, sillä hindulaisuus on sateenvarjokäsite, jonka alla toimii paljon värikkäämpi kirjo suuntauksia kuin kristinuskossa tai islamissa.

Hindut viettivät värien juhlaa holia temppelissä Nandgaonin kylässä Uttar Pradeshin osavaltiossa helmikuussa. (KUVA: Adnan Abidi / Reuters)

Uskonto selittää muutenkin vain osan Intian kulttuurisista jaoista. Olennaisempia ovat kielet, joita maassa puhutaan useita satoja. Hindi on selvästi suurin kieli, mutta hieman lasku­tavasta riippuen Intiassa on noin kymmenen kieltä, joita puhuu äidinkielenään vähintään kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Omat jakolinjansa kaiken päälle sälyttää kastijärjestelmä.

Tamminen korostaa, että kulttuurierot ovat Intian sisällä huomattavasti suurempia kuin Euroopan maiden välillä.

Hindujen ja muiden uskonryhmien välit ovat selvästi kiristyneet Modin BJP:n noustua valtaan vuonna 2014. Jännitteiden symboliksi ovat nousseet naudanlihan syömisestä epäiltyjen muslimien lynkkaamiset. Lehmä on hinduille pyhä, ja hindunationalistit haluaisivat kieltää lehmien teurastamisen koko maassa. Nykyisellään määräykset vaihtelevat osavaltioittain.

Arvostelijoiden mielestä Modi ei ole riittävästi tuominnut väkivallantekoja ja siten hiljaa hyväksyy ne, mikä rohkaisee uusiin hyökkäyksiin.

”Hindunationalisteille on poliittisesti edullista ruokkia vastakkaisuutta, ja lehmäkysymys on yksi vahvimmista poliittisista symboleista. Tämäntyyppisten ennakkoluulojen ja pohjavirtojen ruokkiminen on poliittista dynamiittia”, Tamminen sanoo.

Tamminen ja Parpola liittävät hindunationalismin nousun kansallismielisen populismin voimistumiseen ympäri maailmaa, kuten yhä autoritaarisemmiksi käyneissä Puolassa, Unkarissa ja Turkissa sekä Donald Trumpin Yhdysvaltoissa.

”Vähän liioitellen voi sanoa, että nationalistiset piirit pyrkivät omimaan historiaa maassa kuin maassa”, Tamminen sanoo.

Toimittajille EI pidä säätää tavallisesta kansalaisesta poikkeavaa ”valehtelijanturvaa”!

PÄINVASTOIN: toimittajaa koskee ALEMPI RIKOLLISEN VALEH- TELUN RAJA kuin tavallista kansalaista, sillä TOIMITTAJA HYÖTYY VALEHTELUSTAAN ja aiheuttaa vaikeasti todennettavaa vahinkoa ainakin todennäköisemmin ja enemmän!

Valehtelu ja harhauttaminen pelkästään sellaisinaan eivät ole yksityiselle kansalaiselle rikoksia, sillä kansalsisilla ei ole ehdotonta todenpuhumisvelvoitetta.

Kuitenkin on joukko rikoksia kuten petos, väärän merkinnän aiheutta- minen viranomaisrekisteriin, ammattitukinnon väärentäminen (jos siitä hyötyy, tai aiheuttaa vaaraa tai vahinkoja), jossa valehtelu on aivan keskeinen osa rikosta. Tavallisen kansalaisen kaljapuheista ja juoruista nämä erottaa mitattavat hyödyt tekijälle ja ja vahingot muille.

Miten tässä kuviossa pitää nähdä haistapaskantoimittajan, vaikka täy- sin pöntön ”NATO-trollin” Jees-Sika Aron tai YLEn (muotoaan muutta- neen)  rotumurhapeilineurooni-PRISMA Studion toiminta? Minä vain kysyn?

Toimittajille erikoisvalehtelunsuojaa vaatineen julistuksen allekirjoittajat olivat niitä, jotka pakottavat heidät valehtelemaan.

Listalla trolli-Jessin ohella nimeltä mainitun Rebekka Härkösen uhkailu siitä, että hän otsikoi maahanmuuttjan auttaneen Turussa ISIS-puukot- tajan uhreja oman henkensä uhalla, lienee noiden oikeiden trollien itse masinoimaa, sikäli kuin on kovin tottakaan.

Toimittajien uhkailulle loppu

Journalisteihin kohdistuva uhkailu kohdistuu suomalaiseen demokratiaan. Toimittajan vainoaminen pitää säätää lakiin rangaistuksen koventamisperusteeksi, kirjoittaa Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho.

Hanne Aho

Työtään tekevän vainoamisen on oltava rangaistava teko. 

 

RK: VAINOAMISESTA ON JO LAKI!

VALEHTELEVA HAISTAPASKAN ”JESSI-JOURNALISMI” EI OLE TYÖTÄ VAAN RIKOSTA!

HA: ” Lännen Median palkittu toimittaja Rebekka Härkönen joutui muuttamaan kotikaupungistaan pitkäkestoisen uhkailukampanjan vuoksi. Ylen niin ikään palkittu toimittaja Jessikka Aro on työskennellyt vuosia nettivainon kanssa kamppaillen.

Kohteeksi joutumista edesauttaa, jos on toimittaja, nainen ja kirjoittaa maahanmuuttoa edes sivuavista asioista tai Venäjästä. Vihakampanja saattaa silti saada alkunsa melkein mistä tahansa. ”

RK: Vihakampanjaa Venäjää (ja montaa muuta maata USA:ta myöten…) TEKEE HAISTAPASKANMEEDIA!!!!

NYT SEN OIKAISEMISTA VAADITAAN ”KRIMINALISOITAVAKSI”!!!!

HA: ” Osansa uhkailusta ovat saaneet niin lasten leluista kuin rockmu- siikista kirjoittaneet toimittajat. Vainon ja uhkailun tavoitteena on hiljentää journalisteja ja rajoittaa heidän näkökulmiaan.

Journalistien kokemasta uhkailusta on puhuttu paljon. Keskustelu on ar-vokasta, mutta todellinen ongelma on, että lainsäädäntö laahaa kauka- na vallitsevan todellisuuden perässä. Tuoreena esimerkkinä valtakun- nansyyttäjä ei katsonut yleisen edun vaativan, että Rebekka Härkösen uhkailusta nostettaisiin syytteet ilman hänen omaa vaatimustaan. Viesti valtiolta siis on, että uhkailu on hyväksyttävää. ”

RK: Valtasdyyttäjä teki siinä oikein, koska asianomainen ei halunnut syytettä, eikä ollut myöskään kerännyt tutkintaa varten materiaalia, minkä hän yksin olisi voinut asianmukaisesti tehdä.

 Härkösen jutut aiheesta olivat hyviä ja tarpeen tiedonvälityksen tasa-painottamiseksi sisnänsä epäolennaisen seikan suhteen, että asianomaiset olivat ulkomaalaisia ja islamia tunnustavia.
 .

HA: Kahdenkeskisissä keskusteluissa päättäjät ovat yksimielisiä siitä, miten ensiarvoisen tärkeää sananvapauden turvaaminen on. Tekoja on toistaiseksi nähty vähemmän. Toimittajien vainoaminen on uhka sekä sananvapaudelle että myös demokratialle, puhumattakaan kohteiksi joutuneiden journalistien elämästä. Siksi valtiovallan on muutettava suhdettaan vainoamiseen. Asian ymmärtämisessä ei ole mitään hankalaa. Euroopassa on jo useita esimerkkejä siitä mitä tapahtuu, kun vainoaminen ja vihan suoltaminen saavat ylivallan.

RK: Toimittajat vainoavat myös meitä tavallisia kansalaisia, poliitikkoja, toisia toimittajia, urheilijoita, ulkomaalaisia, milloin keitäkin päätoimittajiensa käskystä!!!

Ja me muut vainotaan takaisin!!!

HA: Journalisteihin kohdistuva uhkailu on lisättävä lakiin rangaistuksen koventamisperusteeksi. Jos uhkailu ei olisi asianomistajarikos, esitut- kinta voitaisiin käynnistää myös työnantajan tekemän rikosilmoituksen perusteella. Tämä antaisi työyhteisölle konkreettisen työkalun tilanteeseen puuttumiseksi.

RK: EI PIDÄ LISÄTÄ!!!!

Tarvittavat lakipykälät löytyvät.

TArvittavat kansalliset ja kansaonmväliset pykälät köytyvät myös terrorititioimittajien panemiseksi edesvastuuseen levittämästään ja väärentämästään haistapaskasta!!!

NE PITÄÄ VAIN OTTAA KÄYTTÖÖN!!!!

HA: Sosiaalisen median alustat on säädettävä vastuuseen niiden kautta jaetuista vihasisällöistä.

EI AINAKAAN MEEDIOIDEN KRITIIKISTÄ, SAATANA!!!!

Meedioilla kuten Aam,iupasl

Meedioilla kuten ”Aamupaskalla” on ALENTUNUT ”yksityisyydensuoja” (jonka piiriin tavallisen kansalaisen tavallinen valehtelu pääasiassa kuuluu)!

HA: Viranomaisille on myös turvattava riittävät resurssit näiden lakien valvomiseen.

RK: Se llaisia lakeja EI ole EIKÄ TUILE!

Tulee vähän muita lakeja… si ONJO!

HA: Valheiden ja vihan levittämisen sekä työtään tekevän ihmisen uhkailemisen on oltava rangaistavaa.

RK: Valehtelu ei ole työtä… EI AINAKAAN TUOSSA MIELESSÄ!!!

HA: Uhkailu ja vaino koskevat journalistien lisäksi monia muitakin ammattiryhmiä. Useimmiten kohteena on nainen.

RK: Se johtuu siitä on on haistapaskanoikeus ja haistapaskanpoliisi, jotka johtuvat haistapaskantieteestä!

Kun kansalinen ei saa oikeutta HÄN PUOLUSTAUTUU  ITSE, mihin hänellä on tällaisessa tapauksessa kansainvälisen oikeuden suoma oikeus – JOPA VELVOLLISUUS!!!

HA: Journalisteihin kohdistuva uhkailu kohdistuu suoraan kansalaisten oikeuteen saada tietoa. Näin se kohdistuu koko demokratiaamme.

RK: Hölynpölutoimittajien SUORITTAMA uhkailu on vaarallisempaa kuin heidän kokemansa!

LISÄKSI HE SAAVAT SIITÄ RIKOLLISTA RAHALLISTA HYÖTYÄ!

HA: Yhteiskunnallinen keskustelu ja tiedonvälitys on mahdotonta, jos seurauksena on viharyöppy omaan ja pahimmassa tapauksessa myös perheen ja lähipiirin niskaan.

RK: Meedia sen on vienyt niillä keinoin tapahtuvaksi!!!!

HA: Sosiaalisessa mediassa ja valesivustoilla vihaa kylväville on jo syntynyt oma yleisönsä, joka uskoo mieluummin sitä, joka huutaa äänekkäimmin.

Massachusetts Institute of Technologyn tutkimuksessa valheellista tietoa välittänyt twiitti jaettiin 70 prosenttia todennäköisemmin kuin totuutta välittänyt. Vastuu on siis meidän kaikkien. Valheellista tietoa ei pidä jakaa.

RK: MIT ON TERRORISTINEN HAISTAPASKANTIEDEOPISTO!!!!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/v-2013-mit-luistaa-vastuustaan-gangsteritieteesta-ja-terrorismista

HA: Suuri vastuu on meillä journalisteilla. Meidän on kannettava vas- tuumme tiedonvälityksen oikeellisuudesta, faktojen tarkistamisesta ja virheiden suoraselkäisestä oikaisemisesta.

RK: NO MUTTA KUN TE SAATANAN NILVIÄISET ETTE KANNA SITÄ, VAN IANA VAAN VALEHTELETTE KUIN HARMAANTUNEET RUUNAT!!!”

HA: Journalismin tulevaisuus mietityttää alan opiskelijoita.

RK: He tekevätkin vielä käänteen…

HA: On menetys yhteiskunnalle, jos lahjakkaat nuoret journalistit päättävät hakeutua toisille aloille, kun mahdollisuus sylkykupiksi joutumisesta ei innosta.

Jos keksityt faktat voittavat journalismin eli tarkistetun tiedon, olemme vaarallisessa tilanteessa.

RK: NE TEKEVÄT JUURIIN HAISTOPASKANMEDIASSANNE KUTEN AAMUPASKASSA!!!

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/aamulehden_lenin-museon_kgb-metodeineen-vaatii-tasmennysta-ollakseen-loukkamatonta-oiketa-historiaa/

HA: Vaarana ei ole niinkään se, että kaikki uskoisivat valheeseen vaan se, että pian kukaan ei usko enää mihinkään.

RK: NO MUTTA ONHAN ULKOMAINEN MEDIA: XINHUA, GAZPROM MEDIA, The Guardian, Al Jazeera, RT News, Ural Times…

HA: Suomi on kauan ja syystäkin ylpeillyt hyvällä sijoituksellaan Toimit- tajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapautta mittaavassa indeksissä. Indeksi mittaa sitä, miten vapaasti ja ennalta estämättä journalistit voi- vat tehdä työtään. Se osoittaa, miten totuudenmukaista ja sensuroi- matonta tietoa kansalaiset saavat. Jos uhkailuun ja vainoon ei puututa, Suomen sijoitus putoaa edelleen.

Journalistien uhkailuun on tartuttava lainsäädännössä nopeasti. Kansalaisilla on oikeus saada heille kuuluva tieto.

Kirjoittaja on Suomen Journalistiliiton puheenjohtaja.

RK: TE (haistapaskanmeedia) olette KANSALAISEN TIEDONSAANNIN ESTE!!!

***

Kuka näistä on muka joku sananvapauden taidemokratian puolustaja?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005635531.html

Emme hyväksy suomalaisen yhteiskunnan muuttumista sellaiseksi, jossa kuka tahansa julkisuudessa esiintyvä ja avoimuutta osoittava henkilö voidaan alistaa kiusaamiselle ja mustamaalaukselle ilman keinoja siihen puuttua.

Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Jaana Ala-Lahti, Jurvan Sanomat
Jarkko Ambrusin, Kankaanpään Seutu
Tommi Berg, Uusi Lahti
Marit af Björkesten, Svenska Yle
Alberto Claramunt, Nykypäivä, Verkkouutiset
Heidi Ekdahl, Kymen Sanomat
Mats Ekman, Syd-Österbotten
Eija Eskola-Buri, Uudenkaupungin Sanomat, Laitilan Sanomat
Ville Hakala, Seutuneloset
Sari Heinilä, Järviseutu
Mikko Heino, Helsingin Uutiset, Länsiväylä, Vantaan Sanomat
Arto Henriksson, Loviisan Sanomat
Marina Holmberg, Västra Nyland
Marja Honkakorpi, Kuntalehti
Markku Huusko, Uusi Suomi
Susanna Ilmoni, Hufvudstadsbladet
Jouko Jokinen, Yle
Päivi Kallo, Länsi-Uusimaa
Karri Kannala, Tamperelainen
Petri Karjalainen, Kouvolan Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Perttu Kauppinen, Etelä-Suomen Sanomat
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Kari Kivelä, Iltalehti
Janne Koivisto, Turkulainen
Pasi Koivumaa, Karjalainen
Vesa Koivumäki, Ikkuna
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Sirpa Kortet, Pyhäjokiseutu
Emilia Kullas, Talouselämä
Virpi Kupiainen-Ämmälä, Epari
Helén Kurri, Östnyland
Timo Kyllönen, Kuhmolainen
Anne Lahnajärvi, Uusimaa
Marianne Lähde, Komiat
Timo Laitakari, Länsi-Savo
Pekka Lakka, Kaakon Viestintä
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
Sari Merilä, Somero-Lehti
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Kenneth Myntti, Österbottens Tidning
Juha Määttä, Suomenmaa
Jari Niemi, Itä-Häme
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Ella Nurmi, Viiskunta
Niklas Nyberg, Vasabladet
Antti Oksanen, Taloustaito
Mari Pajari, Uutisvuoksi
Kauko Palola, Keskipohjanmaa
Ville Pernaa, Suomen Kuvalehti
Mika Pettersson, STT
Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
Ville Pohjonen, Salon Seudun Sanomat
Matti Posio, Lännen Media
Olli Pursiainen, Suupohjan Sanomat
Janne Rantanen, Länsi-Suomi
Sirkku Rautio, Ylä-Kainuu
Jaana Rautio-Teijonmaa, Itä-Savo
Joonas Romppainen, Keski-Uusimaa
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Mikko Salmi, Demokraatti
Eeva Sederholm, Etelä-Saimaa
Tom Simola, Åbo Underrättelser
Mikko Soini, Hämeen Sanomat
Riikka Suominen, Vihreä Lanka
Tiina Suutari, Koti-Kajaani
Satu Takala, Ilkka
Mari Teinilä, Kotimaa
Taina Tukia, Kunnallislehti, Kaarina-lehti
Nina Tuomikoski, Raahen Seutu
Martti Turunen, Forum24
Jussi Tuulensuu, Aamulehti
Kati Uusitalo, Loimaan Lehti
Kari Vainio, Turun Sanomat
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Asko Virtanen, Auranmaan Viikkolehti
Lasse Virtanen, Aamuset
Merja Ylä-Anttila, MTV Uutiset
Laura Ääri, Aamuposti

****

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254565-mediasektori-tavoittelee-monopolivoimaa

Mediasektori tavoittelee monopolivoimaa

Totuusmedian™ päätoimittajat ovat ahdistuneet alaistensa saamasta asiakaspalautteesta, joka on koettu johdonmukaisena painostuksena ja suoranaisena uhkailuna. Asiakaspalaute ”vaikuttaa masinoidulta ja järjestelmälliseltä”; päätoimittajat eivät usko asiakaspalautteen antajien toimivan sananvapauden tai muiden vapaan yhteiskunnan hienoimpien periaatteiden nimissä, vaikka sellaista esittävätkin.

”Vainoaminen on uhka sananvapaudelle myös Suomessa. Toimittajan on vaikeaa jatkaa yhteiskunnallisen perustehtävänsä eli normaalin työnsä tekemistä parhaalla tavalla. Vainoaminen uhkaa aiheuttaa itsesensuuria” joten ”toimittajien ja muiden julkisuudessa ammatillisesti toimivien ihmisten oikeusturvaa parannetaan. Tarvittaessa on oltava rohkeutta muuttaa lainsäädäntöä ja tarkastella uudelleen vallitsevia oikeuskäytäntöjä.”

Tämä kaikki kuulostaa hyvältä ja oikealta, puolustamisen arvoiselta  — kunnes ottaa toisenlaisen tarkastelukulman päätoimittajien kevätpörriäiseen.

Esitän jokusen vaihtoehtoisen tarkastelukulman pohdittavaksi.

 

Vapaa lehdistö

Onko lehdistö vapaa?

Lehdistöllä on siinä kuin muillakin markkinatoimijoilla kirittäjänään kil-pailupakko, tulostavoitteet ja muut markkinatyrannian vaatimukset. Kilpailupakko synnyttää tarpeen monopoliaseman tavoitteluun.

Kehnoon uutisointiin kyllästyneiden lukijoiden kaikotessa mediasektori on kääntynyt valtion puoleen tukia hakien. Voiko valtion tukia nauttivaa mediaa sanoa vapaaksi?

Valitettavasti mediasektorin monopolivoima synnyttää totuuden mo- nopolin, jossa toisiaan tarvitsevat media ja poliitikot – jotka mahdol- listavat lainsäädännöllä monopolivoimaantumisen ja sen tarvitsemat instituutiot – kehittävät molempia hyödyttävän yhteisnarratiivin. Yhteinen hyöty on vahva motivoija. Yhteisnarratiivin totuudellisuuden kyseenalaistavat joutuvat erilaisuuteen kohdistuvan sorron kohteiksi, heidät toiseutetaan.

 

Hasbara

Hasbara on moniulotteinen ja hyvin digitaaliaikaan soveltuva,  julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuussuhde, jossa valtio johtaa ja asialle omistautuneet vapaaehtoiset seuraavat toteuttamalla informaatio- strategiaa. Hasbara pyrkii myös aktiivisesti istuttamaan mieleen poliit- tisesti korrektia sanomaa niin kotimaassa kuin ulkomailla tavalla joka edistää itsesensuuria. Hasbara toisin sanoen pyrkii minimoimaan suuren yleisön halua harkita sellaista tietoa,joka yhdistetään näkökulmiin, yksi- löihin tai ryhmiin, jotka on määritelty poliittisesti ei-hyväksyttäviksi.”

Toisin sanoen hasbaran avulla suoritetulla itsesensuurin istuttamisella rajoitetaan myös vaihtoehtoisen tiedon leviämistä sosiaalisessa medi- assa, sen harkitseminen estetään niin, ettei kohde ymmärrä joutuneen- sa manipuloiduksi. Hasbara kytkee informaatiosodankäynnin kanssa yhteen samaan aikaan monta tavoitetta.

Näitä yhdistettyjä tavoitteita ovat

1) valtion strategiset pyrkimykset luoda yhtenäisyyttä kotirintamalla

2) varmistaa liittolaisten tuki

3) murtaa yritykset muodostaa vastarintaa

4) päättää tavasta, jolla asiat esitetään ja määritellään mediassa, älymystön keskuudessa ja   sosiaalisessa mediassa

5) määritellä ne rajat ja suuntaviivat, joiden sisällä poliittisesti korrektin keskustelun annetaan tapahtua

6) viedä ”laillisuus” kriitikoilta ja heidän esittämiltään argumenteilta sekä

7) muovata  yleistä mielipidettä ja suuren yleisön tekemiä tulkintoja kansainvälisten neuvottelujen tuloksista.

”Vaikka hasbara sisältääkin yrityksiä estää tiedon virtaus informaatio- teknologian eri  sovellusten kautta,se keskittyy kuitenkin rajoittamaan yleisön kykyä tiedon vastaanottamiseen.Tässä viitekehyksessä hasba- ra tunnistaa kerronnan kontrollin potentiaalisena aseena. Kerronta on retoriikan (puhetaito) elementti; perusosa. Se määrittelee ja rajaa viite- kehyksen sekä asiayhteyden.Kun sitä menestyksekkäästi tyrkytetään, se tuottaa kognitiivisen suotimen, havainto- ja mielipidefiltterin. Nar- ratiivi; kerronta, tarina tarjoaa kattavan, sisältöpitoisen runkorakenteen, viitekehyksen jossa yhdistellä ja tulkita tapahtumia. Tarinankerronta vahvistaa ”ryhmäajattelua”, osoittaa sen ”todeksi” perustamalla ja vakiinnuttamalla yhdenmukaisuuden, ja siten myös eristämisen, ulkopuolelle sulkemisen lähtökohdan.”

 

Sanan ja mielipiteen vapaus kansalaisyhteiskunnan takeena

Vahva, osallistuva ja keskusteleva kansalaisyhteiskunta takaa kansa- laisten kontrollin pakkovaltaa käyttävää valtiota, hallitsemattomia sosiaalisia prosesseja ja ihmisten hallinnointipyrkimyksiä vastaan.

Tästä vinkkelistä päätoimittajien pyrkimys rajoittaa sananvapaus ”vain sopiville henkilöille” so. virallista liturgiaa levittäville toimittajille on pyr- kimystä ”rajalliseen demokratiaan”, se on pyrkimystä paaluttaa hyväk- sytty mielipide- ja tunneilmastoalue, jonka ulkopuolelle vaeltavat tai paalut- tamisen mielekkyyden kyseenalaistavat ovat ”epänormaaleja”, kaiken oikean ja hyvän vihollisia. Päätoimittajat pyrkivät siten margi- nalisoimaan osan yhteisöä, ja lainsäädännöllä myös pitämään heidät mielipiteineen ulkopuolella. Onko tämä ns. vapaan lehdistön tehtävä?

Jos jollakulla on jotain sydämellään, hän vaientakoon sydämensä äänen, niinkö?

Sanan vangitseminen tuo mukanaan ajatuksen vankeuden, hengen tyhjyyden – sillä me ajattelemme sanoilla.

Pääasialliset lähteet:

Päätoimittajien kannanotto 10.4.2018. Julkisuudessa työtään tekevien vainoamiseen pitää voida puuttua http://www.paatoimittajat.fi/paatoimittajien-kannanotto-10-4-2018/

Söyring, Riikka | UusiSuomi Puheenvuorot (3.2.2013): Hasbara – mielipiteen muokkauksen taide http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131750-hasbara-mielipiteen…

Internet on tieteen tuote

Kun Internetin rakennuspalikoita suunniteltiin, oli mielikuvituksesta pulaa. Ei ollut Obamaa tai Trumppia, ei Putinia tai Lindeniä, ainoastaan ensiluokkaista akateemista suunnittelua ja teknistä osaamista jonka hedelmät ovat kantaneet vuosikymmeniä. Politiikan on vaikea hajoittaa järjestelmää joka on suunniteltu vikasietoiseksi. Se ei tokikaan estä yrittämästä, myös sinun ja minun rahoilla.

Pato Atlantille

Seurasin männä viikolla alkanutta tuoreinta keskustelua Euroopan ja Venäjän Internet-osoitteistohallinnon parissa. Otsikkokuva jakaa erään, ilmeisesti venäläisen keskustelijan mietteen aiheesta hyvin huonolla englannin kielellä. Luimme siis viime viikolla Venäjän yrittäneen estää pääsyn Telegram-viestipalveluun ja nyt tämän eston metodit tulivat esille. En mene tässä tekniikan detaljeihin, mutta tätä metaforista hyttystä oli ammuttu huomattavasti haulikkoa järeämmällä aseeella. Vähintään kymmeniä tuhansia muita yrityksiä osui samaan estolistaan ja toteutusmalli oli omiaan aiheuttamaan vielä massiivisempia teknisiä ongelmia aivan muualle.

Kas, kun tämä Internet-palvelun estäminen on metaforisesti vähän sama juttu kuin rakentaa muuri keskelle Atlantin valtamerta ettei vesi pääsisi sekoittumaan toisen puolen kanssa. Vaikka muuri olisi sata kilometriä leveä, sen voisi kiertää. Molemmin puolin olisi aika lailla samaa vettä vastakin. Internet-blokit ovat suurin piirtein yhtä tehokkaita ja yhtä järjettömän hintaisia. Eston kiertäminen on naurettavan helppoa jopa vähemmän kokeneelle käyttäjälle. Sen opimme täälläkin lapsipornon nimissä tehdyn sensuurijärjestelmän myötä, jonka ainoaksi tulokseksi jäi häiritä verkon laillista käyttöä ja maksaa miljoonia veronmaksajille. Kun kansaa pelottelee hirveillä rikoksilla, saa menemään läpi vaikka miten järkyttäviä lakeja. Sanoiko joku ”sota terrorismia vastaan”?

Toisesta päästä helpompaa

Pääsyrajoitteiden teko ei sen sijaan ole aivan yhtä vaikeaa jos ne tehdään palveluntarjoajan päästä. Siellä on kuitenkin vain rajallinen määrä putkia maailmalle. Siten vaikkapa maakohtaiset estot esim. Netflixissä tai Areenassa ovat perustasolla luotettavia, joskin kaukana idioottivarmoista. Vastaavasti myös yritys voi sisäverkostaan melko tehokkaasti rajata pääsyjä pitkälti sen ansiosta että yritys omistaa koneet ja voi tehdä rajausten kiertämisen siten vaikeaksi. Itse omistetulla laitteella jonka asetuksiin pääsee käsiksi voi kuitenkin kiertää lähes jokaisen eston, useimmiten helposti.

Telegram-tapauksissa ja monissa muissa vastaavissa kyse on kuitenkin vihamielisestä estosta matkan varrella. Telegram ei halua päästää Putinia tai tiettävästi myöskään Trumpia lukemaan viestejä. Vaikka Telegram häviääkin tietoturvassa Signalille, on sen turva ilmeisesti sen verran jäykkää että se pelottaa vallanpitäjiä. Jos palveluntarjoajan, kuten Telegramin päässä on vähänkin järkeä ja edes pikkuisen rahoitusta, nämä estoyritykset jäävät farsseiksi. Niiden pysäytysteho vertaantuu puusta putoavan lehden kykyyn pysäyttää liikkuva auto.

Käsiä ei pidä nostaa pystyyn

Tarkoittaako tämä että sananvapauden tai nörttihengen nimissä pitää hyväksyä lapsiporno, terroristipropaganda tai kunnianloukkaukset? Ei tietenkään eikä missään nimessä. Se vain tarkoittaa että näissä toimissa tulisi hyväksyä teknologian perusteet. Poliitikoille on naurettavan helppo myydä isolla hintaa estojärjestelmiä, sillä heistä kukaan ei osaa teknologiaa eivätkä siten osaa tutkia asiaa kriittisesti. Äänestäjille on vielä helpompi myydä lupaus siitä että nyt iskemme pahuutta vastaan. Ketään ei kiinnosta lopputulos lööppiä pidemmälle.

Rikollisuutta vastaan toimiminen ei ole mikään uusi keksintö yhteiskuntien historiassa. En todellakaan halua verkkoon villiä länttä, päinvastoin haluaisin määrätietoisempia toimia esim. nettivihaa vastaan. Se ei kuitenkaan tule tapahtumaan tässä helppoheikkien valtakunnassa, jossa päättäjät ministereistä presidentteihin ja demokratioista diktatuureihin kuvittelevat voivansa hoitaa asian jälleen yhdellä uudella pilvipalvelulla.

Ei sämpylöitä tähteeksi jääneestä puurosta Raumalla

Rauman ruokajohtaja on kieltänyt sämpylöiden leipomisen ylijääneestä puurosta tiesi IS kertoa.

Päätös kuulemma johtuu elintarvikelain määräyksistä. Rauman terveyviranomaiset ovat viisaudessaan kieltäneet puurosämpylät.

Mihin tämä maailma on menossa? Yhtäaikaa pauhataan paljosta roskiin menevästä ruuasta ja sitten tämmöisiä määräyksiä. Kun byrokratia ja virkamiehet hallitsevat niin tällaista järjen ja etikkan vastaista on meno. Siinä olisi todellinen kansalaitottelemattomuuden paikka jatka sämpyläntekoa vanhaan malliin. Ja olisi Sipilääläkin paikka normien purkutyössään.

Toivottavasti muilla Suomen paikkakunnilla luotetaan arkijärkeen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005652708.html