Yksi suosikkiohjelmiani radiossa, Ylen Horisontti ei pettänyt taaskaan. Ohjelmassa valt. yo Seida Sohrabi pui muun lomassa uskonnon merkitystä kotoutukseen, käyttäen pohjalla sekä pakolaistaustansa kokemuksia että mittavia opintoja aiheesta. Hänen mielestään uskonto on kotoutuksen ongelma eikä hän allekirjoita nykylinjaa jossa uskonto on kotoutuksessa tärkeimmässä roolissa.
Vallastahan siinä kyse
Olemme lukeneet ja kuulleet kaikki tarinat lestadiolaisista, Koivuniemen klaanista ja muista maamme tiukoista uskontoryhmistä. Tiedämme, että tällainen uskontokunta pyrkii tiukasti kontrolloimaan ihmisten elämää. Tiedämme niinikään lukuisista tutkimuksista ja dokumenteista pitkin Eurooppaa että moskeijoissa ohjeistetaan uusia tulijoita olemaan integroitumatta ja varomaan länsimaisia arvoja. Kun yhdistämme nämä taustat ja Seidan kaltaisten ihmisten opit, pystymme hahmottamaan kokonaisuuden turvapaikanhakijan tai pakolaisen edessä. Ei tämä ole uskontokysymys vaan äärimmäisen maallinen valtakysymys. Yhteiskuntaan integroituva henkilö ei ole enää uskontokunnan ohjattavissa ja se on näille uskontokunnille akuutti uhka.
Rahastahan siinä kyse
Kunnia jokaisen pyhäksi pitämille asioille on aksiooma, mutta rahan pyhyyteen en usko. Monet uskonnolliset yhteisöt sekä niiden vanavedessä toimivat järjestöt ovat löytäneet mahtavat tienestit integroitumis- ja kotoutustöistä. He ovat markkinoineet itsensä välttämättömiksi toimijoiksi. Kotimaan ja EU:n uutiset vilisevät tietoa huijauksistaa, välistävedoista ja muista kikkailuista, mutta emme koskaan ole kyseenalaistaneet itse lähtökohtaa. Meille on itsestäänselvyys että uskontojohtoinen kotoutusmalli on kriittisen tärkeää ja siten sitä on aina rahoitettava. Jos mallille kysytään perusteita, ne saadaan samalta taholta joka nauttii ilmaisesta rahasta. Ikiliikkuja on keksitty.
Ihminenhän siinä unohtuu
Minua häiritsee ajatus siitä, että turvaa hakeva voi olla uskovainen vain keskeltä pyöritetyn rahan ja maallisen vallan voimin. Minua häiritsee ajatus siitä, että moni heistä on paennut julmaa uskontoa vain joutuakseen sen armoille uudessa kotimaassaan. Minua häiritsee ajatus siitä, että emme näe tulijoita yksilöinä ja ihmisinä vaan ainoastaan uskontonsa edustajina. Ennen kaikkea minua häiritsee kuinka teemme tällaisia laajoja oletuksia vailla tutkimusta, vailla terveen tieteellistä asennetta. Jos kotosuomalainen haluaa irti uskonnosta, kehumme ja tuemme häntä. Jos maahanmuuttaja haluaa irti uskonnosta, pidämme sitä outona ja ikävänä. Mihinkä se tasa-arvo nyt katosi?
En usko salaliittoihin, mutta uskon tyhmyyden tiivistyvän joukossa. Ennen Seidan radioesiintymistä ei monikaan ollut uskaltanut kyseenalaistaa himmeliämme. Tämä himmeli on vuosikymmenten ajan tuottanut huonosti kotoutuneita, huonosti työllistyviä ja pahasti syrjäytyviä ihmisiä lukuisista maahanmuuttajaryhmistä. Ehkäpä olisi korkea aika terveelle kritiikille.
Olisi, mutta se ei kelpaa ”suvaitsevaisille”, jotka kumartavat maahan asti tukeakseen tulijoiden uskontoa ja pyllistääkseen suomalaiselle elämäntavalle.
Orwellin teoriaa taas jk:lta
Suomessa on erittäin tiukkia uskonnollisia yhteisöjä. Niistä on juuri yksi tuo Koivunienen rahasampo, joka liittyy vahoillis- lestadiolaisuuteen. Huomautan heti, että pääministerimme ei kuulu tähän yhteisöön minkään linkinkään kautta.
Sitten ovat Jehovat, jotka ovat tiukassa kontrollissa toiminnastaan. Jehovia yhdistää myös kova talouden hallinta. Se on rikas yhteisö ja rikkaita ”rakkaita” ovat niiden jäsenetkin.
Talkoilla he rakentavat rukoushuoneensa ja auttavat uskollisia jäseniään- ei uskottomia.
Sitten vielä tamä Helsingin kavailtu suurmoskeija ???
Suomessa on paljon tällaisia lähes suljettuja uskonnollisia yhteisöjä.
Älkää eläkö umpisuomalaisessa pirttikamarissanne !
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekister%C3%B6idyist%C3%A4_uskonnollisista_yhdyskunnista
Ensiksi, jokaisen pitäisi voida elää kotimaassaan vapaana – ilman tarvetta lähteä pakolaiseksi vieraan kulttuurin keskelle.
Toiseksi, jos on pakko paeta kotimaastaan, niin sitten mahdollisimman lähelle samankaltaiseen ympäristöön kuin kotimaassaan. Mieluiten vain maan sisäinen pakolaisuus.
Kolmanneksi, kansallisvaltiot ovat erinomainen keksintö. Jokaisella kansalla pitää olla oma itsenäinen valtio, jossa kansa saa elää vapaana sorrosta omien tapojensa mukaisesti ja päättää itse omista asioistaan niin yksilöinä kuin kansana.
Kotoutettavat etusijalla vaikka omiakin riittäisi.
Karjalaiselta jälleen kaikkea ”suvaitsevuutta” – ja ahdasmielisyyttä suomalaisten suhteen.
Ei ole umpisuomalaisuutta, jos ei halua muissa maissa jo esiin tulleita ongelmia tänne. Esimerkkinä on monessa maassa merkittävän moskeijan mukana tullut ääri-islamilainen saarnaaminen, mille ei ole estettä löytynyt.
On turha esittää ”suvaitsevaista” ja luoda kuvaa, ettei sama toistuisi Suomessa, mutta ”suvaitsevaiset” ovat loistava esimerkki sokeasta ja kuurosta ”oikeudesta”. Mykkiä he valitettavasti eivät ole, vaan satupropagandaa tulee suusta kuin torvesta.
NIin, unohtui kysyä Karjalainen, että onko sinulla yhtä paha Orwell-fobia kuin tuo persufobia?
”Suomessa on erittäin tiukkia uskonnollisia yhteisöjä. Niistä on juuri yksi tuo Koivunienen rahasampo, joka liittyy vahoillis- lestadiolaisuuteen. Huomautan heti, että pääministerimme ei kuulu tähän yhteisöön minkään linkinkään kautta.”
Mikä liittää Koivuniemen kultin vanhoillislestadiolaisuuteen?
Sipilä kuuluu rauhansanalaisiin, joka on vanhoillislestadiolaisuudesta jossain määri erkaantunut lestadiolaisuuden suuntaus.
Noh, suurmoskeija sai ison tyrmäyksen Helsingissä juuri – en epäile etteikö sitäkin vielä koitettaisin keittiön kautta mutta sentäs siellä ymmärrettiin sen vaarat. Kun vieras valtio laittaa propagandalaitoksen Helsingin keskustaan, ei kaikki ole hyvin.
Uskonto on osa yhteiskuntien historiaa. Sen ei vain sopisi olla yhteiskuntien yläpuolella.