Männä viikolla on medioissa käyty laajaa keskustelua Israelin alueen tuoreesta tilanteesta, hyvä keskustelu oli esimerkiksi Ajantasassa. Mitä enemmän kuuntelen analyysejä Israelin ja palestiinalaisten kriisistä, sitä enemmän totean sen olevan äärimmäisen helppo kriisi ratkaistavaksi. Koska ratkaisua ei silti tapahdu, on loogista johtaa että kun helppo ratkaisu ei tapahdu, ongelmana ovat vaikeat ihmiset. Miksi hitossa otamme siihen osaa?
Vähän ikävämpi geneettinen erityispiirre
Koko konflikti on täynnä itsestäänselvyyksiä. Esineistä on turha tapella, niitä voi aina rakentaa lisää. Silmitön kosto saadaan kyllä vereen kun sitä tarpeeksi kauan opetetaan. Sopimuksilla ei ole väliä, jos päätetään että sopimuksilla ei ole väliä eikä tämä johda seurauksiin. Väkivalta on puhetta tärkeämpää jos niin on aina opetettu. Kummankaan kansan puolella ei enemmistöllä ole minkään asteista halua ihmisoikeuksiin, eikä toisaalta tarvettakaan. Kun muu maailma on päättänyt että heille kaikki on sallittua ja kun tätä opetetaan myös omille kansoille, onko joku ihme ettei ole säännöillä väliä? Leijonaosalle ihmisiä siellä ei ole edes käsitystä siitä mitä ihmisarvo tai ihmisoikeudet ovat. Turhaan me heidän päättäjiä haukumme kun kansa heidät valitsee, selvin luvuin. Meidän pitäisi hyväksyä että kaikenlaiset ihmisarvot ovat heille täysin tuntemattomia. Vaikka oikein opettamalla opettaisimme, nämä ihmiset eivät ole kykeneviä edes oppimaan sivistyksestä tältä osin. Raakuus on päässyt geeneihin asti.
Kiistassa ei ole kenelläkään mitään intressiä sen lopettamiseen, ei paikan päällä tai ulkomaailmassa. Tällä hetkellä kaikkein eniten nettoaa jatkamalla kiistaa. Useat ulkovallat nauttivat mahdollisudesta käydä sotaa kolmannen osapuolen välityksellä. Yksikään ulkomaanvalta ei ole antanut merkkejä siitä, että tappelupukarien edut millään muotoa paranisivat rauhan myötä – päinvastoin, rauha alueella eliminoisi monet kaupanteon mahdollisuudet. Rauha myös kuihduttaisi massiiviset tukihanat. Alueen asukkaat voivat olla kykenemättömiä inhimillisyyteen, mutta tyhmiä he eivät ole. Kyllä heille kelpaa ulkoa tuleva raha, valta sekä pyhä oikeutus omiin toimiin. Harva meistä kieltäytyy ilmaisesta rahasta kun ainoa mitä sitä varten pitää tehdä on jatkaa samaan malliin.
Eräs Ylellä haastatelluista totesi saman mitä useampikin tutkija: kahden valtion malliin ei käytännössä ole enää edellytyksiä, eikä toisaalta mitään haluakaan. Itse asiassa alueella ei ole minkään asteen edellytyksiä edes yhden, minkään nimisen valtion olemassaoloon omatoimisesti. Kaikki, mikä siellä tapahtuu, tapahtuu sinun, minun ja muiden maailman ihmisten tuella, rahoilla ja siunauksella. Kansoille on opetettu että näin se on, joten miksipä pohtimaan vaihtoehtoja? Keskustelut Suomen energia- tai ruokaomavaraisuudesta jäävät aika pieniksi tuon rinnalla. Ilman ulkomaailman tukea alueen asukkailla ei ole mitään muuta kuin vihaa, sillä he eivät mitään muuta osaa rakentaa. Vihalla ei ruokita nälkäisiä tai valaista pimeää. Tätä parempaan pystyvien ihmisten osuus alueella on hävyttömän pieni ja laskee jatkuvasti. Yksi sukupolvi vielä niin heistä on jäljellä enää muisto tai korkeintaankin tilastoharha.
Tähän ei uskontoa tarvita
Joku saattoi ehkä huomata etten yllä millään muotoa erotellut Israelin ja palestiinalaisalueiden asukkaita. Se oli tietoinen valinta, sillä valtaosa kritiikistä ja havainnoista pätee täysin identtisesti molempiin. Se myös osaltaan muistuttaa, ettei uskonto tai ”oma kansa” tee ihmisistä idiootteja. Kyky inhimillisyyden tuhoamiseen ja absoluuttisen pahuuden rakentamiseen yhteiskunnan selkärangaksi löytyy meistä jokaisesta. Olkoon tuo alue muistutus siitä minkälaisia meistä kaikista voisi tulla, jos pelinappulat niin aseteltaisiin.
…pelinappulat? Niin, jostain tämä kaikki on saanut alkunsa. Enää sillä ei kuitenkaan ole väliä. Tällä hetkellä ihmisyyden tuho pyörii siellä ihan omalla voimallaan, eikä tarvitse enää minkään asteen taustatukea historialta. Vaan kun tulevaisuus on näin pimeä, sen rinnalla vähän ikävämpikin historia lienee parempi katsantasuunta. Hitto miten synkkä tarina tämä onkaan.
Noiden rähinä on alkanut jo vuosituhansia sitten eikä ne taida loppua terv tepivaari
Totta turiset, toveri – vaan vuosituhansien ajan he tekivät sitä keskenään.
Vasta toisen maailmansodan tragedian ja sen jälkeisen ajan myötä he ovat tehneet sitä yksinomaan muiden rahoilla.
Hmm…
Hyvä kirjoitus, jota pitää hetken ajatella.
Hyvä havainto ettei pahuudessa tarvita uskontoja, riittää iha vaa kotosasti sekava pää……
En ole Lähi-Idän asiantuntija, mutta joitakin ajatuksia minulla on.
Israel on juutalaisten ainoa oma itsenäinen valtio. Juutalaisillakin on oikeus omaan itsenäiseen valtioon.
Israel on alueeltaan pieni, eikä israelilaisiakaan ole hirveästi. Israel on oikeasti demokraattinen valtio. Israelilaiset ovat tyypillisesti sivistyneitä ja työteliäitä.
Israelin naapurit ovat pelkistetysti sanottuna vihamielisiä arabeja, jotka haluaisivat heittää israelilaiset mereen. Niitä vihamielisiä naapureita on suuruusluokkana sama tilanne kuin suomalaisten ja venäläisten tilanne.
Venäjä on Suomen naapuri, joka on yrittänyt hävittää Suomen maailmankartalta sodissa jo ainakin kolme kertaa (itsenäisyyden aikana, ja hyökännyt Suomen alueelle ennen itsenäisyyttäkin). Minusta Israelin ja sen naapureiden tilanne vastaa jossakin määrin Suomen ja Venäjän tilannetta – vihollisia.
Lähi-Idän tilannetta sotkee alueelta saatavissa oleva öljy – ja se, että Venäjän etu on että Lähi-Idässä on rauhatonta.
Juutalaiseen kasvatukseen kuuluu hyvä koulutus, jopa erinomainen, se on totta.
Heille epäilemättä opetetaan myös ihmisoikeuksista ja ihmisyydestä.
Vaan kun heille opetetaan myös, että vastapuoli ei ole ihminen, vaan sen alapuolella.
Olin aiemmin israelilaisten puolella.
Nyt suhtaudun heihin kuin palestiinalaisiin eli riidanhaastajiin.
En hyväksy Länsirannan asuttamista ja miehitystä, koska alue ei kuulu Israelille.
En myöskään hyväksy tai ymmärrä palestiinalaisten jatkuvaa riidanhaastamista terrori-iskuina tai rakettien ampumisina.
Kumpikin on väärässä eikä tuolla periaatteella koskaan tule alueelle rauhaa.
Kyuu, entäs kun arabit opettavat lapsesta lähtien että israelilaisia siviilejä pitää tappaa keinoilla millä hyvänsä – vaikkapa räjäyttämällä itsensä israelilaisten aseettomien siviilien keskellä?
Ei sellainen tunnu järin ihmismäiseltä.
Olet Juhani täysin oikeassa. Vaan tätä minä kirjoitinkin.
Molemmat osapuolet opettavat että vastapuolella ei ole ihmisyyttä ja kaikki keinot voi ja pitää käyttää heidän tuhoamiseen.
Keinot toki vaihtelevat, mutta asennemaailma on sama.
Kyuu, Israelilla olisi keinot aiheuttaa vihollisilleen todella valtavat tappiot – jostakin syystä Israel on kuitenkin hyvin lempeä vihollisiaan kohtaan. Vain silmä silmästä periaatteella kosto vaikka olisi keinot suureen tuhoon.
Maailmassa monta, on ihmeellistä aasia! Vai kuinka se laulu meni?
Aivan turha on ihmetellä po. asiaa, koska se on kerrottu lähes 3000 vuotta sitten raamatussa. Kerrotaanpa vielä, että loppuun asti on oleva sota.
Mitähän tuleekaan tapahtumaan tämän ”Riemuvuoden” aikana?
http://www.reinosav.net/rav-profet.htm
YK:n kahdenvaltion Palestiinan jakoppäätös PL (GAR = General Assembly Resolution) 181 29.11.1947 on edelleen voimassa:
http://www.tiede.fi/comment/2361438#comment-2361438
http://www.tiede.fi/comment/2361975#comment-2361975
http://www.tiede.fi/comment/2361988#comment-2361988
http://www.tiede.fi/comment/2362205#comment-2362205
http://www.tiede.fi/comment/2361752#comment-2361752
http://www.tiede.fi/comment/2363731#comment-2363731
http://www.tiede.fi/comment/2363733#comment-2363733
http://www.tiede.fi/comment/2363980#comment-2363980
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/09/yk-n-yleiskokous-paatti-29-11-1947-samalla-paatoslauselmalla-pl-181-seka-palestiinan-arabivaltion-etta-israelin-olemassaolosta
sunnuntai, 25. syyskuu 2011
YK:n Yleiskokous päätti 29.11. 1947 samalla päätöslauselmalla PL 181 sekä Palestiinan arabivaltion että Israelin olemassaolosta
Palestiinalaisten presidentti Mahmud Abbas on luovuttanut 23.09 Palestiinan arabivaltion jäsenyyshakemuksen YK:n pääsihteerille Ban Ki-Moonille.
Palestiinan juutalaisvaltio Israel ja Palestiinan arabivaltio ovat kaksi eri valtiota, jotka on perustettu juridisesti samalla YK:n Yleiskokouksen päätöslauselmalla PL 181 (GAR, General Assembly Resolution). 181, 29.11.47), joka on edelleen voimassa, eikä sitä voi kumota muu instanssi kuin YK:n Yleiskokous itse.
http://en.wikisource.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_181
YK:n jakopäätöksen kartta (plan) 1947:
http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/images/israel04-s.jpg
Israel 1948-67:
http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/images/israel05-s.jpg
Jakolinja ei ole ehdoton, vaan siihen rajoittuvilla kunnilla oli (ja on) mahdollisuus si- sällään päättää, kumpaan valtioon haluavat kuulua. Vuoden 1947 kartan alueet Ga- zasta etelään Punaisen meren rannalla ja Haifasta pohjoiseen Libanon rajaa vasten ovat beduiinialueita, jotka ovat kuuluneet mielestään omalla päätöksellään Israeliin. Sielläkin on kyllä viime aikoina ilmennyt rotusorto-ongelmia.
Vaikka päätöslauselmassa on määräaikoja mm.oman hallinnon organisoimiseksi ja mandaattorinoikeuksien luovuttamiseksi ja sen joukkojen poistamiseksi alueelta, sii- nä ei ole mitään peruutuspykäliä itse valtiojaon suhteen,eivätkä kaikki mandaattorin- kaan vastuut ja velvollisuudet välttämättä lakkaa edes sen joukkojen poistamiseen, jos tehtävä ei ole loppuun suoritettu.
Toukokuun puolessavälissä 1948 arabimaat estivät mandaattori Englannin johdolla, jonka siirtomaa Egypti yhä oli, Israelia kaappaamasta Palestiinan arabivaltion aluet- ta, ja saivat sen pysymään omalla alueellaan (suunnattomasta kansainvälisestä pro- pagandajyräämisestä huolimatta,jossa PALESTIINAN ARABIVALTIONKIN ALUE ESITETTIIN MUKA ISRAELIN ALUEEN OSANA, ja valhe päätyi mm. suomalaisiin koulukirjoihin ja on siellä vieläkin…
Arabimaat eivät kuitenkaan itsekään järjestäneet alueelle PAV:n omaa hallintoa, il- meisesti koska pelkäsivät sen heikentävän puolustusta Israelin valtaushanketta vas- taan. Gazan kaupunginvaltuusto julisti Englannin mandaattikauden virallisesti päät- tyessä 1.10.1948 Palestiinan arabivaltion myös itsenäiseksi ja itsensä sen hallituk- seksi ilmeisestikin miehittäjän Egyptin siirtomaahallituksen suostumuksella, mutta tämä ei saanut emämaa Englannin hyväksyntää, eivätkä sitä tuolloisten diplomaat-tisten sääntöjen mukaan myöskään tunnustaneet muut valtiot, koska se olisi ollut ”vihamielinen toimi Englantia vastaan”.
Palestiinan arabivaltio on ollut samalla tavalla olemassa vieraan vallan miehityksen alla kuin Etelä-Afrikan ensin laillisesti mutta sitten YK:n mandaatin peruutuspäätök- sen jälkeen laittomasti miehittämä Namibia,jota edusti kansainvälisesti YK:n päätök- sellä vapautusliike SWAPO, tai Indonesian miehittämä Itä-Timor ja Marokon miehit- tämä Länsi-Sahara. Tämä tulkinta on ollut myös ICJ-YK-tuomioistuimen tulkinta mm. kiistassa Israelin palestiinalaisalueiden ympärille pystyttämästä apartheidaidasta.
http://www.asil.org/insigh141.cfm
Paitsi että YK on päättänyt Palestiinan arabivaltion juridisesta olemassaolosta, se on myös vahvistanut alueen silloisen Kansainliiton ”kaikkivaltiaan” mandaattorin Englannin päätöksen erityisen Palestiinan arabikansan (Palestinian Arab People) olemassaolosta Palestiinan juutalaiskansa(kunna)n (Balfourin julistus: the Jewish People in Palestine) ohella, ja PL 181:ssä määritellään Palestiinan arabikansakunta (Palestinian Arabic Nation), joka tarkoittaa kaikkia Palestiinassa asuvia arabeja, etni- siä palestiinalaisia ja muita, joilla siis on myös oikeus Palestiinan arabivaltion kansa-laisuuteen (kuten pakolaisjuutalaisilla eri maista on YK:n vaatimuksesta oikeus Isra- elin kansalaisuuteen). YK:n Peruskirjan mukaan kansojen saavuttamia itsehallinto- etuja ei saa heikentää ilman näiden omaa päätöstä esimerkiksi valtioiden rajojen siirtojen yhteydessä (vrt. Abhasia, Etelä-Ossetia, Kosovo).
http://anthonydamato.law.northwestern.edu/Adobefiles/israels-borders-under-international-law.pdf
Yleiskokous on YK:n korkein päättävä elin, jonka päätökauselmat (GAR) ovat sito- via mm. alemmille YK-elimille,kuten Turvallisuusneuvostolle ja sihteeristölle, samoin YK:n asettamille kv. tuomioistuimille.
Yleiskokouksen päätösten (Resolution) sitovuus jäsenmaiden kansallisen lainsää- dännön suhteen on kehotusluonteista (recommandatif, recommendative, joka EI tarkoita ”ehdotusta” eikä ”suositusta”, sillä verbin re-commander(e) perusmerkitys on nimeomaan kehottaa = ”käskeä uudelleen, niin kauan kuin totellaan”, engl. Recom-mendations = (lainvoimaiset) Määräykset) tarkoittaen sitä, jäsenmaiden omat lain-säädäntöelimet vievät ne maiden lakiin, jonka jälkeen ne vasta ovat siellä kansallisia tavallisia tai perustuslakeja.Tuo kohta YK:n Peruskirjassa on käännetty väärin ”ahtisaarelaisissa” harhautuslähteissä: ”resolution”, kirjaimellisesti ”ratkaisu”, ei voi olla koskaan ”suositus” (= alemaan päättäjän ehdotus ylemmälle). Jos tässä yh-teydessä kuitenkin tarvitaan esimerkiksi sotilaallisia tai muita pakotteita,niin sellaista päättää Turvallisuusneuvosto.
http://www.un.org/en/documents/charter/
YK ei vastaavasti myöskään ole ehdottomasti sidottu kansallisiin ohjesääntöhin jon- kin valtion päättävien elinten kirjaimellisista valtaoikeuksista,vaan se voi asioida esi- merkiksi ensisijaisesti presidentin tai ensisijaisesti hallituksen tai parlamentin kanssa sen mukaan, mikä noudattaa YK:n kv. lakia (ja varsinkin jos jokin elin sitä rikkoo). Kansallisen ja kansainvälisen lain välillä tarvitaan liikkumavaraa.
Myös Turvallisuusneuvosto voi myös antaa omia päätöslauselmia turvallisuusasiois- ta (SCR, näitäkin käytetään suomeksi harhaanjohtavasti samaa lyhennettä PL kuin yleiskokouspäätöslauselmistakin, toisin kuin muilla kielillä),esimerkiksi PL 242 (SCR 242) vuodelta 1967 etenemisestä Palestiinan kriisin ratkaisussa, jota on luet- tava PL (GAR) 181:n konkretisaa-tiona. Tässä wikisivussa tosin tuosta perussei- kasta ei mainita tavuakaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242
Joidenkin tahojen mukaan Turvallisuusneuvosto ja sen viisi veto-oikeutettua pysyvää jäsenmaata, USA, Venäjä Kiina,Englanti ja Ranska,olisi YK:n korkein päättävä elin, vedoten harhauttavasti siihen, että Yleiskokouksen päätökset ovat kehotuksia jäsenmaiden (mutta EIVÄT esim. TN:n!) suhteen, ja että TN voi käyttää voimatoimenpiteitä.
Siten ei kuitenkaan ole asian laita, vaikka se on turvallisuusja eräissä muissa asiois- sa paitsi johtava toimeenpaneva myös johtava valmisteleva elin, jolle aloitteenteko Yleiskokoukselle on myös eräissä asioissa monopolisoitu: uusien jäsenmaiden otta- misessa ja vanhojen erottamisessa, Pääsihteerin valinnassa (ja erottamisessa), ja sellaisten yleiskouspäätösten muutta- misessa, joita TN on parhaillaan panemassa toimeen.
1. TN:n päätökset vaativat (paitsi päättävien edustajien kannan myös) lakiperustan Peruskirjasta ja (muista) yleiskokouspäätöksistä.
Jos esimerkki TN päättää suorittaa ilman kriisin osapuolten yhteissopimista sotilaalli- sen rauhaanpaluttamisen (jonka USA tähän asti on vetollaan aina estänyt), se voisi tapahtua vain PL (GAR) 181:n periaatteiden mukaisille rajoille,koska vain niille on YK-lakiperusta. TN:n oma päätöslauselma PL (SCR) 242, joka edellyttää kansainvä- lisiltä sotilaallisilta toimilta molempien kiistan osapuolien sopimusta,ei tätä estä, sillä OMAA päätöslauselmaansa TN voi kyllä muuttaa ilman Yleiskokoustakin.
2. TN:n toimivalta rajoittuu tarvallisuusasioihin ja eräisiin muihin valmistelutehtäviin, jotka sivuavat tätä erottamattomasti, kuten Pääsih-teerin ja jäsenmaiden valinta (ja erottaminen).
3. Vain Yleiskokous voi muuttaa YK:n omaa organisaatiota ja Perus-kirjaa ja luoda ja lakkauttaa toimielimiä ja muuttaa niiden keskinäisiä valtasuhteita.
Yleiskokous taas voi ottaa käsiteltäväkseen mitä hyvänsä kansainvälisen politiikan muun elämän asioita: tieteeseen (UNESCO), terveyteen (WHO), energiaan ja muu-hun teknologiaan (mm. Atomiener-giakomissio), työelämään, vakaumusten tasa- arvoon (Uskontokuntien neuvosto) jne. liittyviä, ja tehdä niistä myös päätöksiä.
Lisäksi tuo veto-oikeus koskee YK:n itse johtamien sotilaallisien vastatoimien toimeenpanoa tuomitulle väärinkäytökselle, voisi sanoa ”YK:n lipun käyttöä”. (Sitä on kerran selvästi käytetty väärin:Korean sodassa,Neuvostoliiton edustaja oli tilapäi-sesti poissa paikalta kun laiton päätös tehtiin, sillä NL:n tiedettiin muuten varmasti kaatavan sen). Jäsenmaiden on täysin laillista auttaa toista jäsenmaata tai muuta apuun oikeutettua tahoa toimia vastaan, jotka ovat Yleiskokouksen tai TN:n päätös-ten vastaisia ja siten laittomia vaikka jokin TN:n pysyvä jäsen olisikin vetonnut sen toimeenpanon TN:n johdolla. Siihen, että noin EI saisi tehdä, tarvittaisiin TN:n kieltäväpäätös (jonka joku muu vetoisi).
Mielestäni maailmalla kohkataan liikaa vain Turvallisuusneuvoston kokoonpanosta, vaikka esimerkiksi Intialle, Brasilialle tai Etelä-Afrikalle siellä varmaan ”kuuluisikin” samantasoinen asema kuin vaikka Englannille ja Ranskalle niiden väestöllisen, alu- eellisen ja sotilaallisen ”painon” ja muiden tekijöiden takia, sillä tuosta asiasta touhu- avat ovat tuskin koskaan yrittäneetkään käyttää Yleiskokousta politiikkansa edistä-miseen. Hyvin ovat Yleiskokousta osanneet käyttää esimerkiksi Hugo Chavez ja Mahmoud Ahmadinejad, ja nyt varmasti Mahmoud Abbas.
Palestiinan Arabihallinto on kääntynyt oikeassa asiassa aivan oikean instanssin puoleen tuon elimen oman voimassa olevan lakipäätöksen panemiseksi lopultakin asianmukaisesti täytäntöön.
***
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/jasser-arafat-myrkytettiin-poloniumilla
Jasser Arafat myrkytettiin poloniumilla.
Tuota asiaa pitäisi lähestyä termillä Palastiina. Palestiinalaisalue on ollut n 8000v eaa, sitä ovat hallinneet vaikka miten monet hallinnot. viimeisimpiä Osmanien valtio, Britannia, Turkki …jne.
Ei se ole mitään israelilaisten vuosituhantista aluetta; se uskomus perustuu myytteihin ja kertomuksiin.
Tosiasia nimittäin on, että juutalaiset tulivat Palestiinan alueelle, politikoivat, aiheuttivat väkivaltaisuuksia jne. Aivan kuten koko lähi-itä on ollut vuosituhansia ei siellä ole lähes koskaan vallinnut rauhan aikaa.
Olikin odotettavissa että kun Venäjä on arabien aseistaja ja niiden puolella niin Pohjola on myös juutalaisia vastaan.
Venäjä aseisti enemmän kuin hampaisiin saakka Saddamin Irakin, Syyrian, Libyan, aiemmin Egyptinkin, jne. USA on demokraattisen Israelin puolella, mutta haluaa lähinnä vakautta Lähi-Itään.
Kuten Juhani jo selvensi, niin Israel on alueen ainoa demokratia. Myös Israelin arabit ovat saaneet täydet kansalaisoikeudet, heillä on jopa oma puolue Israelin parlamentissa Knessetissä. Naapurimaissa näitä Palestiinan arabeja on kohdeltu kaltoin, vaikka ovat periaatteessa samaa kansaa. Libanonissa heille ei ole myönnetty kansalaisoikeuksia ja Jordaniasta heidät ajettiin pois, tosin ansaitusti. Myös seksuaalivähemmistöt nauttivat ihmisoikeuksista Israelissa. Missä arabimaassa voi järjestää Pride-kulkueen?? Enkä usko, että Israelin kouluissa opetetaan mitään arabien vihaamista: todisteita pöytään, jos niin väitetään.
Edellämainittu siis Israelissa, Länsirannalla tilanne on tietenkin hieman erilainen. Israelin idea on olla kansallisvaltio juutalaisille, samalla tavalla kuin Suomi on suomalaisille ja siksi väestön enemmistön kuuluisi olla juutalaisia. Jos Israel liittäisi Länsirannan alueet itseensä niin sen täytyisi demokratiana antaa kaikille siellä asuville arabeille myös kansalaisoikeudet joten arabeista tulisi enemmistö ja sionistisen ajattelun mukainen juutalaisvaltio katoaisi. Siksi on sanottu, että kahden valtion malli on ainoa mahdollinen ratkaisu, vaikkakin on myös sellaisiakin, joille sopisi yksi valtio. Käytännössä se lienee aika mahdoton, ellei sitten jonkinlaista liittovaltiota pystyttäisi muodostamaan.
Ajatellaanpa sitten, että kaksi valtiota syntyisi ja Israel antaisi pois kiltisti ne alueet jotka se on saanut haltuunsa siksi että arabit ovat halunneet sotia toistuvasti. Millainen valtio olisi itsenäinen Palestiina? Olisiko sen presidentti Mahmud Abbas ja valtapuolue PLO? Olisiko rauha saavutettu? Entäs jos kävisikin niin kuin Gazassa, josta Israel vetäytyi purkaen kaikki siirtokuntansa (ja varsin mahdollisesti niin kävisi)? Kansa kyllästyi korruptoituneeseen PLO:hon ja äänesti valtaan islamistisen Hamasin. Hamas puolestaan keskittää kaikki voimansa Israelin tuhoamiseen. Voimavaroja ei käaytetä ihmisten olojen parantamiseen vaan aseiden hankintaan ja tunneleiden kaivamiseen Israelin puolelle. Toistuvasti Hamas on ampumalla raketteja saanut aikaan sodan ja raunioittanut Gazan, jotta EU ja muut humanistit voisivat laittaa miljoonansa sen uudelleen rakentamiseen. Raketteja ammutaan tiheään asutulta alueelta, koulujen pihoista ja sairaaloiden luota, jotta saataisiin ”marttyyreja” länsimaiden lehtien kauhisteltavaksi ja vihan kasvattamiseksi. Jokainen voi vilkaista karttaa: kuinka leveä on Israel ja kuinka leveä se olisi ilman Länsirantaa? Halutaanko sinne Iranin ohjuksia ja hyökkäysvoimia valmiina tuhoamaan juutalaisvaltio? Hamasille ja muille jihadisteille ei ole olemassa lopullista rauhaa ennen kuin koko Palestiinan alue on muslimien hallussa. Vain hyväuskoinen hölmö voisi luottaa siihen, että Palestiinasta tulisi ystävällismielinen demokratia.
Vai, että mitäs se Venäjä tähän kuuluu. Tietenkin tuo Putkisen ”leimaaminen” jatkaa perinteistä linjaansa. Olen kait sitten venäjämielinen ja israelin vastainen, vaikken sitä itse tunnista.
Ainut mitä vastaan olen, väkivalta. Israelin demokraattisuudestakaan en nyt menisi niinkään painokkaasti puhumaan. Periaatteessa samaan heimokulttuuriperinteeseen kuuluvat niin juutalaiset kuin arabitkin.
Mitä aseistamiseen tulee; siihen syyllistyvät niin USA kuin Venäjäkin, Ranska sekä Britanniakin tekevät parhaansa auttaakseen ….. maidensa aseteollisuutta.
Hyvän kuvan juutalaisten ja arabien keskinäisistä suhteista (sodista) saa, tutkimalla esim Temppelivuoren historiaa, n 700v eaa. Uskonto on se vallitseva tekijä vuosisatojen ollut kaikenlaisiin selkkauksiin. Temppelivuorelle kulminoituvat kaikki muslimien ja juutalaisten uskomukset, historia, rituaalit, pyhät paikat, …näitä riittää.
Tuo Temppelivuoren historia antaa hyvää pohjaa ymmärtää, miksi lähi-itään tuskin koskaan saadaan rauhantilaa.
Norpalta vallan erinomainen pitkä kommentti – kiitos.
Nyt siellä siis mellakoidaan siksi, että Israel asensi metallinpaljastimet reitille Al-Aqsan moskeijaan! Koko Lähi-itä tuntuu kuohuvan: arabit tekevät hyökkäyksiä, mm. eräs puukotti syömässä olleen juutalaisperheen, kolme kuoli, presidentti Abbas on ”katkaissut suhteet” Israeliin, Jordaniassa kansa mellakoi ja joku yritti hyökätä ruuvimeisselin kanssa Israelin lähetystön turvamiehen kimppuun (kävi itselle köpelösti), Ruotsi, Ranska ja joku muu ovat kutsuneet YK:n turvallisuusneuvoston koolle…
Ja tämä kaikki metallinpaljastimien takia! Voiko olla absurdinpaa näytelmää taas!
Metallinpaljastimet Israel päätti asennuttaa, kun muutama arabiterroristi ampui alueella israelilaisia poliiseja. Tappaminen pyhällä paikalla ei ollut pyhäinhäväistys, mutta metallinpaljastiminen asentaminen on!
Israelin viranomaiset ovat huomauttaneet, että Mekassakin on metallinpaljastimia. Ovatko ne jotain pyhää mallia vai miksi Temppelivuorelle laitetut ovat pyhäinhäväistys? Viranomaiset harkitsevat myös muita keinoja, kuten bodyscannereita ja israelilaiskenraali vetosi muslimeihin: kertokaa sitten oma ratkaisunne! Mutta ehkä onkin kivempi mellakoida; ainakin osalle metallinpaljastimet ovat vain jonkinlainen Mainilan laukaukset, syy saada aikaan kunnon rettelöt ja lisää marttyyreita.