Kokoomus tekee nyt paljon töitä, saadakseen yksityisille lääkärifirmoille mahdollisimman paljon valinnan varaa kerman kuorintaan. Sitä se valinnanvapaus tarkoittaa. Siinä uskotellaan, että kansalaisilla olisi mahdollisuus valinnanvapauteen, mutta mistä valita, kun samat lääkärit ovat sekä sairaaloiden lääkäreinä, että yksityisten lääkärifirmojen lääkäreitä.
Kansaa kustaa silmiin ja samalla terveysbisnes kukoistaa, kun Kokoomus pääsee sanelemaan säännöt. Kysymyksessä on riistokapitalismi, kun ihmisten hädänalaista asemaa käytetään häikäilemättömästi hyväksi.
Koko sote pitäisi aloittaa kokeiluna tietyllä rajatulla alueella Suomessa ja kokemuksen karttuessa voidaan sitten saada aikaan sote, joka palvelee kansalaisia eikä vain yksityisiä rahanahneita läärärifirmoja.
No me olemme äänestäneet heidät valtaan ja sitä saamme.
Kerman kuorinta on SOTEn kohdalla niin kulunut sanaa että alkaa kyllästyttää. En ole asiantuntija mutta kovasti ihmettelen ja paheksun jos rakennetaan sellainen SOTE missä yhteiskunnan terveyslaitoksilla ei ole mahdollisuus samalta viivalta kilpailla yksityisten kanssa.
Suurimmalla on aina kadehtijansakin, niin polittikassa, urheilussa ja vaikkapa standup huumorin suositulla saralla. Muotia tuntuu aikanamme oleva Kokoomuksen haukkuminen monin suin medioissa. Viimeisten vaalien pohjalta nyt mennään, seuraavissa vaaleissa sitten taas veri punnitaan.
Kepukin saa huokailla helpotuksesta kun onnetonta maakuntamallia ei jakseta päivittäin hakkua.
”Kerman kuorinta on SOTEn kohdalla niin kulunut sanaa että alkaa kyllästyttää. En ole asiantuntija mutta kovasti ihmettelen ja paheksun jos rakennetaan sellainen SOTE missä yhteiskunnan terveyslaitoksilla ei ole mahdollisuus samalta viivalta kilpailla yksityisten kanssa.”
Pitkälle samaa mieltä, mutta huomautan, että sekin on väärin ellei yksityisillä ole mahdollisuutta kilpailla samalta viivalta julkisten kanssa.
… vaan pani pääministeri sinisten kanssa kovat pöytään ja sopu syntyi taas kerran.
Kokoomus hyppii nyt joka suunnassa aitojen ylitse. Pysykööt lestissään.
Tiedoksi, että äänestäjien keskuudessa Kokoomuksella on selvästi suurin kannatus. On meillä paljon riistokapitalisteja.
Äänestäisin varmaan itsekin Kokoomusta, jos niillä ei olisi vihreiden arvomaailma ja kannattaisi EU-liittovaltiota. Jos pitää valita kansallismielisten ja globalistien välillä niin valitsen edellisen.
Tässä nyt on kirjoittajalla ehkä inasen väkevä aamukahvi ollut.
Jos menen kunnalliselle lääkärille, ja operaatio vaatii röntgenkuvan, viihdyn siellä 6-8 tuntia josta pääosa on tekniikan odottamista. Jos menen yksityiselle, operaatio vie kaikkineen noin tunnin, sisältäen lääkärin tarkastuksen, kuvan ottamisen ja kuvan katselun lääkärin kanssa. Se on tehokkuutta – ehkä riistokapitalismia, mutta tehokkuutta myös.
Kuka oikeasti olettaa, etteivät ihmiset erota hyvää palvelua huonosta? Jotkut terveyskeskukset palvelevat erinomaisesti, jotkut huonosti. Ihmiset osaavat valita kokemuksen perusteella. Jotkut yksityiset ovat huonoja, jotkut parempia. Jotkut (pihlajalinna) maksavat verot Suomeen, jotkut (kaikki muut) eivät.
Olen samaa mieltä siitä että julkisin rahoin ei pidä kouluttaa lääkäreitä suoraan yksityisiin laitoksiin, tuossa on ikävää suhmurointia, mutta en näe mitään syntiä siinä että firmat voivat osallistua yhteiskunnan kehitykseen. Yhteiskuntamme historia on täynnä esimerkkejä siitä miten liiketalous on tehnyt asioita paljon aiempaa paremmin, vaikkapa nyt tietotekniikan osalta.
Toki historiamme on myös täynnä surkeita tapauksia, kuten Digita tai Caruna. Silmät on pidettävä auki, mutta summittainen viha yrittämistä vastaan ei auta.
Cityterveys – ei odotusta ja 50 % edullisempi kuin julkinen.
Kilpailu – markkinatalous – on asiakkaan (kansalainen) kannalta hyvä asia, vaikka asiakkaat valitsisivatkin lopulta paremman (yksityinen) palvelun kuin mitä julkinen sektori tuottaa.
Kilpailu on näennäistä kyllä yksityisen pitää tuottaa voittoa ja tulevassa kilpailussa tulee olemaa pari kolme suurta jotka sopivat ns kilpailun säännöt.
Mäkelä: tulevassa kilpailussa tulee olemaa pari kolme suurta jotka sopivat ns kilpailun säännöt
Että menisi samaan malliin kuin että on S- ja K-kaupat? Jos näin tapahtuu on hallitus epäonnistunut luodessaan puitteet SOTElle. J a, tai sitten ajautuminen pariin kolmeen suureen johtuu siitä että virkamiesten rakentamat terveydenhoitopalvelut eivät pärjää (reilussa) kilpailussa
No nukkuuko Väinö? Tsemppiä, eikun römeällä rintaäänellä puolustelemaan ajatuksiasi.
”Kilpailu on näennäistä kyllä yksityisen pitää tuottaa voittoa”
Juu, sosialistisen systeemin ei pidä tuottaa voittoa, mutta tehottomaan puuhasteluun, kansalaisten kyykyttämiseen sekä olevien asemien puolustamiseen saa työaikaansa käyttää vapaasti.
Kun on oikeasti kilpailua, niin menestyvä yritys tekee parhaansa palvellakseen asiakastaan mahdollisimman hyvin. Hyvä kello kauas kuuluu – tulee uusia asiakkaita.
Kun tarjontaa on liikaa niin hinnat laskevat ja huonoin lopettaa.
Kun tarjontaa on liian vähän niin hinnat nousevat ja tulee uusia yrittäjiä markkinoille yrittäen palvella asiakkaitaan mahdollisimman hyvin.
Yle-analyysissä spekuloidaan että tuoreet muutokset helpottavat kilpailua niin, että myös pienet toimijat pääsevät mukaan. Ainakin varauksin.
Henkilökohtaisesti en usko tähän. Julkinen kilpailutus on yksi iso paska. Kaksi päästä siihen mukaan ovat korruptio ja keinottelu.
Kyuun kommentista peljästyin. Onko SOTE ratkaisussa, mikä se nyt onkin, hyvä veli piirejä kiinnostavia kähmintä mahdollisuuksia.
Mahdollisesti, kun kepu eli kepulit ovat sitä sorvaamassa.
Kokoomus yrittää ajaa valinnanvapautta ja oikeaa kilpailua, kepulit heittävät kapuloita rattaisiin.
Energiantuotanto on yksi esimerkki mahdottomasta kähminnästä – ei anneta markkinoiden toimia, vaan estetään oikea kilpailu kielloilla ja tukiaisilla. Pekkarointia.
Sote-uudistuksessa kepu haluaa välttämättä maakunnat, joista kepu hyötyy, mutta Suomi ja suomalaiset häviävät.
Yksi hyvä asia on näkyvissä – kepuleiden kannatus laskee kuin lehmän häntä.
Huono asia on, ettei Kokoomuksella ole kovakätistä johtajaa seisomaan vastaan kaikenkarvaisille kepuleille.
Kyllä se suurin puolue on edelleen kepu eikä kokoomus kallupien tuloksilla ei ole vaalitulosta takanaan .
Kepu on hallituksen puolella suurin sitten sininen mikä sitten siitä tulee .
Kokoomus on vasta kolmas suuruus luokkaa kun katselee vaali tuloksia . terv tepivaari
Sinisten kannatus taitaa olla alle prosentin. Kyllä se neuvotteluissa tuntuu. Sipilä on siten neuvotteluissa vahvoilla vaikka kepulien kannatus onkin heikko.
Gallupit näyttävät suuntaa ja vaikuttavat päätöksentekoon.
Seuraava hallituspohja tulee olemaan hankalampi kokoomukselle kun todennäköisesti suurimpana puolueena joutuu muodostamaan hallituksen demareiden ja vihreiden kanssa. Ellei sitten Halla-ahon porukka saa 20%:n kannatusta.
Tepi on oikeassa, vaalit ja vain vaalit antavat vallan ja vastuun. Vaaleissa jaetaan etsikkoaikoja, mahdollisuuksia näyttää kyntensä.
Demarit ei ole valmiita toiseen hallitukseen kokoomuksen tukijaksi syitä on monia niitä voi kukin itse miettiä miksi .
Ja mikään ei ole kalluppien tuloksilla mennyt kuten luullaan terv tepivaari
Onneksi demarien kannatus on surkea. Surkea porukka ja surkea kannatus. Kaipaan demari Väinö Tanneria. Tanner oli surkea tyyppi ennen Talvisotaa, mutta hän otti ”Siperian” opin vastaan.
Silti se sininen ryhmä on toiseksi suurin vaalituloksen pohjalta .
SDP kannatus on vaalituloksen mukaan se ettei sillä menty hallitukseen .
Mutta se kannatus tulee nouseen ja paljon jotenka kallupit on täyte puuhastelua . terv tepivaari
SUomelle varma katastrofi: Hallituksessa demarit, virheet, vasurit ja ruottalaiset.
Rahan haaskaus ja velanotto menevät holtittomaksi, verotusta kiristetään kaikin keinoin, järjettömiä myllyt- yms. tukiaisia lisätään ja pakkoruotsi laajenee.
Turhanaikaista ja turhan aikaista lähteä tässä vaiheessa spekuloimaan tulevan hallituksen kokoonpanoa galluphassuttelujen pohjilta. Uuvatit eivät nykyisellään todellakaan ole toiseksi suurin ryhmä ja heidän painoarvonsa hallituksessa on aivan olematon verrattuna siihen mitä se persuilla oli.
Joka puolueella on oma intressinsä soteiluun. Ei ole olemassa ”kaikille hyvä” puoluetta.
– demarit haluaa jäyhät sairaanhoitolaitokset joissa ei tapahdu kehitystä eikä sallita innovaatioita
– kokoomus haluaa firmavetoisen mallin ilman kritiikin sijaa
– vihreät haluaa resurssit paperittomien hoitoon
– kepu haluaa sairaalan joka maaseutukylään ja paljon alueellista valtaa, paljon luottamuspaikkoja
– siniset haluavat pysyä hallituksessa maksoi mitä maksoi
Karrikoidusti mutta kuitenkin. Sotesoppaa pitäisi hämmentää mutta jokaisella on agendansa.
Juhani Putkinen; Kun tarjontaa on liian vähän niin hinnat nousevat ja tulee uusia yrittäjiä markkinoille yrittäen palvella asiakkaitaan mahdollisimman hyvin…. Näinköhän on?
Myllymatti jo aiemmin kommentissaan otti tuon K- ja S-ryhmän esiin ja näin uskon asian olevan.
Mitkään kallupit ei kuitenkaan muuta vaalissa tullutta loppu tulosta mihinkään suuntaan ainoastaan vaalit tekee suunnan muutokset mahdolliseksi .
Kalluppien suunta muutoksiin en paljonkaan anna arvostusta
siksi kepu siniset ja kokoomus on vieläkin marssijärjestys sanokoot kuka mitä haluaa . terv tepivaari
Montakos kansanedustajaa niillä sinisillä oikein onkaan takanaan Eduskunnassa?
Eikös noilla liene parikymmentä kansanedustajaa; saas näkee, kuulemma kortit kasassa ja rekisteröityminen. Entäs sitten vaalit, ei kait kansa niin sinisilmäistä ja huonomuistista liene, että tuon kuprun unohtaisi.
Noin on tän vaalikauden ajan vaalien jälkeen tuskinpa on edes viittä kansanedustajaa elon ja terhon johtamalla porukalla .
Siihen asti mennään edellis vaalien tuloksin ei kalluppi tuoksin terv tepivaari
Ei se ole mikään galluptulos, että uuvatit eivät ole toiseksi suurin ryhmä, vaan kylmä fakta.
Kyllä kokoomuksessa on riistokapitalisteja ja heitä on jokaisessa puolueessa ja puolueiden ulkopuolellakin.
Itse puhdasoppista kapitalismiahan ei ole enää ollut aikoihin, vaan maassamme on monipuoluejärjestelmä ja edustuksellinen demokratia.
Olen pohdiskellut, että ehkä Sveitsin kaltainen suora demokratia olisi paras hallintomuoto meille. Ei oltaisi EU:ssa, ei olisi leipäjonoja, eikä työttömyyttä kuin korkeintaan nimeksi, eikä olisi kulttuurimädätystä, viimeisimpänä Me Too-villitys, eikä suomalainen mies saisi sovinistisian leimaa otsaansa, jos erehtyy katsomaan hississä naisen avointa kaula-aukkoa puoli sekuntia liian pitkään, sakkoja naisen perään vislaamisesta (siis jos vislaaja on kantasuomalainen mies) ei vielä tietääkseni saa, mutta varmaan sekin aika koittaa tällä menolla. Listaa voisi jatkaa.
– Kyllä suora dekokratia toimii, vakuuttaa Lausannen ylipiston politiikan tutkija Dominique Joey konferessin avajaisissa.
-Suora demokratia sitouttaa ihmiset yhteiskunnan toimintaan ja sen avulla voidaan tehokkaasti valvoa eliittiä, kuvailee Geneven yliopiston politiikan tutkija professori Pascal Sciarini.
Toisaalta hän toteaa, että suora demokratia tekee poliittisesta kulttuuurista ja päätöksen teosta varsin konservatiivista. Lähes aina kun poliittinen johto yrittää tehdä suuria muutoksia yhteiskunnan käytäntöihin, kansalaiset panevat hanttiin. Esimerkiksi jokin aika sitten hallitus alkoi valmistella maan hakeutumista EU:n jäseneksi, mutta hanke tyssäsi kansanäänestykseen. Yleinen mielipide on siis yhteiskuntajärjestystä vaukauttava ja ylläpitävä voima. Tosin joidenkin mielestä se on yhtä kuin kehityksen jarru.
– Ihme, että olemme edes YK:ssa, Sciarini naurahtaa.
Jk. Tuossa Sveitsin osuudessa olen käyttänyt lähdettä: Tiede-lehti 17.12.2009, julkaistu Tiede-lehdessä 13/2009, kirjoituksen otsikko ”Entä jos maan asioista päättäisi kansa?”.
Enpä nostaisi yhtäkään puoluetta, siis puolueena kunniakorokkeelle. Toisaalta, lähes jokaisessa puolueessa on, tai ainakin ollut hyvinkin asiallisia henkilöitä, jotka eivät ehkä aina marssi oma etu kärjessä. Enemmistö kuitenkin nykypäivin uhraa edustajanajastaan oman edun tavoitteluun ja tai nykyisen asemansa varmisteluun; esimerkki löytyy tuolta alkukesältä, samaa ilmiötä esiintyy merkittävästi kaikkien puolueiden sisältä; ero tulee vain siitä, mitkä ovat puolueiden resurssit.
Kyllähän tuo puoluejärjestelmä maksaa nykyveronmaksajalle aivan järjettömästi kun kaikki lasketaan yhteen.