Brittilehti kertoo sen, mikä tiedetään suomen eliitissä hyvin, mutta kansa tietää heikosti. Siksi kansa äänestää gallupkyselyissä kannattavansa Suomen EU-jäsenyyttä.
Suomen ääniosuus on vaivaisen yksi prosenttia päätöksenteossa. Siitä huolimatta ministerit ja korkeat virkamiehet käydessään palavereissa Brysselissä kertovat kuinka hyvin Suomen asioita hoidetaan. Mutta millä lihaksilla? Brittilehti kertoo totuuden.
Suomen kansan enemmistöllä ei ole oikeaa kuvaa Suomen EU-jäsenyyden tuomista hyödyistä ja kustannuksista. Kun ääniosuutemme on vain yksi prosentti, niin kustannusosuutemme on kaksinkertainen eli 2 prosenttia. Kustannusosuutemme voi vielä nousta, kun britit hylkäävät EU:n.
Suomi on jo nyt luovuttanut ison osan itsemääräämisoikeuttaan Brysselin byrokraateille, voimatta itse juurikaan vaikuttaa päätöksiin EU:ssa. Isot maat ja komissio päättää ja Suomi vikisee.
Kannattaako tällaisessa EU:ssa olla mukana? Ainakin yhteisvaluutasta pitäisi päästä ja pian muuten EU jyrää meitin.
Tämän aamun lehdessä oli isoin kirjaimin otsikko: ”EU KIRISTÄÄ SUOMEN löyhää lennokkilainsääntöjä.”
Enemmän ryhtiä päättäjämme, ei ihan joka asiaa saa antaa lähteä EU:n päättämään.
Taitaa sen silti tietää aika suuri osa kansasta ettei suomen edustajilla 12 kpl ole paljonkaan sanomista mihinkään . terv tepivaari
Pitäisi edes niiden olla sellaisia, että saisivat suunsa auki muutenkin, kuin haukotellessa.
No ei taida aueta muulloin kun syödessä . terv tepivaari
Kyllä Suomi tosiaan esiintyy kuuntelijana, metsien ”hiilinielu” asia oli viimeinen merkittävä esimerkki, mutta toivottavasti se ei esitetyssä muodossa läpäise parlementin täysistuntoa.
Tarvittaisiin avointa, kriittistä ja puhtaasti asiapohjaista keskustelua sekä EU:sta, että yhteisvaluutta Eurosta.
No ymmärtääkseni Matias Turkkila on syksymmällä aloittamassa projektin tai oikeammmin ”sanakirjan” EU-Suomi-EU, ehkä sen kautta keskustelua syntyy myös muualla kuin Suomen Uutisissa.
Henkilökohtaisesti olen pitkään yrittänyt tarkalla silmällä seurata EU:ta niin uutisoinnin kuin sitten ihan pöytäkirjojen ja tehtyjen esitysten kautta ja en todella ole nykyisen kehityssuunnan ystävä.
On toki myös hyvää, mutta myös hyvin huonoa.
Uusi persut voi olla metodi asialliseen EU-kriittiseen keskusteluun. En ihan osta itse tätä nykyistä silmitöntä EU-kritiikkiä, ei se mikään absoluuttisen pahan laitos ole. Kaipaisin kyllä asiallista kritiikkiä peliin, odotan mielenkiinnolla.
Valitettavasti näyttää siltä, että maksamme 2%, edustamme 1% ja mielipiteemme otetaan huomioon 0,5%.
juhak, älä ole niin pessimistinen. Byrokratiasta saamme kuitenkin 100%, ellei ylikin!
Tuo Mikan ”pöydälle” nostama hiilinieluasia on paha, erittäin paha meidän perusteollisuudellemme. Se on vieläkin kivijalka meidän elämällemme, varsikin nyt kun alkaa tehtaat valmistua.
Johan näiden Eu uutisten myötä kiinalaiset vetivät 200 miljoonan sijoituksensa pois, pelkäänpä pahoin, että niitä tapahtuu enemmänkin.
Eu ei ole mikään pahailmanlintu, paljon hyviäkin asioita, mutta Suomi vaan tahtoo jäädä jalkoihin. Mistähän se oikein johtuu, on siellä muitakin pieniä valtioita.
Esimerkkinä vaikka nyt nämä roaming välityshinnat, Suomi sai neuvoteltua korkeammat maksut, mutta nyt eivät mitkään ulkolaiset kortit toimikaan Suomessa, eikä suomalaiset esimerkiksi Ruotsissa.
EU ei todellakaan ole yksistään paha asia, päinvastoin EU:ssa on myös paljon hyvää, mutta samaan aikaan on hyvä huomata se, että sekä EU:ssa oleva paha, että hyvä, olisivat mahdollisia myös ilman tuhansien ja taas tuhansien byrokraattien EU:ta.
”Eu ei ole mikään pahailmanlintu, paljon hyviäkin asioita, mutta Suomi vaan tahtoo jäädä jalkoihin. Mistähän se oikein johtuu, on siellä muitakin pieniä valtioita.”
On paljon pieniä valtioita, mutta samalla pienet valtiot ovat usein nettosaajia, ei maksajia, kuten Suomi.
Suomen ehtymätön mallioppilaan aseman tavoittelu on varmasti eräs tekijä ja jonkinlainen kivijalkaan valettu ajatus siitä, että esim. Saksan etu on myös meidän etu ajattelu, on ajanut kannaltamme aika lailla ”karille” monessa asiassa, kun totuus on aivan jotain muuta.
Britannian ero EU:sta on Suomelle todella huono asia, koska juuri Britannia on ollut meille erittäin tärkeä yhteistyökumppani jarruttaessa EU:n hulluimpia kehitysnäkymiä, osin toki myös Saksa, mutta pitää olla melko hölmö ellei ole huomannut niin Saksan kuin esim. Ranskankin omanedunvalvontaa asiassa kuin asiassa ja pahoin pelkään, että tuleva kehitys ei ainakaan paranna Suomen asemaa.