http://www.iltalehti.fi/talous/201712272200617232_ta.shtml
”Hallitus ja eduskunta voivat laatia lakeja totuudenvastaisilla perusteilla.”
Usko oikeusvalioperusteisiin horjuu?
Voimmeko olla huoletta edes eläkkeellä?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
”Muun muassa sosiaali- ja terveysministeriön eläkeasioiden osastopäällikön paikalta eläkkeelle jäänyt ylijohtaja Tarmo Pukkila on pitänyt raippaveroa perustuslain vastaisena. Pukkilan mukaan tiettyä eläkeläisryhmää kohdellaan perustuslain vastaisesti hyvin eriarvoisessa suhteessa palkansaajiin.”
Palkalla ja eläkkeellä on eri perusteet. Palkka on suoritusperusteinen, eläke taas sosiaaliturvaperusteinen.
Koska eu-oikeus käy maamme perustuslain yli, niin eläkkeiden sosiaaliturvaperusteisuudelle on haettu eeuusta hyväksyntä.
Suomen perustuslakivaliokunta teki aikoinaan maamme perustuslaistakin höntin tulkinnan, koska rinnasti sosiaaliturvan omaisuuteen.
Maamme joutuessa taloudelliseen katastrofiin, joudutaan sosiaaliturvaa leikkaamaan tarpeen mukaan. Turvassa eivät voi eikä saa olla sosiaaliturvaperusteiset eläkkeetkään.
Eläkevarannollammeko pelastetaan maamme huonoon jamaan ajettu talous?
Entä sen jälkeen huonoon jamaan ajetut eläkeläiset jos jne?
Eläkevarannollammeko pelastetaan maamme huonoon jamaan ajettu talous?
Entä sen jälkeen huonoon jamaan ajetut eläkeläiset jos jne?
————————
Jos eläkevakuutusmaksuja ei peritä, niin varanto hupenee lyhyessä ajassa eläkkeisiin.
Maailmanlaajuinen lama voi puolestaan nollata eläkesäästöt.
Euroopan Unionin rahat voivat loppua, jolloin unioni voi viedä rahavarat kuittia vastaan, jolloin peli on rehellistä.
———————–
Yhteiskunnan pärjäämisen kannalta on tärkeätä, ettei passiiviväestö kuluta liikaa voimavaroja työtä tekevien kustannuksella. Tämän huomioon ottaminen edellyttää sitä, että yhteiskunta voi tarvittaessa tehdä järjestelyt rahojen eli resurssien uusjaosta.
”Maamme joutuessa taloudelliseen katastrofiin, joudutaan sosiaaliturvaa leikkaamaan tarpeen mukaan. Turvassa eivät voi eikä saa olla sosiaaliturvaperusteiset eläkkeetkään.”
Roskaa joka suhteessa.
Eläkerahastoissa on n. 200 miljardia €. Ne riittävät tuottojensa kanssa hyvin nykyeläkeläisten eläkkeisiin .
Ne eläkerahastot on kerätty pääosin nykyeläkeläisten maksamista eläkevakuutusmaksuista, heidän työnsä tuloksena työnantajien saamasta tulosta työnantajien maksamista eläkevakuutusmaksuista ja valtionveroja työnsä tuloksena maksaneiden veroista valtion osuutena.
Nykyiset töissä olijat maksavat omaa osuuttaan rahastoihin ja saavat aikanaan sen mukaiset eläkkeet.
Lakien tulee sallia pelivaraa ennalta odottamattomien tilanteiden varalle
Valtion sopii maksaa velkansa ihan omalla rahalla eläkerahoja sinne ei anneta terv tepivaari
Ja valtio voi mennä itse rintamalle, ei sinne sodan syttyessä voi ihmisiä pakottaa.
Monet eläkkeellä olevat ovat itse kartuttaneet varantoa 30-40 vuotta ja sen kimpussa ovat eniten ne joilla ei ole osaa koko pottiin.
”Lakien tulee sallia pelivaraa ennalta odottamattomien tilanteiden varalle”
Niin, mitenkähän?
Jos olen säästänyt pankkiin, niin ei se rahansa haaskannut naapuri sieltä saa tulla ottamaan.
Jos olen maksanut ylimääräisen eläkevakuutuksen, ei sitä sille naapurille tarvitse jakaa.
Sama koskee meidän nykyisiä eläkkeitä, jotka ovat eläkevakuutuksia ja joiden 200 miljardin rahastot on maksettu meidän palkoistamme eläkevakuutusmaksuina, työnantajiemme meidän työmme tuloksena saamista tuloista maksetuista eläkevakuutusmaksuista ja meidän maksamistamme valtionveroista maksetuista eläkevakuutusmaksuista.
Matemaattisesti meidän eläkkeemme maksetaan noista rahastoista ja nykyiset työssä olijat maksavat sinne itselleen tulevaa eläkettä itse, työnantajiensa kautta ja maksamiensa valtionverojen kautta.
Tässä tilanteessa muistutan, että se osa porukasta, joka ei maksa valtionveroa, saa silti kansan/takuueläkkeen, mitä työeläkettä saavat eivät pääosin saa, vaikka ovat sen maksut joutuneet maksamaan eli ovat joutuneet maksamaan toisten eläkkeitä omiensa lisäksi.
Eläkekassaan maksaneilla ei ole rahoihin omistusoikeutta. Toki voit yrittää testamentata maksamasi osuuden, tai voit yrittää myydä osuutesi jollekin toiselle.
Maksut voidaan tulkita veroluonteisiksi.
Kaikki, minkä eeuun tuomioistuimet hyväksyvät on laillista, koska se on korkein auktoriteetti maassamme, sillä Suomi ei ole itsenäinen.
Markku suomi on itsenäinen maa euun sisällä tuollanen on asian tila suomessa eikä se muuksi muutu terv tepivaari
Tepi mehehän itseesi. Jos kerran eu-tuomioistuin voi päättää Suomen perustuslain yli, missäs se itsenäisyys silloin on, housuissasiko?
Aikoinaan autonomian aikaan oli Venäjällä sama valta. Uppiniskainen Svinhuvud viittasi kintaalla valtakunnan laille ja halusi toimia Suomen perustuslain mukaan ja joutui sisäiseen karkoitukseen Siperiaan. Jos Suomi nyt rikkoo EU:n tuomioistuimem määräyksiä, tullee rangaistus. EU voi vaatia myös rangaistuksi henkilöille ainakin osavaltiovaiheessa, johon vaiheeseen vasurit ja oikeistolaiset ovat Suomea lykkineet.
Ei se mun housuissa ole mutta eipä Markunkaan housuissa suomi on itsenäinen valtio euun sisällä .
Ja sitten tuo henkilö kohtainen herjaaminen ei ole sopivaa ketään kohtaa .
Politiikot ovat avointa riistaa siinä asiassa heitä saa arvostella hyvien tapojen mukaisesti terv tepivaari
Tiedot Svinhuvudista ovat totta niin hyvin kuin vain osaan. Ei noudattanut valtakunnan lakia, vaan ryppyili ja karkoitettiin. Samoin voi käydä sinullekin, jos ryppyilet ja vetoat Suomen perustuslakiin. Viedään Brysseliin kotiarestiin.