Aamun uutisissa asianajajat vaativat että he saisivat veloittaa turvapaikanhakijoiden auttamisesta tuntiveloituksella könttäsumman sijaan.
Minä sen sijaan vaadin, ettei asianajajille saa maksaa verovaroista edes puolta palanutta puupenniä. Turvapaikkapäätösten pitää perustua poliisitutkintaan, eikä asianajajien sepityksiin.
Pitää selvittää kuka henkilö aikuisten oikeasti on, mistä maasta, mistä kaupungista, jne. Jos ne asiat eivät selviä nopeasti, niin kyseinen henkilö pitää poistaa maasta välittömästi ilman mitään valituskierroksia kaikissa oikeusasteissa.
Mitä tekemistä noissa puuhissa, eikö päätöksiä voitaisi tehdä niin ettei valituslupaa?
Niilo, läntisessä oikeusjärjestelmässä on tapana, että viranomaisten päätöksistä voi valittaa oikeusistuimeen ja oikeusistuimen päätöksestä korkeampaan oikeusasteeseen. Sitten kun kotimaan kaikki valitusmahdollisuudet on käytetty, niin voi vielä valittaa EUn tuomioistuimeen.
Asianajajat tietysti käyttävät mielellään tätä hyväkseen rikastuakseen tehtailemalla valituksia sellaisissakin tapauksissa joissa on päivänselvää, ettei valitus mene lävitse. Vastaavasti turvapaikanhakija saa olla Suomessa ilmaisella lomalla ainakin vuoden sen valitusprosessin kuluessa.
Minun mielestäni turvapaikanhakuprosessia pitäisi muuttaa niin, että turvapaikkapäätöksen allekirjoittaa vaikka kolme asiaan tutustunutta virkamiestä, eikä ole normaalia valitusoikeutta. Kielteisen päätöksen saanut poistettaisiin välittömästi maasta ja sillä selvä.
Tämä nykyinen paperinpyöritys turvapaikanhakuprosessissa maksoi suomalaisille veronmaksajille ilmeisesti vuonna 2016 noin 600 000 000 euroa.
Mitenkäs sitten ovatkaan nämä kansainväliset sopimukset, jotka Suomikin on allekirjoittanut. Syyttäkää meidän oikeistohallitustamme.
Ne kansainväliset sopimukset on taittu solmia jo demarihallitusten toimesta demaripresidenttien vallassaollessa.
Eipä tule mieleen uusia sopimuksia Niinistön tai ”oikeistohallituksen” aikana.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2
Tuo sopimus käsittääkseni edelleenkin sitoo Suomea.
Tuo sopimus käsittääkseni ratifioitiin Kekkosen aikaan.
Pakolaisasiaa hoidetaan, tai ainakin pitäisi hoitaa, Dublinin sopimuksen mukaan.
Se solmittiin vuonna 1990. Silloin presidenttinä oli demari Mauno Koivisto ja ulkoministereinä asiaa hämmentämässä olivat demarit Sorsa ja Paasio.
….ja hallitus oli Holkerin hallitus. Ulkoministerinä tosin P Paasio.
Silloin pääministerillä ei ollut ulkopolitiikkaan mitään sanomista. Valta oli tiukasti demaripresidentillä ja demariulkoministerillä.
Nykyisin tilanne on täysin toinen. Presidentillä ei ole enää itsenäistä ulkopoliittista valtaa ja pääministerille on annettu ulkopolitiikasta EUhun liittyvä osa.
Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin myös turvapaikanhakijoiden oikeusturvan osalta ja hyvä niin.
Pitkät käsittelyajat ovat se ongelma ja siihen paras ratkaisu olisi resurssien lisääminen, ei oikeusturvan heikentäminen.
Vielä parempi olisi se mitä Halla-ahon ehdottamana pidettiin rasistisena, ihmisyydenvastaisena jne. mutta kun samaa ehdottivat oikeat tahot niin asia onkin miettimisen arvoista, eli keskusten perustaminen afrikkaan / Lähi-itään ja asiat käsiteltäisiin siellä.
Jatka vielä…
Pelkästään jo se, että nyt ryhdyttäisiin valmistelmaan muutoksia oikeusturvaan olisi ajallisestikin lähes mahdotonta, kuten tiedämme lakien muuttaminen ei ole kovin yksinkertaista.
Toisaalta taasen resurssien lisääminen vaikka sekään ei ole helppoa, mutta sen käynnistäminen ei vaatisi kuin lisäbudjetin seuraavassa budjetin välitarkastelussa.
Rahaa toi ei ole löysänä, mutta tällainen saattaisi maksaa itsensä takaisin.
Eihän siinä pitäisi, tai saisi olla mitään eroa, olkoon sitten nimi Muhammetti, tai Anneli Auer. Rosvojahan ne asianajajat kaikki.
Tulipahan huono esimerkki, nyt me kohta maksamme kaikki Auerille ja niille asianajajille suuria palkkoja monien munauksin takia. Ja kuka nauraa selkämme takana.