Minä en ainakaan ole.
Esimerkiksi etniset suomalaiset ovat tervetulleita paluumuuttajia. Erikoisosaajat (sw, hw,…) ovat tervetulleita Saksasta, Englannista, Virosta, jne. täyttämään vajetta työmarkkinoille.
Sen sijaan porukka, joka tunkee tänne ilman passia ja viisumia loisimaan ja tekemään rikoksia EI ole minun mielestäni tervetulleita, vaan pitäisi käännyttää jo rajalta – eikä saisi päästää ollenkaan Suomen alueelle.
Elikkä on maahanmuuttoa ja ”maahanmuuttoa”.
Samoilla vesillä ollaan !
Otetaan esim.taannoin kun tänne tuli n.30 000 tulijaa että ilmeisesti maahamme jää valituksien tullessa toimeen n.5-6000 paperittomiksi,eivätkä poistune maasta – eivät liene lainkirjaimen mukaan … no,sanamuodon voi jokainen muokata mieleisekseen.
Suomessa on jo nyt sen kansainvaelluksen seurauksena tuhansia laittomasti maassa olevia – ja määrä sen kun vain kasvaa.
Samaan aikaan sisäministeri ja pääministeri haluavat kasvattaa pakolaiskiintiötä. Oi aikoja, oi tapoja.
Minun mielestäni pitää:
1. Pistää rajat kiinni, niin että Suomen alueelle päästetään vain oikealla voimassa olevalla passilla JA viisumilla.
2. Suomesta on poistettava vaikka väkisin kaikki laittomasti maassa olevat – eikä antaa niille minkäänlaisia oleskelulupia (kuten vihervasemmisto haluaa).
3. Kun kohdat yksi ja kaksi on täytetty, niin sitten voitaisiin mielestäni harkita pakolaiskiintiön nostamista noin tuhanteen ja ottaa tiukalla seulalla pakolaisleireiltä kaikkein hädänalaisimpia (lähinnä naisia ja lapsia) ne noin 1000 vuodessa.
Olen sanonut tämän usein ja sanon sen taas: maahanmuutto on Suomelle elintärkeää. Juuri siksi on tärkeää että se hoidettaisiin hyvin ja vastuullisesti, eikä hutiloidusti kuten nyt.
Hutiloitu maahanmuuttopolitiikka on kansantaloudelle huonoa mutta myös yhteiskuntarauhalle, sillä se herättää aivan suotta vihanpitoja kansan keskuudessa. Moni ymmärtää kohdistaa vihansa päättäjiin, jotkut eivät.
Tämä maa tarvitsee maahanmuuttajia. Ja tämä maa ansaitsee päättäjät jotka ymmärtävät asian joka särmän. Oikea vastaus ei ole delegoida asian hoitoa ihmissalakuljettajille.
Kyuu, minun mielestäni maahanmuutto EI ole Suomelle elintärkeää, mutta sitä voidaan sietää tietyissä rajoissa.
Esimerkiksi työvoimaa Suomessa on työttöminä pikkusta vaille pirusti – se vaan pitää pistää töihin. Kaikkeen siitä työttömien massasta ei ole, joten erikoisosaajia voidaan palkata myös ulkomailta – sekään ei kuitenkaan olisi välttämätöntä kun koulutus ja tarve pistettäisiin kohtaamaan.
Tässä komppaan Juhania.
Maahanmuutto sinänsä ei ole Suomelle elintärkeää, mutta kohtuullisissa rajoissa nimenomaan työperäisesti hyväksyttävää.
Ensisijaisesti kuitenkin pitäisi koittaa työllistää suomalaiset työttömät.
Tuo etninen suomalainen; mitähän se oikeastaan onkaan? Suomen asukkaiden koostumus on eri puolilla maata hyvinkin monista kansallisuuksista juurtavaa. Me emme kyllä ole mikään ”yhdestä muotista valettu” kansa ja edelleenkin erilaisista kansallisuuksista tänne tulee paljon ja jatkuvasti väkeä.
Minulla lienee melkoisen arkipäiväinen katsantokanta maahanmuuttajiin ja eri kansallisuuksiin.
Ei ole kovinkaan helppoa jäsentää suomalainen käsitettä.
”Koivulan” pitäisi ymmärtää pysyä poissa minun blogistani. JPu
Kaikki, jotka tulevat maahamme tehdäkseen työtä ja maksaakseen veronsa ovat tervetulleita.
Kaikki, jotka tulevat maahamme loisimaan ja elämään kustannuksellamme sekä rikolliset on käännytettävä rajalla takaisin sinne, mistä tulevat.
Väinö, tuollainen erottelu jo rajalla on erittäin haastavaa, jopa mahdotonta.
Sen sijaan pitää ottaa nopeasti käyttöön yksinkertainen erottelu:
1. EU-kansalaisen voi pääsääntöisesti päästää Suomen alueelle, mutta siitäkin on tietysti poikkeuksia.
2. Ellei ole oikeaa voimassa olevaa passia JA viisumia, nii se aiheuttaa automaattisen käännytyksen jo rajalta.
3. Laittomasti maassa olevat pitää kammata tiheällä kammalla lukkojen taakse ja poistaa maasta tehokkaasti.
Näin yksinkertaisilla toimenpiteillä tilanne paranisi aivan oleellisesti.
Maahanmuutto on niin monisäikeinen kokonaisuus, ettei siihen ole kyllä tai ei vastausta.
Ajattelematta on helppo vaikkapa säännönmukaisesti hyväksyä työperäinen maahanmuutto, mutta ei sekään aivan ongelmatonta ole, kun asiaa hieman pidemmälle ajattelee .
Maahanmuutto on Suomelle elintärkeää todettiin aiemmin ja yhdyn tähän osin, mutta kuinka suurta osaa tämä elintärkeäksi luokiteltava maahanmuutto edustaa kokonaisuudesta?
Kiintiöpakolaiset ovat osa kansainvälistä toimtaa ja itse ainakin hyväksyn sen, että ihmiset, jotka ovat jo todettu pakolaisstauksen omaaviksi saavat meiltä mahdollisuuden uuteen elämään.
Kiintiön nostoa en taasen näe tarpeelliseksi, ennen kuin nykyinen sekamelska on saatu jotenkin uomiinsa, enkä ehkä edes sen jälkeen.
Elintasosiirtolaiset ja muut jotka väärin perustein yrittävät maahan pitää käännyttää takaisin mahdollisimman nopeasti, eikä heille saa alkaa valmistella erityispalveluita tai ohituskaistoja, tulijoita kyllä riittää se on aivan varma.
Mikan kanssa pääsääntöisesti samaa mieltä.
Meillehän on tullut erilaisia pakolaisryöppyjä viimeisten vuosikymmenten aikana. Ainoastaan somalitaustaiset silloin 90-luvulla muodostivat ongelman ja se on edelleenkin.
Nyt tämän päivän ongelmat siihen lisää; ei ehkä hyvältä näytä.
Tilastokeskuksen sivulta löytyy vuoden 2016 tilanne ulkomaan kansalaisista:
http://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaan-kansalaiset.html
Pääsääntöisesti työperäiset muuttajat ovat jo etukäteen valikoituneet, eli ovat hakeutuneet töihin, joita suomalaiset eivät tee syystä tai toisesta. Kiintöpakolaiset taas ovat etukäteen suomalaisten virkailijoiden valitsemia, joten ne on pakko hyväksyä sopimusten mukaisesti. Suomi taitaakin olla yksi niistä harvoista valtioista, joka on täyttänyt sopimuksensa.
Työn perässä tulijoita ei edes voi pakolaisiksi sanoa, eikä laskea siihen pakolaismäärään. Muut kulkijat ovatkin sitten asia erikseen ja heidät pitäisi jo rajoilla tutkia.
Taitaa vaan olla liian iso bisnes muutamille pakolaiskeskuksille, että ei niistä niin vaan luovuta.
Ei maahanmuuttoa kuin pakolaisuutta pidä joka suhteessa käsittää – negatiivisinä ilmiöinä edes Suomessakaan.
Sanotaan jos ”kerralla” tulee suuri tuntematon kuin jopa ennalta arvaamatonta joukkoa ”ohituskaistalla”,ilman viranomaisten kuin lain sallimaa parempaa tietoa,niin silloinhan se asettaa todelliset haasteet ongelmineen – kunkin maan poliittisiin jopa uudelleen arviointoihin että kestokykyyn- polkematta ihmisarvoja.
Työperäinen maahanmuutto tarkoittaa de jure sitä, kun tosiaan on työpaikka valmiina ja firma hakee lupaa nimetylle henkilölle x tulla tekemään tätä työtä. Se on ihan jees.
Tai siis olisi, jos ei käsittelyaika olisi 8 kuukautta. Nopean tuotekehityksen aikana, kun pitäisi saada bisnestä vauhtiin, sanotaan firmalle että odota 8 kuukautta. Plus päälle verottajan ja pankin säädöt, eli ollaan noin 10 kuukaudessa. Tiedän. Olen työnantaja. Olen käynyt tämän läpi pari kertaa.
Ei toimi. Tuo ei vain jukolauta toimi.
Kyuu, niin, rajalta pääsee ihan kuka hyvänsä sisään Suomeen jos osaa sanoa rajalla jotakin sinne päin, että Asylum.
Spesialisti jolle olisi työpaikka Suomessa sen sijaan, …
Se on ihan /Cstä.
Olen kyllä aivan vierestä seurannut 70-80-luvulla Vietnamista tulleiden (ns venepakolaisten) elämää. Pääkaupunkiseudulla kun asuin. Ei heillä kaikilla Suomeen tullessaan ollut välttämättä mitään henkilöpapereita, saivat turvapaikan.
He sijoittuivat yhteiskuntaan melko sujuvasti. Ei heillä kenelläkään ollut työpaikkaa odottamassa; hakivat sen itse. Näin ovat tuhannet ja tuhannet maahanmuuttajat menetelleet. Ravintoloitsijoita, torikauppiaita, tarjoilijoita, kokkeja, automekaanikkoja, jne. Kaikkialle ammatteihin he sijoittuivat.
Kyllä Suomi tämän tyyppisiä maahanmuuttajia tarvitsee. Kaiken kaikkiaankin, monet tekevät töitä, joihin suomalaiset eivät halua ryhtyä.
Kalle, olet aivan oikeassa ja siksi laitoinkin linkin tilastokeskuksen sivuille, mutta samaan aikaan pitää tunnustaa ns. ongelmaryhmät vaikka heidän edustajiaan itse tuntisikin niin tilastolliset faktat puhuvat karua kieltä, eikä ne ole mitenkään suomalainen ilmiö.
Linkkaamani sivuston kun yhdistää toisiin tilastoihin niin ongelmaryhmät selviävät ja aivan sama ilmiö toistuu muissa Euroopan maissa, Eurropan ulkopuolisista maista USA, Kanada ja Australia erottuu, mutta sillekin on olemassa selkeä peruste (sosiaaliturva), eikä edes niissä ongelmaryhmät tavoita kantaväestöä.
En ole minäkään kuullut yhtään pahaa sanaa vietnamilaisista pakolaisista. He olivat ihan oikeita pakolaisia, jotka joutuivat pakenemaan kommunistien vainoja. Pakoon pyrkineestä porukasta kuoli luokkaa puoli miljoonaa henkilöä kommunistien vainoissa.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Vietnamin_sota.htm
Kyllähän meille on tullut Kaukoidästä, jos mistäkin maasta maahanmuuttajia, eivätkä pakolaisina tulleet. Heillä, suurimmalla osalla, mm kiinalaiset, ei mitään tietoa työpaikasta, niin vain työllistivät itsensä.
Se muuten tuo tilastokeskuksen grafiikka antaa muuten aika hyvän kuvan maahanmuuttajistamme. Tuolta Eestistä ja Venäjältä näyttäisi olevan suurimmat kansallisuudet mutta eivät kovinkaan merkittävästi sosiaalisten etujen käyttäjinä.