Valtio on alkanut röyhkeäksi:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711272200562109_u0.shtml
Autoileen lähtiessä täytyy ottaa setelitukku mukaan, että saa maksettua kaikki liikennevirhemaksut, mitkä saa, vaikka kuinka yrittäsisi noudattaa nopeusrajoituksia.
Vielä ei ole lähes kolmenkymmenen ajovuoden aikana tullut sakkoakaan, ei edes pysäköinnistä. Kaiken maailman verot ja verojen verot kyllä maksetaan, mutta se ei näytä riittävän.
Mitä tuumaa rehellinen ja tunnollinen autokuski kun saa sakkoja ilman rikettä? Pilkunnussimisesta 50-200 euroa virhemaksua. Pitääkö jättää makamatta vai antaako virkavallan kusta silmään? Vai onko sillä enää mitään merkitystä, että koittaa ajaa sääntöjen mukaan? Ehkä ei, rikolliseksi luokitellaan joka tapauksessa.
Smoke
Jos jo yhden kilometrin ylinopeudesta rapsahtaa sakko niin johtaa se siihen että keskinopeudet teillämme laskevat selvästi alle tienopeuksien mikä on kovin turhauttavaa, kai myös kansantaloudelliseti ongelma kun ihmisten aikaa kuluu enemmän autojen ratssa ja syntyy entistä enemmän riskiohituksia kun varmuuden vuoksi liian hiljaa ajavia ohitellaan suutuspäissään.
Vakionopeussäädintä käyttäen siinäkin on n 3 km toleranssi eli ylittyy alamäessä ja alittuu ylämäessä. Ilman vakkaria ajaessa pitää olla silmät nopeusmittarissa ja siitä seuraa vaaaratilanteita – no ei ne autojen nopeusmittaritkaan ole tarkkuudeltaan korkeintaan n 5 km rajoissa, joten on kai tarkoitus rahastaa keinolla jolla ei ole tekemistä liikenteen turvallisuuden kannalta.
Itse ajelen n 5 km ylinopeutta ja aiheutan harmia perässä tulijoille.
Tähdellistä olisi yrittää poistaa turhat ohitukset joita aiheuttaa raskaan liikenteen alempi nopeus satasen alueella.
Sakoista saa hetkellisen mielipahan, mutta iso juttu on se, että kunnioitus sääntöjä kohtaan romahtaa.
Ismo osui asian ytimeen, että yhden kilometrin ylinopeudesta tulee sakko se kyllä rapauttaa uskon valtiovallan hyvää tekevään, isälliseen ja ymmrtävään otteeseen siitä mikä on hyvä elämän varsiteillä ajellessamme. Toivottavasti tällainen on vain jonkun rutikuivan, urallaan huippuunsa päässeen virkamiehen kynästä eikä meidän kaikkien edun puolesta taistelevan pääministerin näkemystä.
Juu olkaa ihan huoletta, kyllä se uusi Liikennekaari on sellanen katiska, että se pyydystää loputkin rahat. Siellä on valmistelussa niin monta piilomaksua, että kukaan ei uskokaan. Tarkoitus on kai lopettaa autoilu kokonaan, ei niitä ylinopeussakkoja silloin tule kellekkään. Se onkin sitten se ainut hyvä puoli.
Koko kansa Helsinkiin niin ei tarvitse omaa autoa. Hyppää vaan taksiin ja laittaa kuitit valtionkonttorille. Näin helppoa se on.
Päätös jos toteutuu aiheuttaa lisää vaarallisia ohituksia
sillä hyvätuloiselle pikku sakko ei merkkaa
ja toisaalta on niitä jotka alkavat ajamaan varmuuden vuoksi alinopeutta
sillä auton mittaritkaan eivät ole tarkkoja ja niiden seuranta on hankalaa
jos pitäisi seurata liikennettäkin.
Sakotus ko systeemillä on epäreilu pienituloisia kohtaan.
Ei se kyllä minun järkeen mene alle viiden kilometrin heitoista rangaista. Mittarivirheen huomiointi ja ajaminen muun liikenteen tahdissa meinaa että 80 alueella todellinen nopeus on 75-85 haarukassa. Ei se ole ongelma. Se on mielekäs jousto.
Aika erikoista, että Valtioneuvosto säätää tiukan lain ja sitten sanotaan sen toteuttamisen jäävän valvovan elimen, eli Poliisihallituksen päätettäväksi. Minusta siinä on ristiriita, eikä sen pitäisi olla noin. Laki on aina laki ja sitä pitäisi toteuttaa niin, miten se on kirjoitettu. Sinänsä typerä laki, joka pitäisi kirjoittaa uudestaan. No niitä tuleen olemaan monta muuta, joiden soveltaminen jää maantielle.
Uudessa lakiehdotuksessa on toinenkin, mielestäni vielä vakavampi ongelma, jos ajatellaan oikeusvaltion periaatteita.
Uusi laki lähtee siitä, että liikennevirhemaksu on ajoneuvokohtainen. Eli esim. automaattivalvonnassa maksu lankeaa rekisterinumeron perusteella aujoneuvon haltijalle/omistajalle. Jos autoa on kuljettanut joku muu kuin omistaja tai rekisteriotteeseen merkitty haltija, joutuu omistaja/haltija todistamaan syyttömyytensä.
Eli kyseessä on käänteinen todistustaakka. Tämän seikan tulisi torpata tämä lakiehdotus jo lähtökuoppiinsa. Oikeusvaltiossa ei voida näin toimia.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.
Juuri näin, todistelutaakka on syyttäjällä.