Eduskuntaa näytetään syyttävän alkoholinlain käsittelyn yhteydessä näpertelystä. Eikö muka tärkeimpiä asioita yhteiskunnassa olisi, arvostellaan. Minusta taas viinasta ja sen saatavuudesta käyty käden vääntö kertoo karua kieltä yhdestä esimerkistä kuinka kaikesta piittaamaton markkinatalous jyrää.
Millään ei ole väliä, eivätkä uhrit kiinnosta, kun pedataan joka puolella valmiita kiitorataa markkinatalouden etenemiselle. Kuuntelin kuinka kaupan ja panimoteollisuuden edustajat hehkuttivat tulevaa talouskasvua. Huolen häivää eivät tunteneet vaurioista joita viinalla läträäminen tuottaa – pääasia kun miljardit virtaa omistajien taskuihin.
Päättäjät puhuvat kauniisti ennakoivasta päihdetyöstä, varhaisesta puuttumisesta ongelmiin jne. Terveyden ennaltaehkäisevää työtä painotetaan, mutta kas kummaa, toimitaan juuri päinvastoin. Ei kuitenkaan mikään ihme kun lähes koko eduskunta vannoo markkinatalouden ihmeitä tekevään voimaan.
Kun on seurannut vimmaa jolla sosiaali – ja terveyspalveluita ajetaan markkinoiden syliin, niin ei tarvitse kuin vetää yhtäläisyysmerkit Soten ja uuden alkoholilain yhteyteen. Ei liene kaukaa haettu kuinka kohta pääosan päihdeongelmista hoitaa yksityinen sektori. Eihän sitä nyt herran jestas kannata alkaa yksityistä toimintaa harrastaa jos ei ole potilaita?
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan poliisin ja muiden viranhaltioiden yksityistämistä, sillä eihän oikeistolainen Suomi nyt, herra jumala, anna markkinoiden tyrehtyä. Yhtä mielenkiintoista on seurata kuinka kauan suomalaiset katselevat sivusta tätä nykyistä markkinavoimien mellastusta ja sen tukemista yhteiskunnan taholta.
Taitaa vaan olla näin että kännistä kansaa on helpompi johtaa koskapa eivät välitä mitä ympärillä/päättäjät tekee .
tapahtuu mitä tapahtuu . terv tepivaari
Sekin vielä tepivaari. Niin totta, köyhä kansa ei kännissä kapinoi.
Hieman epäilän ettei 0,8% korotus tuo maailmanloppua tullessaan.
Tuskinpa sillä 0,8 % suurtakaan merkitystä on vaikka sellasiakin kyllä kuulee .
Taitaa olla lähinnä musta tuntuu asioita terv tepivaari
Mutta kun alkoholin kulutuksen arvioidaan kasvavan noin 6% niin sillä on jo merkitystä.
Noinkin on että kulutukseen tulee ns piikki niin se teki keppanankin tulossa vapaaksi . terv tepivaari
Mitä nyt kukin arvailee, aika näyttää ken oli oikeassa. Oma ajatukseni on että on tehty kärpäsestä härkänen, otettu pieni askel kohti käytäntöä joka muualla maailmassa on arkea.
Myllymatti se on varma että kulutus piikki tulee mutta eipä se keppanallakaan pitkiä aikoja kestänyt .
Ja kyllä se hinta loppujuoksussa sen kulutus määränkin ratkaisee . terv tepivaari
Lahtelainen kansanedustaja Ville Skinnari ainoana SDP:stä äänesti puolesta.
Taitaa olla Hartwallilla iso panimo Villen vaalipiirissä. Ja tietenkin Hartwallin lonkeron myynnin lasketaan kasvavan.
No, tässä kohtaa sentäs alkoholiveroa ei olla alentamassa vaan verotuottoja lisäämässä. Ei se nyt ihan paha juttu liene Tiaisen Hannulle hyvin tärkeän ihmisistä välittämisen kannalta.
Vaikka olihan tämä melkoinen pellehyppyjen sarja, että allekirjoitan kyllä näkemystä.
Mites sitte suu pannaan jos muutos vähentääkin kulutusta ??
Eräski totes että ryyppään koska holhotaan.
Ans kattoo ny kui päin käy.
Saa nähdä mihin tuo A-oluen hinta asettuu päivittäistavarakaupoissa.
Teho Paketti
Vanhana juoppona tiedän selityksen aina löytyvän juopotteluun:))
Tuskin tuo 0,8% suurta kulutusnousua tuo paitsi raittiushihhulíen korvien välissä.
Tosin siltä saattaa näyttää, kun Viron ja Latvian hakureissuista osa meneekin suomalaisten kauppojen piikkiin tilastoissa.
Noiden hakureissujen tilastointihan on ollut satunnaisotantaisten haastattelujen varassa eikä siten tilastollisesti kelvollista tietoa.
On turhaa pelleilyä koittaa syyllistää tässä asiassa sen kummemmin hallitusta kuin markkinatalouttakaan.
Holhoususkovaisten mielestä kansalaiselle pitää kertoa, milloin hänellä on vessahätä.
Tässä mielessä demarit, kristilliset ja vasurit ovat loistava potaskapossulauma ja rantahurrit ja virheet erinomaisia peesaajia.
Holhoususkovaisten vallan vähentäminen on tarpeen kaikin keinoin kaikissa asioissa.
Suurin osa alkoholin käyttäjistä on kohtuukäyttäjiä ja ongelmaksi asti juo käyttäjien vähemmistö.
Nykyinen hallitus jos kuka ajaa holhousta. Työttömät, autoilijat ynnä muut ovat yhä tiukemmassa liekassa. On perin merkillistä, että tässäkin asiassa kuten sotessa asiantuntijoilla pyyhitään pöytää. Nykyinen hallitus on kaksinaamaisen läpimätä jonka olisi korkea aika heittää pyyhe kehään.
No jos sen kaljan kauppa alkaa käydä kuin siimaa käyttäköön siitä saatavia verotuloja vaikkapa köyhäin ja sen sellaisten auttamiseen. Moni lapsiperhekin elelee nykyään puutteessa.
”On perin merkillistä, että tässäkin asiassa kuten sotessa asiantuntijoilla pyyhitään pöytää. ”
Kellä ”asiantuntijoilla”?
Holhoususkovaiset eivät ole asiantuntijoita, vaan ”asiantuntijoita”, joille tosiasiat esimerkiksi kolmonen/nelonen käyttäjien tilastotiedot 80/20% eivät merkitse mitään.
Jostain kumman syystä pitkin Eurooppaa saa ostaa ostaa vodkapullon maidon vierestä ja niissä maissa on edelleen ihimisiä hengissä.
Ehkäpä tämä alkoholin mystifiointi on todellisuudessa ollut omiaan luomaan kulttuurin, joissa pitää ehtiä juomaan mahdollisimman paljon, ennen kuin tarjoilu lopetetaan.
On kovin vaikea uskoa siihen, että pieni joukko absolutisteja määrittelee onnistuneesti alkoholipolitiikkaa pienen ongelmakäyttäjä määrän perusteella, kuten meillä on ollut.
Täsmälleen samaa mieltä Mika!
Tai no, sen verran Mikan kommentista poiketen, että pahin nipottajaryhmä ei ole absolutistit, vaan entiset alkoholistit. Kun ei voi korkata itse yhtäkään saunakaljaa, niin muutkaan ei saa juoda ollenkaan.
Minä en alkuunkaan ymmärrä, miten näinkin vähäpätöisestä asiasta voi nousta mokomakin kapina. Sehän on pelkkää siirtymistä EU standardiin, jossa se on ollut voimassa jo iät ja jat.
Meillä kirotaan liian suurta julkista sektoria, soasiaalimenojen jatkuvaa kasvua ja tunnustetaan alkoholin tuomat haitat. Perheet, työelämä, aikaiset eläköitymiset, asunnottomuus, väkivalta ja monet muut tuovat viinan mukana erilaisia tragedioita joita yhteiskunta sitten koittaa hoitaa. Ristiriitaista etten sanoisi. Itselleni alkoholi ei ole ongelma, voin olla seurassa jossa tuoppia kallistetaan ja naisystäväni käy ostamassa viskipullon josta naukkaillee terveydeksi. Mutta ne perhehelvetit, niiden kasvu, väistämättä ovat seurausta helposta saatavuudesta. Alkoholi on huume joka myös tappaa. Väitän, että ne jotka puoltavat viinan saatavuuden helpottamista, tuomitsevat esim. kannabiksen laillistamisen, eli aika kaksinaamaista. Eikö vain kaikki huumeet laillisiksi koska ihmiset osaavat nykyaikana itse arvioida niiden käytön kuten alkoholinkin, vai mitä? Kun vedotaan muiden maiden juomakulttuuriin, niin vedottakoon niin myös huumeiden kohdalla.
Minkälainen mörkö se markkinatalous oikke o ??
Ku ei osaa oikke hahmottaa mitä tarkotat.