Kuvaan aluksi maahanmuuttotilanteen todellisuuden, niin kuin sen näen tällä hetkellä.Eurooppaan on tulossa miljoonien toimeentulosiirtolaisten vyöry, erityisesti Välimeren yli, vaeltavat kohti parempaa elämää monista syistä, nälkä, työttömyys, kaltoin kohtelu, diktatuuri, sorto, vaino, jne.
Italiaan tulevien lähtömaat
Etenkin ne, joilla on varaa matkustaa ja riittävät informaation hankkimis- ja yhteydenpitovälinnet hallussaan, valitsevat reitin ja kohteekseen parhaimman tarjooman eli löysimmin perustein parhaat sosiaaliset ja taloudelliset edut tarjoavan maan tai alueen.
Kuvassa ovat maahanmuuttokeskustelun osapuolet, alhaalla tunnekiihkosta energiansa ammentavat ja ylhäällä kolmion kärjessä maltilliset totuushakuiset tutkailijat, jäsentäjät. Keskustelijoiden kesken ei tapahdu täydentyvää vuorovaikutusta, koska viestit eivät, kohtaa, ovat eri lähtökohdista ja perusolettamuksista kotoisin ja käyttävät aivan eri kieliä.
Voisihan sinne reittien lähtöpisteisiin passittaa kansainväliset laivastoarmadat ( vanhat risteylylaivat, jotka vetävä kerralla n. 1000 h / laiva tai yli ). Seiltä ”lipunmyynnin” yhteydessä kuulustellaan hädän syyt. Arvioidaan sitten, mihin maahan hyväksytyt tasapainoisesti viedään. Kaikkiin Välimeren valtioihin, Englantiin, Pohjoismaihin, Venäjälle, Kiinaan ja Trumpille loput. Markkinointi lentolehtisillä ”älkää maksako hujiareille ”.
Eivät ole, mutta kuka sen haastattelun tekee lähtomaissa – realimisa, please. Siellä Libyassa ”kokoontumispiteissä” he ovat valtaosin kaikki käsillä.
Ongelma on se, että salakuljettajat perivät maksut jo pitkälti ennen satamaa. Siksi valtavat lentolehtikampanjat olisi paikallaan, joissa totuus kerrottaisiin.
YK on ihan turha järjestö, eihän se pysty tekemään muuta, kuin tilastoja.
Eikä se pakolaisliikenne lopu ennen, kuin niihin lähtömaihin saadaan edes jotenkin kohtuulliset elinolosuhteet. Syntyvyys pitää saada kohtuulliseksi ja ihmisille täytyy selvittää, että hauskanpidosta on tietyt seuraamukset.
Jos YK pystyisi edes selvittämään sen, miten syntyvyys saadaan laskemaan ja jakaisi tarvittavat ehkäisyvälineet ja riittävän koulutuksen.
Ihmisille pitäisi keksiä jotain muuta tekemistä, työtä tai harrastuksia, että ei harrastettaisi pelkästään sitä ”hauskanpitoa” päivät pitkät ja vielä yötkin.
Koulutusta, koulutusta, on niitä maailmassa työttömiä, jotka osaavat sen asian koulutuksen.
Senegalilainen kalastaja sanoi kehitysavusta; älkää opettako meitä kalastamaan, auttakaa meitä hankkimalla kalastusvälineitä.
YK:n suurin maineteko syntyisi kun se saisi kuriin Afrikan rannikoiden ryöstökalastuksen, siihen nimittäin ei ole afrikkalaisilla edes mahdollisuutta, sitä harrastavat maailman suuret kalastusvaltiot. Afrikan länsirannikolla esim Marokko, Espanja, Portugali, Ranska, kiina, Venäjä ja monet muut. Kalastavat laittomasti Afrikan rannikoilla ja kiintiöistä ei välitetä.
”Senegalilainen kalastaja sanoi kehitysavusta; älkää opettako meitä kalastamaan, auttakaa meitä hankkimalla kalastusvälineitä.”
Opetettiin ja annettiin aikanaa troolaritkin, mutta parin vuoden jälkeen ne makasivat romuna satamassa.
Älä sotke; Afrikan rannikon kalastajat ovat ns pienkalastajia, he tarvitsevat vain ja ainoastaan verkkokalustoa. He myyvät saaliinsa suoraan kuluttajalle ja saavat siitä toimeentulonsa.
Nämä katkaraputroolarit ja sen kuvion saatan tietää hieman paremmin. Ei kolmessa kuukaudessa Paraisilla voi kouluttaa korkean teknologian käyttöön pelkkiä päälliköitä, kuten silloin tehtiin. Se korkea kalastusteknologia ei oikeasti edes sovi tavallisen pienkalastajan elämään.
Asioita voidaan väännellä miten halutaan mutta tämä katkaraputroolari-projekti oli monien muiden mukaisesti fiasko. Suomen kehitysapu ei yksinkertaisesti toimi ja siten emme oikein pysty auttamaan ruohonjuuritason ihmisiä ja näinollen; rahaa palaa, ei mitään +-puolelle.
Mitä sitten tulee maahanmuuttoon; Suomeen on tullut esim Neuvosto-Venäjän alueelta melkoinen invaasio, isompi kuin nykyiset mamut, siitäkin selvittiin. 30-luvullakin oli pienehkö aalto ja siitäkin selvittiin. Siirtokarjalaiset nyt eivät olleet mamuja vaan sadan jaloista evakuoituja suomalaisia. Toisaalta Suomesta lähdettiin jo 20-luvulla USA:han, Kanadaan, muuten jopa Neuvosto-Venäjällekkin. Sittemmin uusi poismuuttoaalto oli 60-luvulla, jatkui ihan 70-luvullekkin; Ruotsiin, Australiaan, Saksaan…jne.
Eikös tämä ole normaalia parempien elinehtojen hakua?
Poliitikkojen asia on huolehtia siitä, että maahanmuuttaja ei jää ”loisimaan” sosiaalituen varaan, siinä haastetta.
90-luvun alun somalipakolaisten osalta poliitikkomme epäonnistuivat surkeasti, sitä edeltänyt vietnamilaisten sopeutuminen Suomeen onnistui hyvin; paitsi, että, poliitikoilla ei ollut, osaa, ei arpaa. He olivat työteliästä ja yrittäjähenkistä väestöryhmää. Nykyisistä maahanmuuttajista tulee sekä erittäin myönteistä, että kielteistäkin uutisointia.
Loppu viimein kysymykseni; pitääkö kaikista maahanmuuttajista etsiä, ja aivan etsimällä, pelkkää kielteistä uutisointia?
Kalle, kuinkahan järkevää on yleensäkään rinnastaa esim. 20 / 30-lukua tähän päivään?
Millaisen sosiaaliturvan varaan sen aikaiset siirtolaiset pääsivät vai pitikö pärjätä omilaan? Oliko 10 vuoden kuluttua tulkkipalvelut edelleen käytössä? Olisko sitä sun tätä tukiryhmää ja harrastekerhoa tarjolla tahi kotouttamiskoordinaattoria kulman takana?
Evakoista ollaan aivan samaa mieltä ja se on oiva osoitus maansisäisestä siirtolaisuudesta.
60-70 luvun siirtolaisuus oli kyllä melko puhtaasti työperäistä maahanmuuttoa ( työpaikka etukäteen tiedossa), johon esim. Ruotsista suorastaan houkuteltiin, joten senkin rinnastaminen tähän päivään ontuu ainakin toiselta jalalta.
Somalit ovat epäonnistuneet kotoutumaan kautta koko maailman, ei edes USA:ssa ole asia onnistunut, kun verrataan muihin ryhmiin. Euroopassa ja pohjoismaissa tilanne on sitten vielä paljon surkeampi, mutta he eivät suinkaan ole ainoa etninenryhmä, joka ei vaikuta sopeutuvan, ei lähi-idän tulijoista kovin kummoista onnistumista ole, kun katsotaan kokonaisuutta.
Niin, sosiaaliturva maahanmuuttajilla oli luokka o. Mutta yrittäjyyttä riitti.
Lähi-idän tulijoiden onnistuminen vähän kuin ”katsojan silmässä”. Poliitikkojen onnistumistahan minä kritisoin ensi sijassa kuten ehkä kommentistani huomasit, jos huomasit.
Koko maahanmuutto, siirtolaisuus ym. massamuutot syystä tai toisesta ovat asioita, joita ei ole otettu huomioon isossa mittakaavassa missään valtioiden tai edes EU:n strategioissa etukäteen. Siksi asiaa leimaa jyrkkä kielteisyys eri maissa, mikä on ymmärrettävää.
Mitäs Suomi tekisi, jos olisi Italian asemassa ? Halla-Aho olisi varmaan kuningas tai keisari täällä psykopatologisessa Suomessa.
Mitäs me kaikki teemme, kun puolet Mesopotanialaisista vyöryvät Eurooppaan. Mesopotanialaiset sentään osasivat kirjoittaa ja laskea ja tai rakentaa tuhansia vuosia sitten rakennuksia ja rakennelmia tähän päivään säilyneinä. Ja meidän Suomessa ”Dipolikin” syntyi vasta tuhansia vuosia ns.” Irakin” jälkeen vasta muutama kymmenen vuotta sitten.
Täytyy varmaan ottaa dna- tutkimus, jos sattuisi joku fiksu löytyä sieltä Mesopotaniasta – epäilen vahvasti omalta kohdaltani- saatan mennä tuonne slaavilaisiin hanurinsoittajasukuihin.
Odotan metsopotaniasta runsaasti maahanmuuttajia rajan yli. Niitä olisi kiva sitten haulikolla mossautella vaikka talven varaksi. Kyllähän räksästäkin saa kuulemma herkkuva, mutta kudit ovat kalliita lihamäärään nähden. Tulis nyt edes vihainen mehto vastaan, niin voisi vääntää siltä niskat nurin. Toki lain mukaan senkin lihat kuuluisivat valtiolle tai muulle asiaankuulumattomalle taholle.
Roadkillingiä en harrasta. Toki tuskinpa käräyttäisin, vaikka havainnon moisesta tekisinkin. Käly kysyi polliisilta neuvoa, kun jouhtena lensi lankaan ja kuoli. Polliisi neuvoi, että maahan piti lain mukaan vainaa kuopata. Onneksi ei dilemma osunut omalle kohdalle. Tuskaa olisi tuottanut sekä jouhtenen syöminen että sen hautaaminen.
Mutta asiaan palatakseni, niin kyllä rajan yli kulkevia kohdellaan toisella puolen eri tavoin kuin toisella. Mutta Juncker ollessaan taas möläytyspäällä tuli sanoneeksi, että rajat ovat huonoin keksintö ikinä.
Ei ehkäisyvälineiden jakamisesta ole mitään hyötyä Afrikassa.
Sterilointi voisi auttaa jonkin verran.
Kaikenlainen kehitysapu sinne Afrikkaan pitää lopettaa kokonaan ja huolehtia kunnolla siitä etteivät pääse EUn alueelle ilman oikeaa voimassa olevaa passia ja viisumia.
Osaratkaisuja on varmasti useita, mutta EU:n esittämä kumivenekielto ei kuulu niihin vaan kertoo ainoastaan kuinka uskomattomattoman kädetön sirkus EU on ongelmien edessä.
Intiassa kuulemma kierteli busseja, jotka palvelivat sterilisaatiohaluisia. Toisesta päästä meni miehiä sisään ja toisesta päästä tuli miehiä matkaradio kainalossa ulos.
YK:n mukaan 70% Välimeren yli tulleista on elintasoturisteja.
Heidät pitäisi palauttaa samantien pikakäännytyksenä suoraan satamasta.
juhak,
näin on, ikävä kyllä.
Ja ”hyväntekeväisyysjärjestöjen” laivat hakevat näitä Libyan aluevesiltä.
Kuulostaako tutulta myös meillä ?
https://www.suomenuutiset.fi/tutkimus-saksan-media-kertonut-pakolaiskriisista-rehellisesti/
Mika,
Tuskin Saksan mediaa ajoi niinkään halu miellyttää valtaapitäviä, kuin se, että sattui sopimaan toimittajien omaan ideologiaan.
Voisihan sinne reittien lähtöpisteisiin passittaa kansainväliset laivastoarmadat ( vanhat risteylylaivat, jotka vetävä kerralla n. 1000 h / laiva tai yli ). Seiltä ”lipunmyynnin” yhteydessä kuulustellaan hädän syyt. Arvioidaan sitten, mihin maahan hyväksytyt tasapainoisesti viedään. Kaikkiin Välimeren valtioihin, Englantiin, Pohjoismaihin, Venäjälle, Kiinaan ja Trumpille loput. Markkinointi lentolehtisillä ”älkää maksako hujiareille ”.
Eivät Välimeren yli pyrkivät ole libyalaisia. Haastattelu pitää suorittaa lähtömaissa tai niiden välittömässä läheisyydessä.
Eivät ole, mutta kuka sen haastattelun tekee lähtomaissa – realimisa, please. Siellä Libyassa ”kokoontumispiteissä” he ovat valtaosin kaikki käsillä.
Ongelma on se, että salakuljettajat perivät maksut jo pitkälti ennen satamaa. Siksi valtavat lentolehtikampanjat olisi paikallaan, joissa totuus kerrottaisiin.
Mainio idea, lähetetään lukutaidottomille lentolehtisiä.
Kyllä siellä tieto leviää ”kädettömillekin” kädellisten kautta.
YK on ihan turha järjestö, eihän se pysty tekemään muuta, kuin tilastoja.
Eikä se pakolaisliikenne lopu ennen, kuin niihin lähtömaihin saadaan edes jotenkin kohtuulliset elinolosuhteet. Syntyvyys pitää saada kohtuulliseksi ja ihmisille täytyy selvittää, että hauskanpidosta on tietyt seuraamukset.
Jos YK pystyisi edes selvittämään sen, miten syntyvyys saadaan laskemaan ja jakaisi tarvittavat ehkäisyvälineet ja riittävän koulutuksen.
Ihmisille pitäisi keksiä jotain muuta tekemistä, työtä tai harrastuksia, että ei harrastettaisi pelkästään sitä ”hauskanpitoa” päivät pitkät ja vielä yötkin.
Koulutusta, koulutusta, on niitä maailmassa työttömiä, jotka osaavat sen asian koulutuksen.
Senegalilainen kalastaja sanoi kehitysavusta; älkää opettako meitä kalastamaan, auttakaa meitä hankkimalla kalastusvälineitä.
YK:n suurin maineteko syntyisi kun se saisi kuriin Afrikan rannikoiden ryöstökalastuksen, siihen nimittäin ei ole afrikkalaisilla edes mahdollisuutta, sitä harrastavat maailman suuret kalastusvaltiot. Afrikan länsirannikolla esim Marokko, Espanja, Portugali, Ranska, kiina, Venäjä ja monet muut. Kalastavat laittomasti Afrikan rannikoilla ja kiintiöistä ei välitetä.
”Senegalilainen kalastaja sanoi kehitysavusta; älkää opettako meitä kalastamaan, auttakaa meitä hankkimalla kalastusvälineitä.”
Opetettiin ja annettiin aikanaa troolaritkin, mutta parin vuoden jälkeen ne makasivat romuna satamassa.
Älä sotke; Afrikan rannikon kalastajat ovat ns pienkalastajia, he tarvitsevat vain ja ainoastaan verkkokalustoa. He myyvät saaliinsa suoraan kuluttajalle ja saavat siitä toimeentulonsa.
Nämä katkaraputroolarit ja sen kuvion saatan tietää hieman paremmin. Ei kolmessa kuukaudessa Paraisilla voi kouluttaa korkean teknologian käyttöön pelkkiä päälliköitä, kuten silloin tehtiin. Se korkea kalastusteknologia ei oikeasti edes sovi tavallisen pienkalastajan elämään.
Asioita voidaan väännellä miten halutaan mutta tämä katkaraputroolari-projekti oli monien muiden mukaisesti fiasko. Suomen kehitysapu ei yksinkertaisesti toimi ja siten emme oikein pysty auttamaan ruohonjuuritason ihmisiä ja näinollen; rahaa palaa, ei mitään +-puolelle.
Mitä sitten tulee maahanmuuttoon; Suomeen on tullut esim Neuvosto-Venäjän alueelta melkoinen invaasio, isompi kuin nykyiset mamut, siitäkin selvittiin. 30-luvullakin oli pienehkö aalto ja siitäkin selvittiin. Siirtokarjalaiset nyt eivät olleet mamuja vaan sadan jaloista evakuoituja suomalaisia. Toisaalta Suomesta lähdettiin jo 20-luvulla USA:han, Kanadaan, muuten jopa Neuvosto-Venäjällekkin. Sittemmin uusi poismuuttoaalto oli 60-luvulla, jatkui ihan 70-luvullekkin; Ruotsiin, Australiaan, Saksaan…jne.
Eikös tämä ole normaalia parempien elinehtojen hakua?
Poliitikkojen asia on huolehtia siitä, että maahanmuuttaja ei jää ”loisimaan” sosiaalituen varaan, siinä haastetta.
90-luvun alun somalipakolaisten osalta poliitikkomme epäonnistuivat surkeasti, sitä edeltänyt vietnamilaisten sopeutuminen Suomeen onnistui hyvin; paitsi, että, poliitikoilla ei ollut, osaa, ei arpaa. He olivat työteliästä ja yrittäjähenkistä väestöryhmää. Nykyisistä maahanmuuttajista tulee sekä erittäin myönteistä, että kielteistäkin uutisointia.
Loppu viimein kysymykseni; pitääkö kaikista maahanmuuttajista etsiä, ja aivan etsimällä, pelkkää kielteistä uutisointia?
”Loppu viimein kysymykseni; pitääkö kaikista maahanmuuttajista etsiä, ja aivan etsimällä, pelkkää kielteistä uutisointia?”
Ei tarvitse etsimällä etsiä. Kyllä sitä tietoa tulee muutenkin, vaikka valtamedia tekee parhaansa tukahduttaakseen.
Kalle, kuinkahan järkevää on yleensäkään rinnastaa esim. 20 / 30-lukua tähän päivään?
Millaisen sosiaaliturvan varaan sen aikaiset siirtolaiset pääsivät vai pitikö pärjätä omilaan? Oliko 10 vuoden kuluttua tulkkipalvelut edelleen käytössä? Olisko sitä sun tätä tukiryhmää ja harrastekerhoa tarjolla tahi kotouttamiskoordinaattoria kulman takana?
Evakoista ollaan aivan samaa mieltä ja se on oiva osoitus maansisäisestä siirtolaisuudesta.
60-70 luvun siirtolaisuus oli kyllä melko puhtaasti työperäistä maahanmuuttoa ( työpaikka etukäteen tiedossa), johon esim. Ruotsista suorastaan houkuteltiin, joten senkin rinnastaminen tähän päivään ontuu ainakin toiselta jalalta.
Somalit ovat epäonnistuneet kotoutumaan kautta koko maailman, ei edes USA:ssa ole asia onnistunut, kun verrataan muihin ryhmiin. Euroopassa ja pohjoismaissa tilanne on sitten vielä paljon surkeampi, mutta he eivät suinkaan ole ainoa etninenryhmä, joka ei vaikuta sopeutuvan, ei lähi-idän tulijoista kovin kummoista onnistumista ole, kun katsotaan kokonaisuutta.
Niin, sosiaaliturva maahanmuuttajilla oli luokka o. Mutta yrittäjyyttä riitti.
Lähi-idän tulijoiden onnistuminen vähän kuin ”katsojan silmässä”. Poliitikkojen onnistumistahan minä kritisoin ensi sijassa kuten ehkä kommentistani huomasit, jos huomasit.
”Lähi-idän tulijoiden onnistuminen vähän kuin ”katsojan silmässä”.”
Ikävä kyllä tutkitut faktat ja tilastot kertovat karusta todellisuudesta.
Koko maahanmuutto, siirtolaisuus ym. massamuutot syystä tai toisesta ovat asioita, joita ei ole otettu huomioon isossa mittakaavassa missään valtioiden tai edes EU:n strategioissa etukäteen. Siksi asiaa leimaa jyrkkä kielteisyys eri maissa, mikä on ymmärrettävää.
Mitäs Suomi tekisi, jos olisi Italian asemassa ? Halla-Aho olisi varmaan kuningas tai keisari täällä psykopatologisessa Suomessa.
”Mitäs Suomi tekisi, jos olisi Italian asemassa ?”
Koivistolla oli aikanaan suunnitelma siltä varalta, jos NL:n sortumisen jälkeen vyöry olisi tullut itärajan yli.
Mitäs me kaikki teemme, kun puolet Mesopotanialaisista vyöryvät Eurooppaan. Mesopotanialaiset sentään osasivat kirjoittaa ja laskea ja tai rakentaa tuhansia vuosia sitten rakennuksia ja rakennelmia tähän päivään säilyneinä. Ja meidän Suomessa ”Dipolikin” syntyi vasta tuhansia vuosia ns.” Irakin” jälkeen vasta muutama kymmenen vuotta sitten.
Täytyy varmaan ottaa dna- tutkimus, jos sattuisi joku fiksu löytyä sieltä Mesopotaniasta – epäilen vahvasti omalta kohdaltani- saatan mennä tuonne slaavilaisiin hanurinsoittajasukuihin.
… täällä me vain viisatellaan !
Odotan metsopotaniasta runsaasti maahanmuuttajia rajan yli. Niitä olisi kiva sitten haulikolla mossautella vaikka talven varaksi. Kyllähän räksästäkin saa kuulemma herkkuva, mutta kudit ovat kalliita lihamäärään nähden. Tulis nyt edes vihainen mehto vastaan, niin voisi vääntää siltä niskat nurin. Toki lain mukaan senkin lihat kuuluisivat valtiolle tai muulle asiaankuulumattomalle taholle.
Roadkillingiä en harrasta. Toki tuskinpa käräyttäisin, vaikka havainnon moisesta tekisinkin. Käly kysyi polliisilta neuvoa, kun jouhtena lensi lankaan ja kuoli. Polliisi neuvoi, että maahan piti lain mukaan vainaa kuopata. Onneksi ei dilemma osunut omalle kohdalle. Tuskaa olisi tuottanut sekä jouhtenen syöminen että sen hautaaminen.
Mutta asiaan palatakseni, niin kyllä rajan yli kulkevia kohdellaan toisella puolen eri tavoin kuin toisella. Mutta Juncker ollessaan taas möläytyspäällä tuli sanoneeksi, että rajat ovat huonoin keksintö ikinä.
Ei ehkäisyvälineiden jakamisesta ole mitään hyötyä Afrikassa.
Sterilointi voisi auttaa jonkin verran.
Kaikenlainen kehitysapu sinne Afrikkaan pitää lopettaa kokonaan ja huolehtia kunnolla siitä etteivät pääse EUn alueelle ilman oikeaa voimassa olevaa passia ja viisumia.
Osaratkaisuja on varmasti useita, mutta EU:n esittämä kumivenekielto ei kuulu niihin vaan kertoo ainoastaan kuinka uskomattomattoman kädetön sirkus EU on ongelmien edessä.
Vähän sivuun, mutta osuu otsikkoon:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/dawkins%20radio%20islam-68123
Onpahan suoraan
Kolmannesta Valtakunnasta tuo pakkosterilisaatio, tosin harrastivat sitä ruotsalaisetkin.
Intiassa kuulemma kierteli busseja, jotka palvelivat sterilisaatiohaluisia. Toisesta päästä meni miehiä sisään ja toisesta päästä tuli miehiä matkaradio kainalossa ulos.