Kuukausi: syyskuu 2017

Politiikan kieli on täynnä häväistystä, mollausta ja vähättelyä.  Poliittiset vastustajat ovat kehittäneet poliittisen slangin, jolla voi loukata vastustajia tarpeen tullen.

Nyt on Saksassa tullut tarve kaivaa esiin kaikki inhottavimmat nimitykset  ja leimakirveet puolueesta, joka oli Saksan vaalien suurin voittaja. Puolue, joka menestyi Saksan vaaleissa hyvin ei puhunut vaalikampanjassaan juurikaan muusta, kuin vastusti Saksan noudattamaa maahanmuuttopolitiikkaaa. Kuullostaako tutulta. Samanlaisia puolueita on jokaisessa EU:n jäsenmaassa, koska maahanmuutto on aikamme suuri tragedia koko Euroopassa. Sitä ei ole pystynyt hoitamaan EU eikä yksikään jäsenmaa. Ja kansalaiset ovat kärmeissään, kun maahanmuutto uhkaa viedä tuhkatkin pesästä ja äänestävät puolueita, jotka lupaavat tehdä jotain asialle.

Ei siinä kukaan kysele oletteko oikeistopopulisteja tai äärioikeisolaisia. Käytännön politiikka ratkaisee. Mutta vastustajilla on aina haukkumanimi varastossa ja leimakirves repussaan, jolla voi leimata vastustajan hylkiöksi.

Näin on muuten Suomessakin, joka nähdään nyt, kun Perussuomalaiset valitsivat presidenttiehdokkaakseen Laura Huhtasaaren, joka on EU- ja maahanmuuttokriittinen. Pian viuhuu taas leimakirveet ja haukkumasanat.

Valtakunnan narri Jari Tervo jo aloitti ja kaljanhuuruisessa päässä syntyy nopeasti uusia häväistyssanoja.

Massiivinen happohyökkäys Stratfordin juna-asemalla.
Eivätkö nämä jo riitä?

FLASH: MASS ACID ATTACK AT STRATFORD TRAIN STATION pic.twitter.com/EjVVXMurD1

— kev667 (@kev667) September 23, 2017

https://www.aamulehti.fi/uutiset/sdpn-pilvi-torsti-jatti-lakialoitteen-presidentin-syntyperavaatimuksen-poistamisesta-perustuslaista-200404343

”Torstin mukaan syntyperäisyyden vaatiminen rajoittaa isoa osaa ei-syntyperäisiä suomalaisia asettumasta ehdolle Suomen presidentinvaaleissa.”

Entä sitten?

Sama vaatimus on aika monessa maassa, joten miksi Suomen pitäisi luopua siitä muualta tulleiden hyysäämiseksi?

Oli torvisieniä keräämässä niin karhu tuli noin 50 metrin päähän. Veljeni perääntyi hitaasti pitäen kokoajan katsekontaktin karhuun. Ei lähtenyt otus onneksi perään.

Mökiltä sitten veljeni vitsaili, kun soitti minulle tapauksesta, että se oli päivän kolmas iso karhu, kun sienimetsällä oli mukana kaksi isoa tölkkiä karhu-olutta.

Keskustan entisen puoluesihteerin Jarmo Korhosen (kesk.) mukaan puolue on mennyt väärään suuntaan unohtamalla kansanläheisyyden ja kadottanut vanhan alkiolaisen ihmisyyden ihanteen. Samalla puolue on unohtanut myös maalaisliittolaiset jäsenet. Tällä menolla keskustan kannatus laskee hänen arvionsa mukaan 10 prosenttiin. – Juha Sipilä kaatuu ensi kesänä Sotkamon puoluekokouksessa. Viimeistään. Ja jos ei kaadu, niin keskusta häviää tulevat vaalit.

Eikö Paavo Väyrynen hallitse suomen oikeinkirjoitusta ”tuskimpa”? Ks. alla:
Jatka lukemista ”Jarmo Korhonen: ”Juha Sipilä kaatuu ensi kesänä.” ”

Tähän asti on presidentin vaalikamppailu ollut vasta esilämmittelyä. Niinistö sai tavata Amerikan matkallaan suomalaiset huippujääkiekkoilijat Micke Granlundin ja Mikko Koivun Minnesotassa. Ja kaikilla oli niin mukavaa, kuin Putte Possun synttäreillä.

Mutta ny siis tänään tilanne sähköistyy, kun perussuomalaiset valitsevat ehdokkaansa Laura Huhtasaaren. Laura tuo vaaliväittelyihin säpinää ja samalla muiden ehdokkaiden vanha tuttu jargonia tulee jäämään taka-alalle. Kuka viitsii kuunnella jo moneen kertaan kuullut fraasit siitä, kuinka Suomen muka pitäisi olla kaikissa ytimissä, kun se kaiken lisäksi maksaa meille veronmaksajille paljon ja on poissa meidän elintasosta.

Nyt me tavalliset tallaajat haluamme kuulla vaaliväittelyissä siitä, kuka ehdokkaista kannattaa maahanmuuton rajoittamista ja tiukempaa kontrollia rajoillemme. Kuka ehdokkaista kannattaa Suomen pysymistä itsenäisenä valtiona, jossa vain suomalaiset itse päättävät asioistaan. Kuka ehdokkaista kannatta EU:n syvenevää yhtenäisyyttä eli integraatiota, joka tarkoittaa itsenäisyyden menettämistä.

Näistä ja monista muista tärkeistä asioista haluamme kuulla ehdokkaiden mielipiteet, jos heillä ylipäänsä on mielipiteitä. Vai onko niin, että esim. Sauli Niinistö on rakentanut kampanjansa puhtaasti mielikuvien varaan, joka ei kerro mitään Niinistön kyvyistä toimia kansakunnan johtajana.

Varmaa on, että Laura Huhtasaaren kampanjaa tullaan sabotoimaan ja valtamedia tulee antamaan hyvää sivustatukea siinä puuhassa. Mutta se ei lannista Lauraa, vaan antaa vain voimia taistella kovemmin .

Kansa lopulta päättää ja kyllä kansa tietää, kun enään ei uskalla yksin kävellä kaupunkiemme kaduilla. kun ei tiedä minkä kulman takaa puukkomies ilmestyy eteen.

 

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709222200412596_u0.shtml

”- Miehet miettivät siinä ilmeisesti hetken miten toimivat, ottivat sitten puukkonsa esiin, tuikkasivat itseään, ja istuivat portaille, Savola kuvailee nauhalle tallentunutta materiaalia.”

Tuikkasivat siis sen verran, että verta valui, mutta eivät vahingossakaan tappavasti.

Kyllä tällaisen jälkeen luulisi turvapaikan irtoavan helposti…

https://www.aamulehti.fi/uutiset/suomalaistyttojakin-viedaan-ulkomaille-silvottaviksi-alaikaisella-ei-ole-arviointikykya-asettua-perhettaan-ja-heidan-tapojaan-vastaan-200410777

”Selvitys luovutetaan tänään lapsiasiainvaltuutettu Tuomas Kurttilalle. Kurttilan mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun asiasta on kunnolla näyttöä.

–  Se, että he ovat Suomen kansalaisia, tekee selvityksestä tärkeän. Tähän asti yleinen luottamus on ollut vahva, että tällaista ei tapahtuisi laajasti ja terveydenhuoltojärjestelmä pystyy ehkäisemään tapaukset. Näin ei selvästi kuitenkaan ole, Kurttila sanoo.”

Asiasta on kerrottu ja siitä on puhuttu, mutta asiasta vastuussa olevat ovat väittäneet, ettei sitä tapahdu.

Suvaitsevaisuus ja ”kulttuurin” ymmärtäminen on mielestäni mennyt aivan liian pitkälle.

Näin väittää YLE:n ohjelmassa persulainen hölynpölytiedetoimittaja psyk. yo Marko ”(Ylimääräinen) Rotumurhapeilineurooni” Hamilo.

Ohjelmassa piti aöun perin olla presidenttiehdokas Laura Huhtasaari (pers), mutta hän estyi tulemasta (liian tyhmänä omienkin mielestä) ja ”ateismilla” ennen kovaa ratsastanut Hamilo parsii…

https://ranneliike.net/teema/marko-hamilo-vaittaa-etta-homojen-ja-lesbojen-kanssa-tehtiin-yhteiskuntasopimus-1990-luvulla-eivat-keikuta-vanhoja-instituutioita?msg=dhx0&aid=13272

Marko Hamilo väittää, että homojen ja lesbojen kanssa tehtiin yhteiskuntasopimus 1990-luvulla: eivät keikuta vanhoja instituutioita

vaeltaja2006 • 18.09.2017 14:39 • 16 kommenttia. • UUTISET: YHTEISKUNTA JA POLITIIKKA

Toimittaja ja tietokirjailija Marko Hamilo oli vieraana Roman Schatzin keskusteluohjelmassa Radio Yle1:ssä. Puhuttiin sananvapaudesta. Hamilo pitää yhtenä pahimmista sananvapausongelmista homosaatiota. Siitä ei saa puhua.

Hamilolle ns. ”valtamedia” on vastenmielistä. Ne ihmiset, jotka luovat maailmankuvansa pelkästään Ylen uutisten tai Hesarin mukaan, saavat kapeimman kuvan maailmasta. Nuoret, joilla on aikaa netin käyttöön, saavat monipuolisemman kuvan.

Hamilon mukaan valtamedia jättää käsittelemättä kolme tabu-aihetta. Niissä vain tietyt näkökulmat sallitaan. Yksi on maahanmuutto, toinen Euroopan unioni ja kolmas on homosaatio, seta-agenda, sateenkaari- asiat. Näistä saa olla vain yhtä mieltä. Jos näistä on eri mieltä, on ihmis- vastainen tai populisti. Lisäksi Trumpista ja Venäjästä vain yksi mieli- pide on sallittu. Ihmiset ovat puolesta tai vastaan. Polarisaatio on raju. Kes- kellä ei ole tilaa ihmisille, jotka olisivat jossain asiassa yhtä mieltä ja toi- sessa asiassa toista mieltä. Jos on asioista eri mieltä, joutuu hyvin herkästi huonoon valoon. Ilmiantajat sosiaalisessa mediassa nopeasti paljastavat ”väärät” mielipiteet.

Hamilon mukaan eniten kuraa niskaan tulee maahanmuuttoasioista, mutta myös seta-agenda aiheuttaa nopeasti kielteisiä reaktioita. Hamilo sanoo, että osa homoista ja transsukupuolisista alkaa olla kyllästyneitä siihen.

Ohjelman juontaja Roman Schatz kyseli, miksi homoista ja lesboista pi- täisi päästä eroon. Heitä on aina ollut ja jos he ovat avioliitossa, tuskin kukaan kadulla sitä huomaa. Hamilo nostaa esiin kysymyksen islamilai- sista maista tulevista pakolaisista ja homoista. Homot ovat valitsemas- sa puolensa. Olisiko homojen oltava suvaitsevaisia myös niitä kohtaan, jotka eivät suvaitse homoja. Puna-vihreään ajattelutapaan kuuluu, että suvaitaan sekä homoja vihaavaa islamiin uskovaa että homoja. Saksas- sa on alkanut näkyä, että homo- ja pakolaisvihamielinen AfD-puolue saa paljon kannatusta homobaareissa. Homot taitavat pelätä muslimeja enemmän kuin AfD:tä. Roman Schatz muistuttaa, että homoja on Saksassa jokaisessa puolueessa.

Hamilon mukaan asiat menivät hyvin 1990-luvun lopulla. Homot hyväk- syttiin sellaisella yhteiskuntasopimuksella, että enemmistö ei puutu sii- hen, mitä homojen makuuhuoneissa tehdään mutta homot eivät myös- kään saa puuttua enemmistön vanhoihin instituutioihin.Nyt alkaa monia homojen oikeuksia puolustaneita kyrsiä se, että homot ”tulevat iholle” ja esittelevät omaa homouttaan ja pridea julkisesti. Sopimus oli, että homot saavat makuuhuoneessa olla mitä ovat, mutta nyt ollaankin koko ajan valittamassa syrjinnästä ja koko ajan ollaan praidaamassa kaduilla törkeällä ja epäsiveellisellä tavalla, jota ei heteroille sallittaisi.

Roman Schatz muistuttaa, että ”me heterot” emme huomaa omaa praidaamistamme pilluralleissa ja tv-mainoksissa. Ja homoista ja les- boista hän sanoo, että jos takana olisi tuhansia vuosia täydellistä pii- lossa oloa ja sitten tulisi vapautus, kyllä silloin tekisi mieli hieman bailata. Roman Schatz soisi seksuaalivähemmistöille että ”pitäkää nyt hauskaa ja olkaa vähän rivoja, kun teillä on ollut niin vaikeaa ja 70-lukuun saakka lailla kiellettyä”.

Aito avioliitto -ryhmän agendaa

Toimittaja ja kirjailija Marko Hamilo on ollut muutaman muun kanssa kir-joittamassa kirjaa suvaitsevaistosta ja arvokonservatiiveista (Mitä miel- tä Suomessa saa olla, 2015). Kirja on kova hyökkäys liberaalivasemmis- tolaista eliittiä vastaan. Kirjassa on 50 sivua perinteisen perheen puolustusta.

Itse hän julistautuu entiseksi homorummuttajaksi (s. 191). Hän opiskeli 80 -90-luvuilla psykologiaa ja toimi ainejärjestön puheenjohtajana. Hän muistaa, kuinka keskustelutilaisuudessa Olli Stålström oli väittelemäs- sä psykoanalyysiä puolustaneen Risto Vuorisen kanssa. Siihen aikaan Hamilo oli liberaali ja puolusti homoja psykoanalyysin kannattajia vas- taan. Samoihin aikoihin tutkintovaatimuksista poistettiin Achte et al. kirja Psykiatria, koska se uuden tietämyksen mukaan oli epätieteellinen.

Hamilo kertoo kirjassaan, miten 1990-luvulla homoliike voimistui ja tuli aggressivisemmaksi. Otettiin mm. käyttöön homofobia-käsite. Samoi- hin aikoihin alettiin vaatia parisuhdelakia, siis käytännössä rekisteröityä parisuhdetta.

Hamilo kertoo kirjassa, ettei hänen asenteensa homoja kohtaan ole muuttunut, mutta homot ja lesbot ovat jo käytännössä saaneet kaikki ne oikeudet, jotka liberaalin näkemyksen mukaan heille kuuluvat (!). Nyt on tapahtumassa sama kuin feministien liikkeessä: kun kaikki on saavu- tettu, ei pannakaan pillejä pussiin, vaan vaaditaan yhä enemmän – muka ihmisoikeuksien nimissä.

Tästä eteenpäin Hamilon perustelut ovat lähellä ”aito avioliitto” -ryh- män perusteluja. Uusia arvoja aletaan juurruttaa päiväkoteihin, syntyy kalteva pinta ja avioliittoa levitetään yhä uudenlaisiin pari- ja kolmiosuh- teisiin, sukupuolen hämärtäminen, trans- ja queer-ideologia, jne.

Marko Hamilon esittely kirjan kannessa

Yhteiskuntasopimusta ei ole

Mitään homoille ja lesboille tarjottua yhteiskuntasopimusta tai ”rauhan-sopimusta” ei tietenkään ole olemassa. Kuka sen olisi voinut tehdä ho- mojen ja lesbojen nimissä. Pikku ryhmät psykologian ainejärjestössä Kompleksissa ehkä ovat sellaista voineet pohdiskella.

Roman Schatzin radio-ohjelma maanantaina 18.9.2017

Kuultavissa täältä:

https://areena.yle.fi/1-4190832

*****

Tuollaisen homo(saatio)sopimuksen olemassaoloa vastaan puhuu aina- kin sellainen, että esimerkiksi Vsemmistoliiton piiristä, joka on varmaan pitänyt noista asioista suurinta melua, vasta ehdoteltiin tuollaista ”homosaatio-sopimusta” vielä tämän vuosikymmenen puolella (mutta VAS on tietysti saattanut vain olla pihalla):

http://tyynekuusela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115605-%E2%80%9Dmiesliike%E2%80%9D-tuposta-papoon-%E2%80%9Dsukupuolierojen-ja-roolien-uudelleenneuvottelu%E2%80%9D

” ”Miesliike”: TUPOsta PAPOon: ”Sukupuolierojen ja -roolien uudelleenneuvottelu”?

31.8.2012 02:25 R. Tyyne Kuusela

Tämä kirjoitus oli tarkoitettu kommentiksi oheiseen blogiin mutta py- sähtyi Vasemmistoliiton miesliikettä edustavan kirjoittajan estoon. mikä osoittaa hänen intoaan rajoittaa ja vääristää vapaata keskustelua.

Mieskysymys -kirjan julkaisemistilaisuus ja ennakkomaistiaisia

30.8.2012 16:00 Jiri Nieminen:

” Keväällä allekirjoittanutta pyydettiin kirjoittamaan teokseen nimeltä Mieskysymys. Miesliike, -työ, -tutkimus ja tasa-arvopolitiikka vasemmistoliiton miespoliittisen työryhmän edustajana.

Tampere University Pressiin kustantama ja Tasa-arvoasiain neuvottelu- kunnan viikon kuluttua julkaisema artikkelikokoelma jakautuu miestut- kija Arto Jokisen kirjoittaman esipuheen sekä ministeri Heidi Hautalan ja kansanedustaja Kari Uotilan tervehdyksen lisäksi neljään osaan: (1) Miehet ja tasa-arvopolitiikka; (2) Miesliike; (3) Miestyö; (4) Mies- ja maskuliinisuustutkimus.

Kyseessä ei ole tieteellinen antologia vaan enemmänkin katsaus mies- kysymykseen, josta on viime vuosina ollut paljon puhetta, mutta vähän tekoja.

Kuvaavaa on, että Miesliike -osioon, ainoastaan vihreiltä ja vasemmis- toliitolta on saatu kirjoitukset. Muita puolueita ei näytä kysymys mie- histä ja pojista kiinnostavan senkään vertaa, että vaivautuisivat kirjoittamaan muutaman liuskan antologiaan.

Omassa kirjoituksessani esitän, että vasemmistolaisesta näkökulmasta miesten ja poikien asemaa ei voi erottaa kapitalististen tuotantosuhtei- den muutoksista: sukupuolieron- ja roolien uudelleenneuvotteluissa on kyse sopeutumisesta elinkeinorakenteen muutokseen. ”

Siis sukupuolieron (huom. yksikkö, ”vain yksi ero”; sattumaa, tutkijan huolimattomuutta, vai tarkoin harkittua ”tiedettä”?) uudelleenneuvot- teluissa ja sukupuoliroolien uudelleeneuvotteluissa, jotka herättävät erinäisiä kysymyksiä:

1) Vaan miten siihen yhteen ja selkeimpään yksilöiden väliseen sukupuolieroon, joka ensimmäisenä tulee mieleen, lopultakaan voisi vaikuttaa neuvottelemalla, tai sotimallakaan?

Vai mitä eroa sitten tarkoitetaan, kun Hautalakin seilaa kuviossa, niin tar-koitetaanko mahdollisesti sukupuolten yksilömääräsuhdetta (”vähem- milläkin miehillä pärjäisi”… eräät miehetkin jopa ovat myös samaa mieltä… mutta minä en…)?

2) Kutka ovat valtuuttaneet ketkä ”neuvottelemaan uusiksi sukupuolierosta ja -rooleista” ja koska ja missä!?

(Nyt saamme tietoa lähinnä vain siitä, kutka olisivat tyrkyllä PAPO-johtajiksi, kuten ”neuvottelijoiksi”…)

3) Kun on Niemisen kohdalla yhteistieteiden tohtori, hän varmasti tietää, millaiselle tieteelliselle ihmiskuvalle nuo ”neuvottelut” perustuvat!

4) Kun kerran siitä suurimmasta ja ilmeisimmästäkin erosta ”voidaan neuvotella”, ja meillä tavallisilla kansalaisilla on punkassammekin velvol- lisuus elää ”neuvottelutuloksen” mukaan”, jossa on aivan ehdottomasti ”sovittu myös tieteestä” (josta ollaan – ainakin olevinaan – yksimielisiä (niiden keskuudessa, jotka yksin ”on valtuutettu” ajattelemaan, ja josta sovitaan näytettävän ”yhtä naamaa”!) …

… ai niin … siitä ei saa tietenkään sanoa mitään, että ”MISTÄ TIETEESTÄ?”, kun siitä(kin) vasta neuvotellaan!

Tervemenoa vaan sitten kaikki objektiivinen tutkimus sitten tuostakin aiheesta!!!

5) Mitä tehdään vastaan pullisteleville, joita taatusti riittää vähän joka suuntaan, ”demokraattisesti”? Miten punkkiamme valvotaan? Kannat- taako Kokoomus yksilöllistä valvontaa itse kunkin kohdalla, joka voitai- siin konsultoida ykstyisille työnantajille (muissakin kuin seksifirmoissa), ja Demarit ”yleisiä periaateita”, joiden toteutumista vartioivaivat edustavat nais- ja miesliitot yleissitovasti kaikkien kohdalla? Tuleeko Panomarkkinatuomioistuin? Pannaanko jokin siru?

6) Ovatko Vasemmistoliiton(kin) miesasiamiehet valmiita ”neuvot- telemaan” mm. Hautalankin ”tieteellisistä” lähtökohdista, että ”mie- het ovat ”ajattelevasta Keenistä” raiskaajamurhaajia”? Mies, joka heille omasta puolestaan tuollaisen ”neuvotteluvaltuuden” antaa, myös tunnustaa omalta kohdaltaan ”yhteisen pelin sääntöjen” mukaan tuon ”yhteisen tieteellisen perustan”, jopa tietämättään!)…

Mutta muiden miesten osalta hänelläkään kuitenkaan ei ole minkään- laista oikeutta sellaista ”tunnustaa”, eikä kenelläkään (ainakaan mies- ”evoluutio”-feministijärjestöihin kuulumattomalla) miehellä ole mitään velvollisuutta tanssia sellaisen noitapillin mukaan, vaikka sellaisesta olisi kuinka ”korkea” poliittinen ”hallintoelin” tai ”tuomioistuin” ”päättänyt”, objektiivisen tieteen vastaisesti!

Vasemmistoliiton poikia varoitan, että tuossa evoluutiofeministien pseudotiede- ja ”naisoikeus”punkassa mies on aina sellainen ”juridinen” tuomittu altavastaaja, josta ei koskaan tule kantajaa, vaikka vaikka kuinka taitava juristi miten päin yrittäsi kääntää asioita nurin… (Eipä minun lopultakaan tavallisille miehille näitä kauhean yksityiskohtaisesti kädestä pitäen tarvitse neuvoa…)

http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/halosen-linjalla-tuposta-papoon-ja-tipoon-t22652.html

Nieminen: ” Korostan myös — samoin kuin tasa-arvoministeri Paavo Ar- hinmäki samassa kokoelmassa aikaisemmin — miesten välisiä eroja ja luokkakysymystä. Sukupuoltakin enemmän miesten ja naisten elinajan- odotteeseen vaikuttaa heidän yhteiskuntaluokkansa, työvoiman ja pääoman kamppailun muodostamat valtahierarkiat ja käytännöt. ”

Aivan varmasti, ja nämä vaikuttavat erittäin radikaalisti myös sukupuo- lirooleihin, mm. erilaisten sellaisten ”valikoimaan”, joskin vähemmän var- maan siihen suurimpaan sukupuoliseroon (ja aika vähän osaan vähän pienemmistäkään sellaisista).

” Ehkä tämä on myös syy sille,miksi poliittisessa oikeistossa ei kyetä kä-sittelemään mieskysymystä tai sukupuolijärjestystä: se vaatisi nykyis- ten taloudellisen ja sosiaalisen järjestelmän perusteellista kritiikkiä,mihin perussuomalaiset sosiaalidemokraatit ja muut kokoomuslaiset ovat haluttomia?

Mieskysymys -kirjan julkaisemistilaisuus pidetään samassa rakennuk- sessa missä hallitusneuvottelut käytiin viime keväänä, eli Säätytalossa Helsingissä perjantaina 7.9. klo 14-16. Tilaisuuteen täytyy ilmoittautua etukäteen.

Ne, jotka eivät tule Helsinkiin, voivat mennä kuuntelemaan vaikkapa väitöskirjani ohjaajan professori Heikki Paloheimon jäähyväisluentoa klo 14 Tampereen yliopiston saliin Pinni B1097. ”

 

Näin unta, että Alamäen Yrjö anto tehtäviä ja net piti itte kenenki tehä kotona. Mulla oli siinä niinko tukena Petäjän Marcus ja Yrjö tykkäs, että mie kyllä selviän, Marcus teki kaikkensa, että hoitasin homman.

Tehtävät tuli nettiin ja aivanko tiesin, että joutuu paljon kirjottaan ja pari asiaa miettiin. Oli neljä asia-aluetta.

Oli kakskerroksinen tila, jossa oli lastuja lattialla ja minun piti omasta mielestä siivota ensin ennenko teen hommat.

Ja tämä oli jotenki tärkeää, mutta minua ei jännittäny, tykkäsin, että kaikki mennee oiken, Marcusta huolettiko en heti alkanu tekkeen.

Siivosin siis ensin yläkerran lattiaa ja siellä oli iso pöytä, jonka päällä aijjoin kirjotella sitte.

Alakerrasta toin kukkia ja tiskipäyällä putsasin ja lannotin niitä, ja koin, että ne voi hyvin, mutta oisin voinu paremminki ne kukat siis hoitaa.

Ja jossaki lähellä oli ihmisiä, jokka piti peukkuja ja toissaalta ootti, että alettas vaikka tekkeen ruokaa.

Mielessäni aattelin niitä neljää kysymystä ja ihmettelin ittekki, miksen oikeasti heti alkanu vastaamaan niihin.

Isäki oli pitämässä peukkuja mulle, siinä oottavassa porukassa, joka siis jossa toisessa huoneessa ootti, että aika kulluu.

Ja Anttijuhani ja Eija ja net niinko katto minua, muttei net eikä se koko porukka puhunu mulle mithän, Marcus vain keskusteli minun kans ja ihan ilman paniikkia. Mutta niilä toisila kysymyksiin vastaajilla oli jotenki paniikki ja heän tukijoukoilla.

Aikaa oli neljä tuntia.

Sitte joku toi kaloja, pari kallaa, jokka putos lattialle ja sotki matot ja mie siivosin nekki ja olttiin niinko ilosia kaloista.

Jokku kävi kerttoon, että muut on jo kauan kirjottanu niitä tehtäviä,

Mie tykkäsin, että mie kyllä selviän.

Ja että mie sain tehä just niinko itte halusin, kukhan ei niinko vänggäny eikä mithän, olin oman hommani omituinen haltija, jotenki rauhallisesti ja tiesin, että se tilaki oli jotenki minun homma ja jääny vähän hommia rempalleen, niin nyt tehin net ensin pois.

Koin, että tehtävät oli siksiki vaikeita, että ne oli kirjotettu yhteen pötköön ja joutu siirttään tekstiä oikealle eikä nähny yhtään riviä alekkain, vaan teksti jatku ja jatku oikealle.

Koin, ettäkö alan tekkeen, net sujjuu kyllä, mutta aloin huolestuun, riittääkö aika ja rauhotin koko ajan itteä, ettei haittaa, vaikken onnistukkaan, että ois ennenki käyny, että en onnistunu jossaki semmosessa ja sitte kuitenki kaikki meni tosi hyvin.

Ja meininki oli jotenki semmonen, että se tila on ollu mulla käytössä, mutta niitten kysymysten takana ois jotaki muuta jossaki muualla ja sois mulle mieleistä se joku muu ja se tila jäis minun osalta nyt siihen, jos onnistun kysymysten kans, mutta jossen onnistu ei haittais ja jään siihen tilhaan.

Ja siis just ennenko aloin tekkeen tehtäviä, heräsin.

Ja olin heti ihan pirteä ja toissaalta muistin unen harvinaisen hyvin ja tulin tähän läppärille ja kirjotin.

Hahhahhaa minua, mie toivon teile kaikile kauhniita aamu-unia tai hyvvää huomenta ihmiset, jatkethaampa.

– hilkkapien